Актуальные вопросы механизма определения размера компенсации морального вреда в Республике Беларусь | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 20 марта, печатный экземпляр отправим 24 марта.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №38 (224) сентябрь 2018 г.

Дата публикации: 24.09.2018

Статья просмотрена: 204 раза

Библиографическое описание:

Костюченко, Е. А. Актуальные вопросы механизма определения размера компенсации морального вреда в Республике Беларусь / Е. А. Костюченко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 38 (224). — С. 125-127. — URL: https://moluch.ru/archive/224/52753/ (дата обращения: 09.03.2021).



Анализируется один из проблемных аспектов гражданского законодательства — механизм определения размера компенсации морального вреда. Предпринята попытка определить наиболее эффективный и справедливый механизм определения размера компенсации, а также обосновать данную позицию.

Ключевые слова: моральный вред, компенсация морального вреда, методика компенсации морального вреда, размер компенсации, базисный уровень размера компенсации, действительный моральный вред, минимальный размер оплаты труда.

Вопрос определения размера компенсации морального вреда в Республике Беларусь является весьма спорным и противоречивым. Законодательство на современном этапе не содержит универсальных норм, которыми должны руководствоваться судьи при определении размера компенсации морального вреда. Принадлежность к романо-германской правовой семье предполагает, что источником права является нормативный правовой акт и содержащиеся в нем правовые нормы. Соответственно, внутреннее убеждение судьи никак не может использоваться при определении размера компенсации как основополагающий метод расчета.

Результатом отсутствия должной регламентации механизма определения размера компенсации является отсутствие единой судебной практики в сфере данного вопроса. Судьи вынуждены исходя из своего собственного правопонимания, убеждений и жизненного опыта определять размер денежной компенсации морального вреда. Соответственно, предлагая законодательную регламентацию данного вопроса, необходимо выработать некие критерии, т. е. механизм определения размера компенсации.

В целом, в науке выделяют два подхода к определению размера компенсации морального вреда: прецедентный и нормативный [1, c. 31]. В Республике Беларусь прецедентный подход не может стать основой методики, в виду того, что юридический прецедент не является источником права. Нормативный подход предполагает закрепление в законодательстве определенного механизма расчета компенсации [1, c. 31]. Данный подход, на наш взгляд, может стать благоприятной и эффективной базой для создания единой методики. Важно иметь в виду, что для установления методики расчета компенсации морального вреда в Республике Беларусь, необходимо провести комплекс исследований по этому вопросу, и выбрать наиболее подходящую методику для имеющейся правовой системы.

Самая известная методика определения размера компенсации морального вреда — это методика российского профессора А. М. Эрделевского. Важно отметить, что данная методика не применяется на практике, но существуют подобные аналоги в Великобритании, Германии и иных странах. Соответственно, мы полагаем, что ориентируясь на опыт других стран имеет место рассмотреть методику А. М. Эрделевского.

Данная методика предполагает, что наиболее жесткой мерой ответственности, применяемой государством за нарушение закона, является уголовное наказание, поэтому можно предположить, что соотношение максимальных санкций норм особенной части Уголовного кодекса наиболее объективно отражает соотносительную значимость охраняемых этими нормами благ. А. М. Эрделевский полагает, что необходимо применять эти соотношения для определения соразмерности компенсаций «презюмированного морального вреда».

Под «презюмируемым моральным вредом» А. М. Эрделевский понимает страдания, которые не может не испытывать нормально реагирующий на совершенные в отношении него противоправные деяния человек [2, c. 178]. Предлагаемый базисный уровень размера компенсации определяется применительно к страданиям, испытываемым потерпевшим при причинении тяжкого вреда здоровью, и составляет 720 минимальных размеров оплаты труда (далее — МРОТ). 720 МРОТ — заработок физического лица за 10 лет при размере месячного заработка 6 МРОТ (средний заработок физического лица). На основе этого базисного уровня и упомянутых выше соотношений максимальных санкций норм Уголовного кодекса, А. М. Эределевским была предложена таблица размеров компенсации презюмируемого морального вреда применительно к различным видам нарушений прав человека. Некоторые примеры приведены ниже в таблице:

Таблица 1

Размеры компенсации презюмируемого морального вреда

Правонарушение

Размер компенсации

Относит. единиц

МЗП

причинение тяжкого вреда здоровью

0,8

576

незаконное лишение свободы (за один день)

0,3

216

распространение ложных порочащих сведений

0,03

24

Учитывая все вышеуказанные критерии такой подход представляется оправданным, так как он устанавливает определенные ориентиры и пределы для правоприменителя, оставляя достаточную свободу для учета особенностей конкретного дела в установленных пределах. Для облегчения учета упомянутых критериев при определении размера компенсации действительного морального вреда А. М. Эрделевский рекомендует применять следующую формулу, объединяющей все критерии компенсации:

В этой формуле Эрделевским приняты следующие обозначения:

D — размер компенсации действительного морального вреда; d — размер компенсации презюмируемого морального вреда; fv — степень вины причинителя вреда, при этом 0 <= fv <= 1; i — коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего, при этом 0 <= i <= 2; с — коэффициент учета заслуживающих внимания фактических обстоятельств, при этом 0 <= с <= 2; fs — степень вины потерпевшего, при этом 0 <= fs <= 1 [2, c. 183].

Также А. М. Эрделевский полагает, что нецелесообразно связывать с применением формулы материальное положение причинителя вреда, так как это обстоятельство никак не связано ни с самим правонарушением, ни с перенесенными потерпевшим страданиями [2, с. 184].

На наш взгляд, необходимо согласиться с высказанным, в виду того, что материальное положение причинителя вреда может лишь снизить размер компенсации, но никак не избежать взыскании. Также, мы полагаем, что учет этого обстоятельства, при том условии, что вред был причинен умышленно, вообще не должен допускаться.

Весьма значительным вкладом является выведенный А. М. Эрделевским базисный уровень размера компенсации морального вреда, основанный на соответствующих санкциях норм Уголовного кодекса Российской Федерации за конкретные виды преступлений. Эрделевский заметил, что законодателем уже дана социально-правовая оценка многих деяний, поэтому рационально и эффективно было бы использовать данную систему и для компенсации морального вреда. Стоит отметить, на наш взгляд, это одна из лучших альтернатив существующему пробелу в законодательстве. Данный базисный уровень размера компенсации морального вреда по А. М. Эрделевскому мог бы применяться для оценки размера компенсации морального вреда и в Республике Беларусь.

Но важно отметить, что предлагаемый базисный уровень компенсации профессором А. М. Эрделевским основывается на минимальном размере оплаты труда, и составляет 720 МРОТ. На наш взгляд, данная величина базисного уровня компенсации морального вреда для Республики Беларусь является весьма завышенной. Руководствуясь постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28 декабря 2017 г. № 1022 «Об установлении размера месячной минимальной заработной платы» [3], можно предположить, что примерный размер месячного заработка для Республики Беларусь может составлять 1,5–2 МРОТ, что в 3 раза меньше, чем предложенный вариант А. М. Эрделевского. Соответственно, на наш взгляд, необходимо также уменьшить период времени трудовой активности, который берется для расчета, до 5 лет. Такой подход позволит увидеть более реальную систему взаимосвязи заработной платы причинителя вреда и потенциальной суммы компенсации морального вреда, которую сможет получить потерпевший.

Подводя итог, мы полагаем, что разработка методики для определения размера компенсации морального вреда необходима для разумного и справедливого разрешения дела. Поэтому механизм применимый для Республики Беларусь, на наш взгляд, должен базироваться на соотношении максимальных санкций уголовно-правовых норм, в которых уже содержится социально-правовая оценка общества; а также на базисном расчете коэффициента морального вреда. Полагаем, что с учетом всех вышеперечисленных принципов механизм определения размера компенсации морального вреда будет, с одной стороны, предельно полным и разумным, а с другой — реально применимым на практике. Кроме того, подобный подход, несомненно, будет способствовать единообразному и справедливому решению судами споров о компенсации морального вреда.

Литература:

  1. Карномазов, А. И. Концептуальные подходы к проблеме определения размера компенсации морального вреда / А. И. Карномазов // Правовая политика и правовая жизнь. Академический и вузовский юридический научный журнал. — 2004. — № 4. — С. 29–33.
  2. Эрделевский, А. М. Компенсация морального вреда / А. М. Эрделевский. — Изд. 3-е. — М.: Волтерс Клувер, 2004. — 304 с.
  3. Об установлении размера месячной минимальной заработной платы [Электронный ресурс]: постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 28 декабря 2017 г., № 1022: в ред. постановления Совета Министров Респ. Беларусь от 28.12.2017 // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2018.
Основные термины (генерируются автоматически): размер компенсации, моральный вред, Беларусь, действительный моральный вред, максимальная санкция норм, минимальный размер оплаты труда, тяжкий вред, Уголовный кодекс, физическое лицо.


Ключевые слова

моральный вред, минимальный размер оплаты труда, компенсация морального вреда, методика компенсации морального вреда, размер компенсации, базисный уровень размера компенсации, действительный моральный вред

Похожие статьи

Критерии определения размера компенсации морального вреда...

Как обычно случается на практике, если попытаться оценить причиненный моральный вред непосредственно сразу после совершения правонарушения, потерпевший способен назвать совершенно астрономическую сумму...

Похожие статьи

Критерии определения размера компенсации морального вреда...

Как обычно случается на практике, если попытаться оценить причиненный моральный вред непосредственно сразу после совершения правонарушения, потерпевший способен назвать совершенно астрономическую сумму...

Задать вопрос