Формирование социального капитала школьников: опыт социологического анализа



Семья представляет собой значимый компонент при построении модели социального капитала. Теоретическая модель изучения семьи была заложена Дж. Коулманом и П. Бурдьё. В данной статье исследуется практика формирования социального капитала подрастающего поколения в границах семейных отношений. Эмпирической базой работы стали результаты опроса общественного мнения населения. Проведенного специалистами ВолНЦ Ран, а также авторского пилотного исследования практик формирования социального капитала в семейных структурах. Анализ позволил выявить как потенциал семейных структур, так и имеющиеся в них ограничения.

Ключевые слова: семья, социальный капитал, школьники, доверие, сети, социальный контроль, человеческий капитал.

Постановка проблемы. Социальный капитал является продуктом социальных отношений, формирующихся в границах институциональных структур, одной из которых является семья. Современная семья подвергается воздействию множества факторов, из которых далеко не все оказывают позитивное, поддерживающее влияние. Разнообразны и неоднозначны по своему характеру внутрисемейные процессы, к числу которых можно отнести новые формы семейного общежития, малодетность или осознанную бездетность семьи, изменение характера и распределения внутрисемейных функций, новые формы девиаций и т. д. изучая эти процессы, одни ученые отмечают «кризис семьи» [4], другие считают это результатами естественных эволюционных изменений [2]. Однако, не смотря на все происходящие перемены, семья продолжает оставаться фундаментальным, социокультурным институтом [3]. На этом фоне и возникает когнитивная задача по выявлению возможностей семьи и сохранению ею ресурсов для формирования социального капитала подрастающего поколения, наличия барьеров реализации данной функции.

Теоретические основания исследования. Концепция социального капитала рассматривает семью как основной источник формирования социального капитала будущих поколений. Данная точка зрения является устойчивой и прослеживается в публикациях многих зарубежных теоретиков [1, 6, 9]. Все они сходятся во мнении относительно семьи как институциональной структуры, в рамках которой и происходит формирование социального капитала. Наиболее основательный анализ роли семьи среди теоретиков социального капитала обнаруживается в работахДж. Коулмана и П. Бурдьё. По мнению ученых, семью следует рассматривать как центр формирования социального капитала. Свой подход они основывают на модели малой группы и на изучении взаимосвязей внутри нее [1,6,9]. Так Дж. Коулман связывает формирование социального капитала с существованием социальных структур, в которых присутствуют необходимые индивиду ресурсы. Такой структурой и является семья, которая обладает необходимыми для этого финансовыми, культурными, социальными возможностями. В своей совокупности все эти ресурсы могут быть использовать для формирования социального капитала новых поколений. Как утверждает ученый, для формирования социального капитала в семейных структурах необходимы межпоколенные отношения. Под ними он понимает отношения между родителями и детьми. В границах этих отношений происходит использование материальных, физических, социальных, психологических ресурсов родителей, направленных на детей. Фактически мы наблюдаем конвертацию социального, человеческого и финансового капитала родителей в социальный и человеческий капитал их детей.Расходуя запасы капитала, родители рассчитывают на обратную конвертацию в определенное время.Именно межпоколенные отношения в семье, а также социальные связи старшего поколения за ее пределами, считает Коулман, позволяют создать плотную социальную структуру, состоящую из ожиданий, норм, доверия.Всовокупности все это и формирует социальный капитал. Коулман отмечает и такое условие для формирования социального капитала в границах семейных структур как «межпоколенческая замкнутость» [6, C.132]. Здесь имеется в виду такое свойство социальных организаций как создание замкнутости, без чего невозможносоздание эффективных норм. Механизм создания нормы основан на объединении акторов и их способности противостоять негативным действиям других.Подобное поведение невозможно в открытом сообществе. Таким образом, замкнутость в семейных структурах обеспечивает социальный контроль и способствует восприятию норм.Данное взаимодействие в семье приобретает систематический характер и постоянно воспроизводится, что является необходимым условием формирования и поддержания социального капитала.

П. Бурдьё [1] также трактует социальный капитал как ресурсы акторов. В этом он солидарен с Дж. Коулманом. Семейные отношения представляют собой разновидность групповых отношений и как любые групповые отношения они институализируются. Способы институализации могут носить как формальный (присвоение титула, звания), так и неформальный (манеры, репутация) характер. С точки зрения П. Бурдьё семья способна создавать основу отношений, закладывать некий фундамент связей, инвестировать в детей. Благодаря этому семья обеспечивает возможность накопления социального капитала своих детей в течение определенного времени и возможность передавать его из поколения в поколение.Здесь Бурдье также описывает процесс конвертации форм капитала, когда социальный капитал, представленный репутацией, известностью может быть конвертирован в устойчивые связи и отношения, а те в свою очередь могут стать основой экономического успеха. Семья, таким образом, имеет возможность передать своему новому члену статус группы, к которой принадлежит сама[2].Как следствие членство в группе, в том числе и семейной, приносит ее членам реальную прибыль. К числу формальных каналов создания социального капитала подрастающего поколения Бурдьё относит «правильную» школу, «правильный» университет, «правильную» семью [8, P.54]. Социальный капитал представляет собой результат инвестиционных стратегий, всегда направленных на воспроизведение имеющихся или установление новых социальных отношений. Безусловно, в основе лежит экономический капитал. И так же, как экономическая форма капитала, так и его социальная форма должна постоянно работать, а не быть просто полученной по наследству [8, P.52].

Понимание Дж. Коулманом и П. Бурдьесемьи в качестве институциональной среды формирования социального капитала создает возможности для анализа горизонтальных структур, формирующих и поддерживающих его.Данный подход и лег в основу нашего исследования.

Методология исследования. Оценка потенциала российских семей по формированию социального капитала будущих поколений производилась на основании эмпирических данных, полученных в ходе реализации проекта «Региональный социальный капитал в условиях экономического кризиса». В качестве объекта нашего анализа были выделены семьи с несовершеннолетними детьми. Опрашивались жители области старше 18 лет. Выборка целенаправленная, квотная, квотируемые признаки — пол, возраст. Репрезентативность выборки обеспечивается соблюдением следующих условий: пропорций между городским и сельским населением; пропорций между жителями населенных пунктов различных типов (сельские населенные пункты, малые и средние города); половозрастной структуры взрослого населения области. Среди респондентов в общей выборке из 1500 человек доля респондентов, имеющих несовершеннолетних детей составляет 65 % или 975 человек.

При первичном анализе данных все респонденты, с несовершеннолетними детьми, были распределены на три категории: проживающие с родителями, супругом и детьми, проживающие с супругом и с детьми, проживающие только с детьми. Большинство несовершеннолетних детей проживают в полных семьях, чем обеспечиваются более благоприятные условия для формирования их человеческого и социального капитала. Индикаторами измерения потенциала семей послужили уровень образования родителя-респондента, уровень дохода семьи, социальная самооценка, доверие, включенность в социальные сети через участие в различных видах деятельности.

Еще одним источником данных стало пилотажное исследование, в котором прияли участие родители и дети одной из общеобразовательных школ г. Череповца. Всего в опросе приняло участие 160 человек: 80 родителей и 80 детей. В опросе приняли участие дети, обучающиеся в 7–11 классах. В выборке были дети из полных и неполных семей, опекаемые дети, родители и опекуны. Исследование проводилось в рамках подготовки магистерской диссертации. Обработка и анализ эмпирических данных производились с использованием возможностей базы статистико-математического пакета SPSS (версия 16.0) и MicrosoftExcel (версия 2007).

Важным методологическим посылом нашего исследования было, во-первых, понимание того, что собственный человеческий капитал родителей, может быть использован для оказания помощи детям в обучении и познании окружающего мира [6, С.132]. Во-вторых, учитывалась структура семьи, поскольку нарушение ее структурных характеристик (неполные семьи) может рассматриваться в качестве барьера [6, С.133] и ведет к возникновению ограничений в доступе к экономическим и социальным ресурсам. В-третьих, учитывалось наличие материальных ресурсов, обеспечивающих материальные возможности семьи. Связь доходов с имеющимся уровнем образования дает возможность оценить успешность конвертации одного типа капитала в другой. Образование и доходы мы рассматриваем в качестве основных социальных факторов, оказывающих влияние на социальный капитал семьи. В-четвертых, рассматривалась включенность респондентов в различные виды общественной деятельности, исходя из того факта, что участие в деятельности тех или иных организаций также представляет собой способ формирования социального капитала. Это индикатор может служить показателем включенности в сетевые взаимоотношения.В-пятых, в ходе пилотной части исследования выявлялся характер межпоколенной связи, наличие «межпоколенческой замкнутости».

Основная цель статьи показать те пути и каналы, которые существуют в семейных структурах и в границах которых происходит включение подрастающего поколения в систему социальных отношений. Формируется его социальный капитал.

Анализ эмпирических данных. Современное российское общество можно охарактеризовать как общество образованных людей, имеющих в основном профессиональное образование. Основная масса респондентов, имеющих детей, имеет среднее специальное (49 %) и высшее (32 %) профессиональное образование, что в целом соответствует современным требованиям. Среди опрошенных родителей школьников 52 % имеют среднее специальное образование и 25 % высшее. Имеющийся уровень профессионального образования родителей несовершеннолетних детей вполне может способствовать формированию в детях ориентации на приобретение и ими профессионального образования.

Родители, понимая роль и значение профессионального образования, ориентированы на то, чтобы их дети в будущем приобрели наиболее высокий образовательный статус. Так 80 % родителей, принявших участие в опросе, желают, чтобы их дети получили высшее образование. Среди опрошенных родителей школьников таковых оказалось 70 %. Данные ожидания находят отражение и в детских намерениях. 60 % опрошенных школьников заявили о стремлении получить в дальнейшем высшее образование. Относительно среднего и средне-специального образования ориентации детей и ожидания родителей практически совпадают. 25 % и 20 % соответственно. Но если среди родителей нет тех, кто желал бы своему ребенку иметь неполное среднее, то среди детей такой уровень удовлетворил бы 15 % из числа опрошенных. В большей степени эту точку рения имеют дети, обучающиеся в 7 и 8 классах школы и относящиеся, по нашему мнению, к той возрастной группе, где потребность в образовании, в выборе своего дальнейшего жизненного пути еще не вполне сформировалась. Тем не менее, и среди этой категории учащихся данная позиция присуща немногим.

О роли и значении образования в жизни современных россиян говорит, в частности, тот факт, что среди обладателей высшего образования уровень материального благополучия выше, чем среди других категорий (табл.1). Их положение на рынке труда более устойчивое. Постоянная занятость создает условия для материального обеспечения условий жизни респондентов и их несовершеннолетних детей.

Таблица 1

Распределение ответов на вопрос «К какой группе Вы бы отнесли себя иВашу семью?» (в% от числа ответивших имеющих несовершеннолетних детей взависимости от уровня образования)

Какое уВас образование?	Живём вдостатке.	Особых денежных проблем нет.	На повседневные нужды денег хватает,	Денег хватает только на самое необходимое	Денег до зарплаты не хватает даже на самое необходимое.
Неполное среднее	0,0	0,0	25,0	50,0	25,0
Среднее	2,8	15,3	26,4	45,8	9,7
Среднее специальное	2,0	12,3	53,2	28,1	4,4
Высшее	3,0	25,0	51,5	20,5	0,0

Оказывает влияние на материальное положение и статус семьи. Так в полных семьях это положение более устойчивое. При анализе данных было обнаружено, что среди респондентов, имеющих полные семьи значительно больше тех, кто оценивает свое материальное положение как «скорее хорошее» или «среднее» (табл. 3).

Таблица 2

Распределение ответов на вопрос «Как бы Вы оценили нынешнее материальное положение Вашей семьи?» (в% от числа ответивших взависимости от состава семьи)

	Хорошее	Скорее хорошее	Среднее	Скорее плохое	Плохое	Затрудняюсь ответить
С супругом(ой), родителями и детьми	4,2	12,5	45,8	20,8	8,3	8,3
С супругом(ой) и детьми	6,4	11,1	53,4	19,0	7,5	2,6
Только с детьми	0,0	4,6	39,8	33,3	18,5	3,7

Среди опрошенных родителей школьников 4 % обозначили свое материальное положение как хорошее, 10 % скорее как хорошее, 62 % как среднее. 7 % опрошенных родителей обозначили материальное благосостояние своей семьи как низкое и 15 % ниже среднего. Полученные данные сопоставимы с данными областного опроса.

Несколько иная ситуация в неполных семьях. Более 50 % из них оценили свое материальное положение как «скорее плохое» и «плохое». Альтернатива «хорошее» показала нулевой результат. Это подтверждается и уровнем доходов данных респондентов. Текущие доходы 32 % из них колеблются в границах от 8000 до 15000 тыс. рублей и еще 24 % отмечают свой доход в диапазоне от 15 000 до 19 000 тыс. рублей, что соответствует уровню бедности, поскольку эти доходы приближаются к прожиточному минимуму [12].

Отметим, что неустойчивое материальное положение респондента означает наличие ограничений в ресурсах и может служить препятствием для формирования полноценного социального капитала детей. Выражается это в ограничении доступа к платным образовательным услугам, к техническим средствам обучения, прежде всего к компьютерным технологиям.

Формированию социального капитала и семьи в целом, и будущих поколений в частности способствует фактор включенности в различные социальные практики общественно-полезной направленности. Также участие в деятельности общественных организаций, мероприятиях расширяет сети контактов родителей. Как отмечалось исследование путей и способов формирования социального капитала означает изучение горизонтальных структур. М. Кастельс полагает, что именно сети составляют социальную морфологию наших обществ, а распространение «сетевой» логики в значительной мере сказывается на ходе и результатах процессов, связанных с производством, повседневной жизнью, культурой и властью» [5]. Влиятельный теоретик социального капитала Р. Патнем выделяет социальную сеть в структуре социального капитала наряду с нормами взаимности и доверием [11]. П. Бурдьё также отмечает наличие в социальном капитале социальных связей, обеспечивающих доступ к ресурсам [1]. C социальным капиталом связывает «обширные сети добровольных ассоциаций» P. Инглехарт [10]. Р. Роуз отмечает включенность в социальный капитал формальных и неформальных социальных сетей [7]. Социальные сети играют роль каналов взаимодействия, обеспечивают коммуникацию между акторами, составляющими узлы той или иной сети. Участие в различных видах деятельности во многом способствует формированию социальных контактов, созданию социальных сетей.

Об этом свидетельствуют и полученные нами данные. Достаточно часто родители берут с собой детей на мероприятия, которые ориентированы именно на совместное присутствие. 37 % респондентов с несовершеннолетними детьми отметили свое участие в деятельности общественных организаций различной направленности. Важной для формирования социального капитала практикой является инициация общественной деятельности. По данным нашего опроса около 35 % респондентов становились инициаторами коллективных действий. Они решали какую-то проблему или реализовывали свой замысел (табл. 4).

Таблица 3

Распределение ответов на вопрос «Приходилось ли Вам самому(ой) за последние 12 месяцев становиться инициатором каких-либо коллективных действий чтобы…?» (в% от числа ответивших имеющих несовершеннолетних детей)

	Приходилось …чтобы решить проблему других людей		Приходилось…чтобы реализовать какой-то свой замысел, инициативу, проект
	да	нет	да	нет
С супругом(ой), родителями и детьми	35,4	64,6	35,4	62,5
С супругом(ой) и детьми	32,7	66,0	44,7	53,2
Только с детьми	23,1	73,1	29,6	63,9

Приобретение опыта организаторской деятельности или включение в инициативную деятельность служат инструментом формирования различных контактов, создания новых сетевых взаимодействий. Тем самым создаются условия для взаимодействия и самоорганизации, в рамках совместных действий возникают нормы взаимодействия. Формируется и такой его компонент как доверие. Как показывают полученные данные и среди взрослых, и среди детей высок уровень недоверия.

Таблица 4

Распределение ответов на вопрос «Кому на Ваш/твой взгляд можно доверять?» (в% от числа ответивших).

Вариант ответа	родители	дети
никому нельзя доверять	22,3	30,0
только близким друзьям и родственникам	57,3	62,5
большинству знакомых людей можно доверять	20,2	7,5

Доверие же оказывается в основном близкому окружению. Это свойственно и взрослому населению области, и детям. Доверие определяет силу контактов. Радиус доверия, характеризующий область контактов респондента. Ф. Фукуяма отметил в свое время, что при малом радиусе доверие ограничено достаточно узким кругом лиц — родственников, близких друзей, а большой радиус отражает доверие к людям вообще, не обусловленное личными или родственными связями или различного рода идентичностями [20]. А поскольку фактически дети воспринимают установки доверия от родителей, то это значит, что контакты вне семейных структур носят ограниченный характер.

Расширенные сетевые контакты для младшего поколения семьи образуются за счет общения с одноклассниками, сверстниками, посещающими кружки и секции.

Таблица 5

Распределение ответов на вопрос «Какие дополнительные кружки секции посещает Ваш ребенок?» (в% от числа ответивших родителей)

Дополнительные занятия вшколе.	17,5
Кружки творческого направление (танцы, музыка, рисование…)	23,8
Спортивные секции	33,8
Развивающие дополнительные занятия	21,3
Не посещает дополнительных занятий	28,8

Около трети детей не посещают дополнительных занятий. Круг их контактов в определенной мере органичен. Сужаются и сферы интересов, ограничиваются возможности для развития.

Для формирования социального капитала, как отмечают его теоретики, имеют значение отношения, формируемые в семейных структурах. Как показали данные исследования, в семьях складываются достаточно прочные межпоколенные отношения. Более 70 % родителей школьников придерживаются мнения, что ребенок предпочитает обсуждать свои проблемы именно с ними. Около 10 % включают в этот круг и других близких родственников — сестер, братьев, бабушек, дедушек. Ответы детей несколько отличаются от мнения родителей. Так 50 % детей указали на родителей как предпочтительную аудиторию и 19 % на близких родственников. Тем не менее в большинстве случаев в качестве основных агентов взаимодействия выступают родители и дети. Несколько больше, чем у родителей в детских ответах доля друзей. Особенно среди старших школьников, что является нормальным для подростков, когда роль референтной группы переходит от родителей к друзьям.

Отношения между поколениями формируются в совместной семейной деятельности. Это совместные походы в гости и за покупками, занятия спортом и поездки загород, семейные праздники и совместные игры, просто разговор по душам. Более 60 % родителей школьников и самих школьников отметили данную форму общения. Появляется в семье и такая форма проведения семейного досуга как настольные игры. И эта форма, как и спорт, начинает составлять определенную конкуренцию компьютеру. Около трети детей отметили, что настольные игры объединяют семью несколько раз в месяц. Данные формы взаимодействия способствуют укреплению межпоколенных отношений.

Сплоченность семейных структур проявляется и в уровне контроля младших членов семьи со стороны старших. Индикатором степени контролируемости повеления в пилотном исследовании послужили вопросы, дающие представление об информированности родителей и других взрослых членов семьи о местонахождении ребенка.

Таблица 6

Распределение ответов на вопрос «Если Вашего ребенка нет дома, то знаете ли Вы или кто-то из домашних (бабушка, дедушка, старший брат/сестра) (или хотя бы один из них), где он находится?» (в% от числа ответивших родителей)

Вариант ответа
Он всегда дома	7,5
В большинстве случаев знаю	32,5
Обычно не знаю	2,5
Всегда знаю	57,5

Таблица 7

Распределение ответов на вопрос «Если ты не дома ине на занятиях, то знают ли обычно твои родители или кто ни будь из домашних (бабушка, дедушка, старший брат/сестра) (или хотя бы один из них), где ты находишься?» (в% от числа ответивших детей)

Вариант ответа
Я всегда дома	10,0
В большинстве случаев знают	46,3
Обычно не знают	3,8
Всегда знают	40,0

Ответы школьников и их родителей отличаются несущественно. Старшие члены семьи имеют возможность контролировать детей. Тот факт, что ответы и взрослых, и детей практически совпадают, говорит нам о существовании определенных норм в отношениях между поколениями. Таким образом, можно утверждать, что такой фактор формирования социального капитала как «межпоколенная замкнутость» присутствует в семейных структурах российских семей.

Заключение. Полученные в ходе проведенных исследований данные позволяют прийти к следующим выводам. Современная семья, не смотря на разногласия теоретиков относительно оценки ее состояния и перспектив развития, в полной мере, на наш взгляд, реализует свою функциональную направленность на включение подрастающего поколения в систему социальных отношений, передавая ему собственный опыт создания и сохранения связей. Формированию социального капитала детей способствует имеющийся у родителей их человеческий капитал. Родители ориентируют своих детей на получение высокого уровня профессионального образования. Существует и используется семьей и такой механизм формирования социального капитала как межпоколеннная замкнутость. Семейные структуры достаточно устойчивы, что обеспечивает возможность формирования социального капитала детей.

Ограничениями для реализации семьей этой функции служат проблемы материального характера и нарушение структурных характеристик семьи (неполные семьи). К числу барьеров модно отнести и высокий уровень недоверия, который воспроизводится в следующих поколениях.

Литература:

1. Бурдьё П. Формы капитала [Электронный ресурс] / П. Бурдьё // Экономическая социология. — 2002. –Т.3. — № 5. — С.60–75. Режим доступа: https://ecsoc.hse.ru/2002–3-5/annot.html#doc_26593677
2. Вишневский А. Г. Вызовы демографического развития современной России / Судьба семьи — судьба Отечества. — М.: Изд-во РГСУ, 2005. 111–118 с.
3. Ляушева С. А. Влияние модернизации общества на институт семьи / С. А. Ляушева // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2010. № 2. С.105–110
4. Карцева Л. В. Семья в трансформирующемся обществе / Л. В. Карцева // Вестник Московского государственного университета. Сер.18. Социология и политология. — 2004. — № 1. — С. 65–72.
5. Кастельс М.. Становление общества сетевых структур. Новая постиндустриальная волна на западе. Антология [Текст] / Под ред. В. Л. Иноземцева. М., «Academia», — 1999. — С. 404–505.
6. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий/ Дж. Коулман // ОНС. — 2001. — № 3. — 120–139.
7. Роуз Р. Достижение целей в квазисовременном обществе / Э Р. Роуз // Общественные науки и современность. — 2002. — № 3. — С. 23–38.
8. Bourdieu, P. and Wacquant, LAn Invitation to Reflexive Sociology, Chicago: University of Chicago Press. 1992.
9. Edwards R., Franklin J.,Holland J. Families and Social Capital:Exploring the Issues /Rosalind Edwards, Jane Franklin and Janet Holland //Families & Social Capital ESRC Research Group. South Bank University 103 Borough Road London SE1 0AA. February 2003. Published by South Bank University. URL: http://hbanaszak.mjr.uw.edu.pl/TempTxt/EdwardsEtAl_2003 (дата обращения 17.05.18)
10. Iglehart R. Modernization and Post-Modernization: Cultural, Economic and Political Change in 43 Societies. New Jersey, 1997.
11. Putnam R. D. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon & Schuster; 2000.
12. Федеральная служба государственной статистики. URL:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat

---

[1] Статья подготовлена при поддержке РФФИ, грант №16-03-00188-ОГН. «Региональный социальный капитал в условиях кризиса».

[2] Примером может служить вхождение в английскую королевскую семью. Ее новые члены, не являющиеся титулованными особами, получают не только семейный статус, но и титул.