Информационные технологии на современном этапе являются локомотивом роста и выступают необходимым условием развития сфер современного общества, и сфера государственного (муниципального) управления не является исключением. Если на государственном уровне присутствует понимание значимости работы по внедрению информационных технологий в практику управления, реализуются соответствующие государственные программы (например, программы «Электронная Россия», «Информационное общество»), расширяется практика предоставления государственных услуг (в том числе в электронной форме), то на муниципальном уровне такие технологии фактически не используются.
В связи с чем была разработана Государственная программа России «Информационное общество (2011–2020 годы)». К основным задачам программы относятся: предупреждение угроз, которые могут возникнуть в информационном обществе, развитие и поддержка технологической и технической основы становления информационного общества, и др. В качестве результата реализации программы планируется создать на территории России новой телекоммуникационной информационной инфраструктуры, которая существенно сократит транзакционные экономические издержки за счет стандартизации среды взаимодействия, процессов и достижения технологической независимости России в использовании информационных технологий.
Проведенный анализ информатизации органов государственного управления в России показал (выполнено автором по основе [6]), что в целом, достижения страны оцениваются в международных рейтингах развития информационного общества как скромные (рисунок 1). Даже несмотря на то, что за прошедший год Россия в этом списке поднялась на три места — с 35-го в 2016 году на 32-е в 2018-м.
Впереди России (показатель EGDI составил 0,7969) в исследовании E-Government Survey 2018 оказались такие страны, как Новая Зеландия (8-е место), Эстония(15-е), Люксембург (18-е), Исландия (19-е), Лихтенштейн (25-е), Бахрейн (26-е), Мальта (30-е) и Израиль (31-е). При этом Россия попала в число 11 стран, которые в 2018 году вошли в группу с «очень высоким» показателем EGDI наряду с Белоруссией, Грецией, Монако, Польшей, Португалией и др.
Рис. 1. Место России в международных рейтингах развития информационного общества
Россия поднялась с 34-го на 23-е место в группе стран с наиболее высоким уровнем вовлеченности граждан (E-Participation, электронное участие). Здесь государства-участники ранжируются по уровню участия граждан в управлении и принятии государственных решений с использованием ИКТ.
Кроме того, Россия укрепила позиции в рейтинге телекоммуникационной инфраструктуры, набрав в 2018 году 0,6219 балла против 0,6091 двумя годами ранее.
Указанные позиции в мировых рейтингах обусловлены повышением уровня развития информационного общества в Российской Федерации. Развитие ИКТ открывает новые возможности, потенциал использования которых растет. Это, в свою очередь, обусловливает потребность в системной оценке национального потенциала в сфере ИКТ, выявлении закономерностей и тенденций его развития. Повышается спрос на точные и международно-сопоставимые статистические данные, характеризующие доступ к ИКТ и масштабы их использования.
Далее представим результаты опросы ежегодного конкурса «Лучшие информационно-аналитические инструменты» (далее — Конкурс) Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации (далее — Аналитический центр), целью которого явился сбор и обобщение сведений об использовании информационно-аналитических инструментов (далее — ИАИ) в федеральных и региональных органах государственного управления.
В опросе приняли участие представители 707 органов исполнительной власти, в том числе 49 федеральных и 658 региональных органов из 77 субъектов Российской Федерации.
Анализ ответов на вопросы анкетирования позволяет сделать следующие выводы.
- Информационно-аналитические инструменты используются для поддержки принятия управленческих решений в подавляющем большинстве органов государственной власти. На федеральном уровне процент использования информационно-аналитических инструментов выше, чем на региональном. Если в целом ИАИ не используют 16,5 % опрошенных, то на федеральном уровне их не используют только 8,2 %.
Результаты ответов на вопрос «В какой степени в органах управления используются информационно-аналитические инструменты для поддержания принятия управленческих решений?» представлены на рисунке 2.
Рис. 2. Результаты обработки ответов [8]
- Наиболее распространенными информационно-аналитическими инструментами, которые используются для поддержки принятия управленческих решений в органах государственной власти, в настоящее время являются стандартные средства офисных приложений (MS Excel или аналоги), что отметили 79,9 % респондентов. Никаких других аналитических инструментов для принятия управленческих решений, кроме стандартных средств офисных приложений, не используют 28,6 % опрошенных федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ) и почти половина (45,4 %) региональных органов исполнительной власти (РОИВ) (рис.3).
- В более чем половине ФОИВ (51 %) и почти в каждом пятом РОИВ (18,4 %) используются оригинальные информационно-аналитические инструменты собственной (заказной) разработки, не базирующиеся на популярных промышленных аналитических платформах. Более четверти (26,5 %) ФОИВ и 17,9 % РОИВ используют инструменты, базирующиеся на промышленных аналитических платформах иностранных производителей, таких как SAP, SAS, Qlik, Microsoft, IBM, Oracle,Tableau и др. Немного менее популярны промышленные аналитические платформы отечественных производителей — Прогноз, Visiology, BaseGroup Labs (Deductor) и др. Доля используемых ИАИ на их основе среди ФОИВ и РОИВ примерно одинакова и составляет 16,3 % и 14,7 % соответственно.
Рис. 3. Результаты обработки ответов на вопрос: «Какого вида информационно-аналитические инструменты используются для поддержания принятия управленческих решений?» [8]
- Наибольший интерес среди ФОИВ вызвала «ИАС комплексной поддержки контрольнонадзорной деятельности» (АО «Астерос»), ставшая победителем Конкурса в номинации «Лучшее информационно-аналитическое решение для контрольно-надзорной деятельности». Интерес к данному продукту выразили почти четверть опрошенных ФОИВ. Среди РОИВ наиболее популярной по итогам опроса стала Система электронного документооборота «ДЕЛО» (ООО «ЭОС ПВ») — 24,2 %. Это обусловлено не столько уникальным аналитическим функционалом, сколько широким распространением и использованием данной СЭДплатформы в органах государственной власти субъектов Российской Федерации. Сравнительно высокий интерес органов власти как на федеральном, так и на региональном уровнях вызвали «ИАС комплексной поддержки контрольно-надзорной деятельности» (9,1 %) и Сервис «Битрикс24».
Исследование информационного обеспечения деятельности органов государственного управления показало, что в стране проводится работа по развития информационного общества, развивается инфраструктуру, сервисы электронного правительства, сектор ИКТ в целом. Для достижения целей по развитию информационного общества используется программно-целевой подход. Дальнейшее использование информационных технологий в государственном (муниципальном) управлении будет способствовать решению важнейших задач — повышению качества жизни в муниципальном образовании, обеспечению прозрачности деятельности государственной и муниципальной власти, повышению общественного контроля за расходованием бюджетных средств, что в результате ведет к повышению качества и доступности предоставляемых государственных и муниципальных услуг.
Литература:
1. Государственное и муниципальное управление Учебник и практикум / С. Г. Еремин, Н. Н. Мусинова, Е. Д. Богатырев, Л. А. Плотицына, Т. В. Бутова, Н. К. Попадюк, В. В. Воронов, М. Н. Прокофьев, К. Е. Лукичев, И. А. Рождественская, А. И. Кабалинский, Н. А. Барменкова, Л. В. Шубцова, В. Э. Комов, Л. В. Адамская, Г. М. Кадырова, А. М. Беляев, Т. М. Токмурзин, Н. Л. Красюкова, И. В. Биткина и др. // Муниципальное управление под ред. С. Е. Прокофьев, О. В. Панина — М.: Изд. Юрайт, 2017. — Ч.1. — 276 с.
2. Государственное и муниципальное управление Учебник и практикум / С. Г. Еремин, Н. Н. Мусинова, Е. Д. Богатырев, Л. А. Плотицына, Т. В. Бутова, Н. К. Попадюк, В. В. Воронов, М. Н. Прокофьев, К. Е. Лукичев, И. А. Рождественская, А. И. Кабалинский, Н. А. Барменкова, Л. В. Шубцова, В. Э. Комов, Л. В. Адамская, Г. М. Кадырова, А. М. Беляев, Т. М. Токмурзин, Н. Л. Красюкова, И. В. Биткина и др. // Муниципальное управление под ред. С. Е. Прокофьев, О. В. Панина — М.: Изд. Юрайт, 2017. — Ч.2. — 194 с.
3. Зотов В. Б., Бронников И. А. Информационно-коммуникационные технологии — лейтмотив городского управления /В. Б. Зотов, И. А. Бронников // Власть. — 2015. — № 11. — С. 94–100.
4. Зуденкова С. А. К вопросу об электронном муниципалитете / С. А. Зуденкова // Сборник: Роль местного самоуправления в развитии государства на современном этапе: материалы II Международной научно- практической конференции. Государственный университет управления. — М.: Издательский дом ГУУ, 2017. — 400 с.
5. Зуденкова С. А. Современные технологии организации предоставления государственных (муниципальных) услуг/ С. А. Зуденкова // Научный журнал Дискурс. — 2016. — № 1 (1). — С. 249–252.
6. Индикаторы информационного общества: 2018. Статистический сборник. — 2018.
7. Кириенко В. Е. «Электронный муниципалитет» как составная часть информационного общества в России» URL: http://www.lib.tsu.ru/mminfo/2011/ 000393746/02/image/02–093.pdf.
8. Сайт Аналитического Центра при Правительстве Российской Федерации URL: http://ac.gov.ru/
