Статья посвящена проблемам квалификации преступлений, предусмотренных статьями 174, 174.1 Уголовного кодекса РФ.
Ключевые слова: легализация (отмывание) денежных средств, имущество, денежные средства, объект преступлений.
Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем, создает основу теневой экономики, причиняет вред экономической безопасности и финансовой стабильности государства, затрудняет раскрытие и расследование преступлений, обеспечивает возможность преступным группам (организациям) финансировать и осуществлять свою противоправную, в том числе террористическую, деятельность [2].
Правоохранительными органами уделяется большое внимание выявлению фактов легализации доходов, полученных преступным путём, но вместе с тем возникают и определенные трудности при квалификации преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ.
Одна из проблем связана с тем, что перед правоприменителями встает вопрос: возможно ли возбуждение уголовного дела за предусмотренные ст. 174 и ст. 174.1 УК РФ деяния в отсутствии возбужденного уголовного дела, или обвинительного приговора по делу о преступлении, в результате которого приобретено имущество, ставшее затем предметом легализации.
Одни авторы в данном вопросе, основываясь на ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, придерживаются позиции, что установить путь приобретения денежных средств или иного имущества можно лишь на основании вступившего в законную силу приговора суда по первоначальному преступлению, в результате совершения которого денежные средства или иное имущество были получены, в частности В. М. Алиев и И. Л. Третьяков отмечают, что необходимо достаточно точно установить такой признак состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, как вина в первичном преступлении, подтвержденный приговором суда [3].
Другие считают, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Поэтому предлагают легализацию денежных средств или иного имущества считать преступной не с момента вступления в законную силу приговора в отношении лица, совершившего первоначальное преступление, а с момента, когда правоохранительным органом будут получены данные, указывающие на наличие в действиях лица признаков состава преступления [4].
Верховный суд в Постановлении Пленума от 7 июля 2015 г. № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» разъяснил, что при квалификации содеянного по статье 174 или статье 175 УК РФ суду необходимо установить, что виновное лицо заведомо знало о преступном происхождении имущества, с которым совершало финансовые операции и другие сделки, а также действия по приобретению или сбыту. При этом, по смыслу закона, лицо может быть не осведомлено о конкретных обстоятельствах основного преступления. А также, что выводы суда, рассматривающего уголовное дело по статье 174 или статье 174.1 УК РФ, о преступном характере приобретения имущества, владению, пользованию или распоряжению которым виновный стремится придать правомерный вид, наряду с иными материалами уголовного дела может основываться кроме обвинительного приговора по делу о конкретном преступлении, также на постановлении органа предварительного расследования о приостановлении дознания или предварительного следствия в связи с неустановлением на момент рассмотрения уголовного дела лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого за основное преступление, если материалы уголовного дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава такого преступления, и органом предварительного расследования дана им соответствующая оценка.
Таким образом, для установления факта легализации денежных средств или иного имущества, приобретенного в результате совершения преступления, необходимо признать факт совершения деяния, попадающего под признаки преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ, в результате которого были получены денежные средства или иное имущество, которые были легализованы.
Другая проблема связана с тем, что в диспозиции рассматриваемых статей говорится о совершении «финансовых операций и других сделок», в связи с чем в процессе применения данных норм некоторое время необходимо было доказывать их совокупность, что затрудняло квалификацию. Хотя на практике, в целях придания правомерного вида денежным средствам, бывает достаточно совершения всего одной сделки. Но исходя из прямого толкования закона, в данном случае признаки объективной стороны будут недостаточными. Эту проблему отчасти разрешило постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2015 № 32, указав, что ответственность по статье 174 или статье 174.1 УК РФ наступает и при совершении одной финансовой операции или сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), если будет установлено, что такое деяние было совершено с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом (например, заключение договора купли-продажи объекта недвижимости, преступное приобретение которого маскируется заведомо подложными документами о праве собственности на данный объект). Однако данные разъяснения не следуют из самого текста уголовного закона, следовательно, проблема определения числа совершенных финансовых операций или иных сделок остается.
Поэтому в целях четкого понимания и недопущения двойственности толкования необходимо внести изменения в формулировки диспозиции статей 174 и 174.1 УК РФ. В частности, изменить «Совершение финансовых операций и других сделок» на «Совершение одной или нескольких финансовых операций и других сделок».
Еще одной проблемой правильной квалификации рассматриваемого преступления является проблема определения специальной цели, которая заключается в придании правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем либо в результате совершения преступления. Специальная цель в рассматриваемом случае является криминообразующим признаком и в случае ее отсутствия не будет состава преступления.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г. № 32 в каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо совершило финансовую операцию или сделку с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.
Таким образом, полагается, что само по себе совершение действий, направленных на получение возможности для легального владения, пользования и распоряжения имуществом, полученным преступным путем не означает наличие цели придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению данными денежными средствами (иным имуществом).
Чаще всего сделки с имуществом, добытым преступным путем совершаются в иных целях, а не для того чтобы придать правомерный вид владению, пользованию или распоряжению незаконно полученным имуществом, это обусловливается тем, что обязанность объяснять источники происхождения имущества возложена только на государственных и муниципальных служащих, поэтому остальным категориям граждан, в случае получения ими денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем, нет нужды придавать им легальный характер. В случае же если указанная цель наличествует, доказать тот факт, что лицо действовало именно с целью придания правомерного вида, владению, пользованию и распоряжению денежными средствами и иным имуществом зачастую очень сложно.
Объясняется это тем, что схема действий по отмыванию преступных доходов представляется сложной и многоэтапной, зачастую тщательно спланированной. Как указывает А. В. Марецкий, трудность заключается в том, что именно сторона обвинения должна установить и доказать причинно-следственную связь между преступным источником и существующими в формально-правовом поле денежными средствами. Для этого должно быть отслежено движение средств с момента их получения до включения их в законные финансовые операции и сделки. Ситуацию осложняет тот факт, что отмывание денег зачастую осуществляют специально созданные организованные группы, в составе которых каждый участник выполняет заранее определенные функции. Для того чтобы установить реальное движение денежных средств, следует изучить первичные финансовые и бухгалтерские документы, банковские выписки и иные доказательства незаконного присвоения денежных средств [5]. В связи, с чем на практике возникают сложности привлечения виновных в отмывании денежных средств лиц к уголовной ответственности, что подтверждается статистическими данными: в соответствии с отчетом о числе осужденных по всем составам преступлений УК РФ Судебного департамента при Верховном Суде, в 2017 году всего по основному составу ст. 174 УК РФ было осуждено 9 человек, при этом все они были осуждены за легализацию по дополнительной квалификации. По статье 174.1 всего было осуждено 220 человек из них 210 также по дополнительной квалификации, за совершение легализации организованной группой 178 человек, в том числе в особо крупном размере 94 человека [6].
Приведенные статистические данные также свидетельствуют и о высоком уровне латентности данных преступлений, что связано со скрытостью субъектов и конечных бенефициаров их совершения, а также областью совершения — преступления в экономической сфере представляют большую сложность для расследования в отличие от общеуголовных преступлений. Учитывая статистические данные, а также результаты исследований международных организаций, представляется, что реальная величина легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем в России гораздо выше отраженной в официальной статистике.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018 г.) // СЗ РФ. — 1996. — № 25.
- Постановление Пленума Верховного Суда от 7 июля 2015 г. № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» // Российская газета. — 2015. — № 151.
- Алиев В. М., Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем / В. М. Алиев, И. Л. Третьяков // Российский следователь. — 2002. — № 5. — С. 32.
- Букарев В. Б., Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем / В. Б. Букарев, Ю. В. Трунцевский, Н. А. Шулепов. — М.: Издательская группа «Юрист», 2007.– 144 с.
- Марецкий А. В. Привлечение к уголовной ответственности за легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем / А. В. Марецкий // Законность. — 2011. — №. 7. — С. 37.
- Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2017 год // Данные судебной статистики. — URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3834 (дата обращения: 25.06.2018).
1
