Привлечение лица в качестве обвиняемого на предварительном следствии: постановка проблемы | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 20 марта, печатный экземпляр отправим 24 марта.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №27 (213) июль 2018 г.

Дата публикации: 03.07.2018

Статья просмотрена: 608 раз

Библиографическое описание:

Абазалиев, И. М. Привлечение лица в качестве обвиняемого на предварительном следствии: постановка проблемы / И. М. Абазалиев. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 27 (213). — С. 97-98. — URL: https://moluch.ru/archive/213/51899/ (дата обращения: 08.03.2021).



Значительная часть уголовных дел в России расследуется в форме предварительного следствия. Это обосновывается тем, что частью 2 статьи 150 УПК РФ установлено — производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, по которым не производится дознание. Следовательно, по уголовным делам о преступлениях, в основном относящихся к категории тяжких и особо тяжких, и неуказанных в части 3 ст. 150 УПК РФ (там более 100 уголовно-наказуемых деяний) расследование производится именно в данной форме. Это, в свою очередь, говорит о том, что лица становятся обвиняемыми чаще именно на предварительном следствии.

Привлечение в качестве обвиняемого на современном этапе развития уголовного процесса не лишено изъянов. До сих пор не утихают споры не только относительно определенных прикладных аспектов реализации, но и сущности данного явления в целом. Сформировались подходы к пониманию привлечения в качестве обвиняемого как определенного правового института, как отдельного процессуального решения, как самостоятельного этапа уголовного судопроизводства [1, с. 6]. При этом каждая из позиций содержит достаточное количество аргументов в свою пользу. Мы полагаем, что этот список можно было продолжить трактовкой привлечения в качестве обвиняемого как определенной уголовно-процессуальной процедуры либо процессуального действия и т. д. Однако принципиальное значение имеет не то, к чему следует относить привлечение в качестве обвиняемого, а то, что вкладывается в ее содержание и что служит основой ее происхождения — базисом. Н. А. Громов отмечает, что сущность привлечения в качестве обвиняемого следует искать в совокупности собранных по делу доказательств, которые дают основания говорить о том, что преступление совершенно именно этим лицом [2, с. 315]. Пожалуй, с таким пониманием следует согласиться, но не в полном объеме. Действительно, процесс привлечения лица в качестве обвиняемого «…начинается с момента оценки достаточности собранных доказательств специально уполномоченным участником уголовного судопроизводства» [3, с. 32]. Именно доказательства будут наталкивать следователя прийти к выводу о необходимости признания лица обвиняемым по уголовному делу. Но, несмотря на общую справедливость высказывания, на наш взгляд, привлечение лица в качестве обвиняемого не стоит ограничивать единственным тезисом о совершении преступления именно этим лицом, поскольку данное положение может относиться практически с такой же достоверностью и признанию лица подозреваемым. Вероятно, будет различаться лишь степень уверенности в этом.

С целью недопущения смешения смыслов двух схожих по порядку, но разных по своим последствиям уголовно-процессуальных процедур, полагаем, следует более подробно проанализировать сущность привлечения в качестве обвиняемого в рамках предварительного следствия во взаимосвязи с соответствующим основанием для признания лица обвиняемым.

Одним из оснований признания лица обвиняемым является вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Именно в вынесении данного постановления большинство авторов и видит сущность и содержание привлечения в качестве обвиняемого, оговариваясь при этом о наличии достаточных для этого доказательств [4, с. 255]. Однако это не единственный элемент привлечения лица в качестве обвиняемого. Еще М. С. Строгович отмечал, что привлечение в качестве обвиняемого состоит из двух процессуальных действий (решений) — вынесение следователем постановления о привлечении лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого и предъявление обвинения обвиняемому [5, с. 86]. Как можно заметить, ни слова о ныне существующем постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. Однако, необходимо оговориться, что М. С. Строгович ориентировался на УПК РСФСР 1960 года, анализируемое положение которого в современном уголовном процессе получило форму именно постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Постановление, просуществовавшее в вплоть до принятия УПК РФ, становилось ключевым процессуальным решением того времени. Р. Х. Якупов вообще полагал, что привлечение в качестве обвиняемого и есть процессуальное действие органов расследования и суда, выраженное в вынесении постановления (определения) о привлечения лица к уголовной ответственности [6, с. 263]. Вторым моментом привлечения является предъявление обвинения, которое в ныне действующем УПК РФ является неотъемлемой частью привлечения лица в качестве обвиняемого. Двухэлементная структура привлечения лица в качестве обвиняемого была поддержана также иными процессуалистами, занимавшимися исследованием проблем, прямо или косвенно связанных с процедурой обвинения в уголовном процессе [7, с. 310].

Однако в дальнейшем идея была развита и в число обязательных процессуальных решений и действий при привлечении лица в качестве обвиняемым, наряду с вынесением соответствующего процессуального постановления и предъявления обвинения, начали относить допрос обвиняемого [8, с. 39; 9, с. 16]. Подобная позиция также не лишена недостатков. На наш взгляд, допрос обвиняемого можно считать элементом привлечения лица в качестве обвиняемого лишь в том случае, когда последнее признается процессуальным институтом, а если говорить о привлечении в качестве обвиняемого как о процедуре (действии, решении), то допрос обвиняемого не будет входить в ее рамки, поскольку привлечение заканчивается с того момента, как лицо узнало об имеющемся в отношении него обвинения. И наоборот, если считать привлечение в качестве обвиняемого институтом, то двух ранее названных элементов для полноты смысла будет недостаточно — потребуется дополнительные обвинительные процедуры, связанные с обвинением лица — изобличением его виновности. На это же указывал А. В. Андреев, который отмечал, что в данном случае постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого будет выступать лишь как исходная точка процесса привлечения в качестве обвиняемого, а рассмотрение привлечения в качестве обвиняемого исключительно как процессуального решения оставляет за рамками этого понятия деятельность по предъявлению обвинения, допросу обвиняемого и пр. [3, с. 20].

При этом ключевое значение имеет то, с какого именно момента лицо начинает считаться обвиняемым и какое соответствующее данному участнику процессуальное положение. Исходя из данного замысла, считаем, достаточным понимать привлечение лица в качестве обвиняемого как процессуальную процедуру, при применении которой лицо становится обвиняемым, а не как определенный институт с набором установленных элементов.

Подобное понимание позволяет сделать упор, с одной стороны, на установление момента признания лица обвиняемым, с другой — на момент информирования лица об имеющемся у органов предварительного расследования в отношении него обвинения и приобретаемых им после этого прав и обязанностей.

Литература:

  1. Рыжаков А. П. Обвиняемый. М.: Изд-во «ПРИОР», 1999.
  2. Громов Н. А. Уголовный процесс России. М., 1998.
  3. Андреев А. В. Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при привлечении в качестве обвиняемого: дис. … канд. юрид. наук. М., 2017.
  4. Куцова Э. Ф. Привлечение в качестве обвиняемого, предъявление обвинения, допрос обвиняемого // Уголовный процесс / Под. ред. И. Л. Петрухина. М., 2001.
  5. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. М., 1970.
  6. Якупов Р. Х. Уголовный процесс. М., 1998.
  7. Карнеева Л. М. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого. Советский уголовный процесс / Под ред. В. С. Бородина. М., 1982.
  8. Шейфер С. А. Предварительное следствие. Общие условия и основные этапы производства. Куйбышев, 1986.
  9. Ефимичев С. П. Предварительное расследование и его роль в реализации уголовной ответственности: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Л., 1987.
Основные термины (генерируются автоматически): качество обвиняемого, привлечение лица, допрос обвиняемого, предварительное следствие, предъявление обвинения, РФ, обвиняемый, привлечение, уголовная ответственность, уголовное судопроизводство.


Похожие статьи

Деятельность следователя по привлечению лица в качестве...

предварительное следствие, прокурор, качество обвиняемого, обвинительное заключение, мера пресечения, вид заключения, прокурорский надзор, следственный орган, судебный контроль, копия постановления.

Предъявление обвинения | Статья в сборнике международной...

качество обвиняемого, обвинение, постановление, обвиняемый, привлечение лица, предъявление обвинения, истечение срока давности, РФ, мотивировка решения, отсутствие состава преступления.

Некоторые аспекты становления института обвинения...

предварительное следствие, уголовное судопроизводство, уголовное дело, качество обвиняемого, РСФСР, российская Федерация, привлечение лица, предварительное расследование, обвиняемый, допуск защитника.

Понятие и виды обвинения в уголовном процессе

уголовное преследование, РФ, обвинение, обвинительная деятельность, уголовная ответственность, уголовное дело, реализация обвинения, процессуальная деятельность, статус обвиняемого, совершение преступления.

Существенные нарушения уголовно-процессуального кодекса

1) ограничение в правах подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а так же других субъектов уголовного судопроизводства; 2) принятия незаконного процессуального решения по уголовному делу

Защита интересов обвиняемых и потерпевших... | Молодой ученый

предварительное следствие, уголовное судопроизводство, уголовное дело, качество обвиняемого, РСФСР, российская Федерация, привлечение лица, предварительное расследование, обвиняемый, допуск...

Необоснованные действия государственных обвинителей при...

После этого обвиняемый Иванов А. А. допрошен в порядке ст. 173 УПК РФ в качестве обвиняемого. В ходе допроса обвиняемый вину не признал, пояснив помимо прочего что не согласен с квалификацией его действии органами следствия...

Деятельность государственного обвинителя по выявлению...

обвинительное заключение, РФ, качество обвиняемого, УК РФ, прокурор, материал уголовного дела, Российская Федерация, уголовное дело, суд, государственный обвинитель.

Проблемы тактики допроса подозреваемого и обвиняемого

Главной проблемой допроса подозреваемого и обвиняемого является распознание ложных показаний допрашиваемого лица, тогда как именно допрос

К первой группе относится: а. побуждение к раскаянию; б. Воздействие на положительные качества допрашиваемого лица.

Похожие статьи

Деятельность следователя по привлечению лица в качестве...

предварительное следствие, прокурор, качество обвиняемого, обвинительное заключение, мера пресечения, вид заключения, прокурорский надзор, следственный орган, судебный контроль, копия постановления.

Предъявление обвинения | Статья в сборнике международной...

качество обвиняемого, обвинение, постановление, обвиняемый, привлечение лица, предъявление обвинения, истечение срока давности, РФ, мотивировка решения, отсутствие состава преступления.

Некоторые аспекты становления института обвинения...

предварительное следствие, уголовное судопроизводство, уголовное дело, качество обвиняемого, РСФСР, российская Федерация, привлечение лица, предварительное расследование, обвиняемый, допуск защитника.

Понятие и виды обвинения в уголовном процессе

уголовное преследование, РФ, обвинение, обвинительная деятельность, уголовная ответственность, уголовное дело, реализация обвинения, процессуальная деятельность, статус обвиняемого, совершение преступления.

Существенные нарушения уголовно-процессуального кодекса

1) ограничение в правах подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а так же других субъектов уголовного судопроизводства; 2) принятия незаконного процессуального решения по уголовному делу

Защита интересов обвиняемых и потерпевших... | Молодой ученый

предварительное следствие, уголовное судопроизводство, уголовное дело, качество обвиняемого, РСФСР, российская Федерация, привлечение лица, предварительное расследование, обвиняемый, допуск...

Необоснованные действия государственных обвинителей при...

После этого обвиняемый Иванов А. А. допрошен в порядке ст. 173 УПК РФ в качестве обвиняемого. В ходе допроса обвиняемый вину не признал, пояснив помимо прочего что не согласен с квалификацией его действии органами следствия...

Деятельность государственного обвинителя по выявлению...

обвинительное заключение, РФ, качество обвиняемого, УК РФ, прокурор, материал уголовного дела, Российская Федерация, уголовное дело, суд, государственный обвинитель.

Проблемы тактики допроса подозреваемого и обвиняемого

Главной проблемой допроса подозреваемого и обвиняемого является распознание ложных показаний допрашиваемого лица, тогда как именно допрос

К первой группе относится: а. побуждение к раскаянию; б. Воздействие на положительные качества допрашиваемого лица.

Задать вопрос