В наши дни проблема охраны окружающей среды имеет глобальный характер и является одной из важнейших проблем, как на национальном, так и на международном уровне.
Тот факт, что Указом Президента РФ от 5 января 2016 г. целях привлечения внимания общества к проблемам экологического развития РФ, для сохранения ее природного богатства и биоразнообразия, обеспечения экологической безопасности 2017 год был объявлен Годом экологии [1], говорит об актуальности этой проблемы для России.
Конечно же, одной этой акции недостаточно, чтобы решить столь серьезные проблемы в одночасье, и, тем не менее, как справедливо заметил, Министр природных ресурсов и экологии РФ С. Донской, «год экологии помог сконцентрировать внимание на экологической тематике», объединить усилия, и осуществить «большой объем работы» [2].
Главным достижением года экологии стало привлечение внимания органов государственной власти и местного самоуправления, граждан, бизнеса, общественных объединений к огромной массе самых разнообразных экологических проблем. Более 20 млн. граждан было задействовано в «зеленых» акциях, в ликвидации свалок. Как следует из докладов Уполномоченного по правам человека за последние два года, вопрос о размещении твердых бытовых отходов стоит очень остро: главным образом речь идет о коллективных жалобах на незаконное строительство полигонов вблизи пресных подземных вод, населенных пунктов, на сжигание мусора. Проблема не решена полностью, как и многие другие, но удалось изменить отношение общества к окружающей среде. И, по словам заместителя Председателя Госдумы О. Тимофеевой, «остановиться уже не получится» [3].
Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на благоприятную окружающую среду и на пользование природными ресурсами [4].
Указанное право занимает центральное место в системе экологических прав граждан России. Право на благоприятную окружающую среду предоставляет каждому гражданину на законодательном уровне защиту от негативного воздействия, чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера, на достоверную информацию о ее состоянии и возмещение вреда окружающей среде. Оно возникло относительно недавно, в частности оно это было связано с глобальным экологическим кризисом, охватившим мир в конце 20 века. В первые годы своего существования данная категория права не выделялась как самостоятельная, а входила в состав права на жизнь.
В ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» понятие благоприятной среды представляется как окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое и стабильное функционирование естественных экологических систем, состояние которой характеризуется химическими, физическими, биологическими и другими показателями. [5]
Как видим, само определение «благоприятной окружающей среды» является размытым. Некая виртуальность ряда экологических прав может быть объяснена некоторым несоответствием предоставленных прав и адекватных им обязанностей, в том числе обязанностей государства, его органов и должностных лиц, многовековыми традициями нашего государства.
Осуществление, провозглашение и защита экологических прав физических и юридических лиц является одним из важных направлений развития конституционного права Российской Федерации. Также к ним примыкают права и свободы гражданина, связанные с владением, использованием и распоряжением природными объектами и землей. Конституционно-правовое регулирование деятельности по осуществлению данных прав осуществляется в определенной мере, но наталкивается на необеспеченность нормальными условиями жизни общества, состоянием правовой и экологической культуры, системой правоохранительных и природоохранных органов.
Реализация этого права является одной из сложнейших проблем, что обусловлено многоаспектностью самого этого права. Неотъемлемой его частью является возмещения экологического вреда, что и является предметом нашего научного интереса.
Для начала разберемся в таких дефинициях, как «вред» и «ущерб» в их правовом смысле, затем узнаем, оперирует ли законодательство таким понятием, как «экологический вред», т. е. вред, причиняемый окружающей среде в результате нарушения требований, предписанных законодательством. И, конечно же, изучим различные научные воззрения на эту тему.
Понятия вреда и ущерба являются, пожалуй, самыми распространенными в юриспруденции, но в зависимости от отрасли права трактуются по-разному и имеют различный подтекст. Например, согласно уголовному законодательству, вред представляется как довольно обширная категория, содержащая в себе последствия, в результате причиненного ущерба, к тому же лежит в основе многих нормативно-правовых определений. В гражданском праве (категория «вреда» наиболее широкое применение находит именно в гражданском законодательстве и упоминается во всех четырех частях ГК РФ) означает ущемление или нарушение субъективного права или отбор гражданского блага.
Экологический вред, согласно ст. 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» — это негативное воздействие на окружающую среду или на отдельные ее компоненты (земля, недра, почва, растительный и животный мир, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух), которое выражается в ее загрязнении, истощении природных ресурсов, повреждении природных объектов, уничтожении редких представителей животного мира, незаконном изъятии и ухудшении их состояния в целом. [5]
Важность данного определения заключается в одновременном решении комплекса проблем, касающихся классификации природных компонентов, их принадлежности, целесообразного использования, непосредственно охраны природной среды от различных форм деградации, а также защиты экологических прав и законных интересов человека. Заметим, что такая классификация природных компонентов подтверждается природоресурсным законодательством (водным, земельным, горным, лесным и др.), в котором регулируются отношения собственности на соответствующий природный ресурс.
В научной литературе высказываются различные суждения по поводу экологического вреда. Так, например, экологический вред, по мнению Г. Г. Ягафаровой, выражается в потерях в природной среде вследствие ее загрязнения, истощения, разрушения. Его особенности заключаются в двух признаках: отдаленности факта причинения вреда от его проявления в реальной действительности и невосполнимости и необратимости вреда, когда он причиняется невоспроизводимым объектам природы, здоровью человека, его жизни, генетической программе живого. [6]
Из работ В. А. Акимова следует, что экологический вред здоровью человека, как и любому живому объекту, определяется по ухудшению параметров, характеризующих жизнедеятельность организма человека, в связи с вредным экологическим воздействием. Оно может произойти во время или после вредного воздействия. В общем случае ухудшения может и не быть. [7]
На мой взгляд, каждое определение только дополняет друг друга, внося дополнительную информацию. Исходя из вышеизложенного, можно дать наиболее точное определение понятию экологического вреда. Экологический вред — это отрицательное воздействие на окружающую среду, выражающееся в ее загрязнении, истощении природных ресурсов, разрушения и истощения животного и растительного мира, которое может иметь необратимый и невосполнимый характер, а так же причинение вреда здоровью человека и его жизнедеятельность; впоследствии может привести к глобальному разрушению экологических связей.
Сама категория экологического вреда нам интересна не только сама по себе, но в связи с наличием в праве института возмещения вреда, причиненного окружающей среде. Сначала об объектах причинения вреда и возмещения вреда. Выделяют три непосредственных объекта причинения вреда — окружающая среда, жизнь и здоровье человека и имущество, исходя из чего, и решается вопрос о природе возникновения причиненного вреда и порядке его возмещения. Но возмещение экологического вреда осуществляется в отношении уже двух объектов — человека как живого существа и государства как владельцу региональной природно-антропогенной системы.
Следует признать, что проблеме возмещения экологического вреда в эколого-правовой науке уделяется значительное внимание, однако по настоящее время в теории экологического права и в правоприменительной практике не сформировано единого методологического подхода к пониманию правовой природы, специфики и сущности данного вида вреда и, конечно же, унифицированного подхода к его измерению. [8]
Ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» закрепляет за собой, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, порчи, истощения, нецелесообразного использования природных ресурсов и разрушения природных систем и комплексов, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством [5]. М. М. Бринчук, проанализировав различные виды ответственности за причинение вреда компонентам природной среды, установленной нормативно-правовыми актами, верно, подмечает, что в них наличествует лишь общее утверждение о возмещении вреда в полном объеме, но не указывается точно, в виде какой юридической ответственности возмещается вред [9].
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предъявить вещь) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ) [10].
Таким образом, возмещение вреда предусмотрено в двух видах — в натуре или в виде возмещения причиненных убытков. Понятно, что возмещение в натуре в отношении некоторых видов экологического ущерба зачастую невозможно. Кроме того, остается открытым вопрос об учете таких характеристик природного объекта, как биоразнообразие, уникальность, редкость, первозданность и др. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что о причинении вреда говорится применительно к отдельным природным компонентам: законодательство игнорирует факт их взаимозависимости, взаимообусловленности, единства, — что требует комплексного подхода. Стоит учесть и то, что экологический вред не всегда может оцениваться в деньгах. К примеру, при крупных авариях возмещение невозможно по причине несоответствия между огромным ущербом и ограниченными финансовых ресурсов страхователя, страховщика и государства. Оно возможно в натуральной форме, путем денежного возмещения и опосредованного возмещения в форме платы за экологическое загрязнение.
Это лишь малая часть проблем, требующих законодательного разрешения. Института возмещения экологического вреда нуждается в серьезных изменениях: необходимо установить жесткий контроль над поступлением и целевым использованием денежных средств и эффективностью проведения природоохранных мероприятий; усовершенствовать методику расчета размера причиненного вреда не отдельным природным объектам, а посредством определения комплексного ущерба всей экологической системе [11]. Для этого необходимо законодательное определение понятия комплексного ущерба.
Примечательно, но это проблемы не сегодняшнего дня. О необходимости изменения и усовершенствования правового регулирования общественных отношений в сфере возмещения экологического вреда было указано еще в Экологической доктрине от 31 августа 2002 г. [12]. Однако с этого момента и до сих пор правовые и экономические подходы в решении вопросов компенсации причиненного вреда не потерпели существенных изменений. Но меняются условия хозяйственной деятельности, состояние окружающей среды, природных объектов, и это с неизбежностью требует рационального развития правовых норм для адекватного определения механизмов защиты интересов государства, юридических лиц, прав и свобод граждан РФ.
Литература:
- Указ Президента РФ от 05.01.2016 г. «О проведении в 2017 году в Российской Федерации Года экологии». http://base.garant.ru/71296604/
- Общество сюжет: итоги 2017 года https://iz.ru/688601/valeriia-nodelman/itogi-goda-ekologii-ostanovitsia-uzhe-ne-poluchitsia
- Общество сюжет: итоги 2017 года Итоги Года экологии: «Остановиться уже не получится» https://iz.ru/688601/valeriia-nodelman/itogi-goda-ekologii-ostanovitsia-uzhe-ne-poluchitsia
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
- Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ (последняя редакция)
- Ягафарова Г. Г. Экологическая биотехнология в нефтегазодобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности: Учеб. пособие / Г. Г. Ягафарова; Уфим. гос. нефтяной техн. ун-т. — Уфа: Уфим. гос. нефтяной техн. ун-т, 2001. — 213 с.: ил., табл.; 21 см.; ISBN 5–7831–0393–4
- Электронное издание на основе: В. А. Акимов, Ю. Л. Воробьев, М. И. Фалеев и др. — М.: Учеб. Пособие «Безопасность жизнедеятельности. Безопасность в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера Абрис, 2012. — 592 с.: ил. — ISBN 978–5-4372–0049–0.
- Жаворонкова Н. Г., Агафонов В.Б «Возмещение экологического вреда: законодательные новеллы» 2016г. https://cyberleninka.ru/article/n/vozmeschenie-ekologicheskogo-vreda-zakonodatelnye-novelly
- Бринчук М.М Б87 Экологическое право: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2003. — 670 с. https://refdb.ru/look/2113340-pall.html
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.04.2018) Статья 1082. Способы возмещения вреда
- Факеев П. С. Проблемы правового регулирования в сфере возмещения экологического вреда // Молодой ученый. 2018. № 11. С. 242–244. — URL https://moluch.ru/archive/197/48757/ (дата обращения: 26.04.2018).
- Экологическая доктрина: одобрена Распоряжением Правительства РФ от 31.08.2002 г. № 1225-р // Собрание законодательства РФ. 2002. № 36. Ст. 3510.
