О взаимодействии органов исполнительной власти и органов судебной власти в Российской Федерации | Статья в журнале «Молодой ученый»

Автор:

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №21 (207) май 2018 г.

Дата публикации: 26.05.2018

Статья просмотрена: 991 раз

Библиографическое описание:

Карпеченко А. В. О взаимодействии органов исполнительной власти и органов судебной власти в Российской Федерации // Молодой ученый. — 2018. — №21. — С. 363-365. — URL https://moluch.ru/archive/207/50735/ (дата обращения: 19.04.2019).



Ключевые слова: исполнительная власть, орган, Российская Федерация, государственная власть, судебная власть, Конституционный Суд РФ

Взаимодействие органов исполнительной власти и органов судебной власти значительно многообразны, нежели отношения между органами судебной и законодательной ветвями власти. Объясняется это тем, что исполнительная власть в Российской Федерации представлена значительным числом государственных органов, которые могут быть организованы различным образом, что оказывает серьезное влияние на рассматриваемый вопрос.

Необходимость соблюдения баланса законодательной, исполнительной и судебной властей, а также наличие системы сдержек и противовесов не исключают, а, скорее, предполагают взаимодействие и взаимозависимость ветвей власти. Данное положение традиционно обосновывается тем, что публичная власть является единой и неделимой, а законодательная, исполнительная и судебная ветви — суть ее проявления.

Взаимодействие между органами государственной власти в федеративном государстве предполагает различные формы их совместной деятельности. Среди ученых нет единства в том, что можно отнести к понятию «форма взаимодействия органов государственной власти».

По мнению А. В. Безрукова, следует различать такие формы взаимодействия органов власти, как взаимодействие при активном Центре (законодательное определение федеративных отношений), паритетное сотрудничество, взаимодействие с активной ролью субъектов (участие в федеральном законодательном процессе). Взаимодействие также может быть общим, межотраслевым и отраслевым (в зависимости от органов, осуществляющих взаимодействие), прямым, косвенным и промежуточным (по степени непосредственности воздействия) [1].

О. Ю. Бакаева и Е. В. Шилина называют следующие формы взаимодействия: поддержка, сотрудничество, координация усилий, совместная деятельность, взаимопроникновение [2].

А. Г. Голубев и И. И. Гусенбеков выделяют контроль и координацию деятельности взаимодействующих субъектов [3].

Однако, некоторые из этих форм поглощают друг друга, некоторые по смыслу очень близки, поэтому, обобщая все данные мнения, можно выделить среди форм взаимодействия органов государственной власти в Российском федеративном государстве следующие: контроль, сотрудничество, координация, совместная деятельность.

Одной из самых действенных форм взаимодействия органов власти выступает контроль, который также является одной из важнейших функций государственных органов. Следует согласиться с Н. Н. Федосеевой в том, что государственный контроль в силу политической природы самого государства тесно связан с его политической функцией. На современном этапе развития это выражается в обеспечении эффективного реформирования системы государственных органов, обеспечении централизации власти, своевременного регулирования вертикальных властных отношений и реагирования на различные отклонения [4].

В современной юридической науке под государственным контролем принято понимать проводимую государственными органами проверку соответствия результатов ранее заданным параметрам.

А. В. Филатова выделяет следующие отличительные черты контроля (надзора) как функции государственных органов:

1) соответствующие органы реализуют цели по обеспечению законности и целесообразности в сфере государственного управления. Объективно весьма разнообразные формы контрольно-надзорной деятельности имеют единую цель, которая заключается в установлении фактических данных и сборе информации о выполнении нормативных правовых актов по устанавливаемым вопросам:

2) данные органы наделены административными полномочиями, в том числе полномочиями принимать решения, и допустимостью (при необходимости) оперативного вмешательства в деятельность подконтрольных физических и юридических лиц для нейтрализации и исправления выявленных недостатков и злоупотреблений: приостановление или отмена незаконных или нецелесообразных актов управления, применение административно-предупредительных, административно-восстановительных мер. а также принятие решений о привлечении к различным видам правовой ответственности;

3) контрольные надзорные органы в системе органов исполнительной власти России имеют организационную обособленность [5].

При этом в литературе обсуждается вопрос: является ли деятельность суда контрольной или надзорной.

Например, М. А. Митюков и А. М. Барнашов относят деятельность Конституционного Суда РФ к надзорной и выделяют следующие различия:

1) между надзорным и поднадзорным нет отношений подчиненности и подведомственности;

2) надзорный орган не имеет права вмешиваться в оперативную, административно-хозяйственную и иную деятельность, давать указания по устранению обнаруженных нарушений;

3) орган надзора не имеет права отменять незаконный акт и наказывать нарушителя;

4) объектом надзора является только законность, а не целесообразность;

5) конституционный надзор, в отличие от характеризующегося плановостью контроля, осуществляется в случаях появления актов, которые надлежит проверить на предмет их соответствия Конституции;

6) надзор Конституционного Суда ограничивается констатацией соответствия или несоответствия правовых актов Конституции РФ, в то время как результатом контроля является решение вопроса по существу, принятие мер но устранению выявленных недостатков, решению проблем, наказанию виновных [6].

Ж. И. Овсепян справедливо отмечает факт взаимного сдерживания властей посредством корреспондирующих организационно-правовых форм их реализации [7]. Учитывая самостоятельность всех ветвей государственной власти, сотрудничество и взаимное сдерживание действительно имеет место как для законодательной власти в рамках проверки конституционности и законности актов, так и для исполнительной власти. Сотрудничество между органами власти предполагает деятельность в сфере совместного ведения, связанную с реализацией основных функций Российского государства. Оно призвано учитывать и согласовывать различные интересы как органов власти, так и граждан. Чаще всего это взаимодействие реализуется путем заключения соглашений между органами власти о сотрудничестве в определенной сфере управления. Например, взаимодействовать с контрольно-надзорными органами исполнительной власти субъектов РФ путем совместного проведения контрольных и надзорных мероприятий: делегирования части полномочий при проведении государственного контроля и надзора в порученной сфере (области): заключения соглашений о сотрудничестве.

К примеру, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 865 от 11.07.2004 г. [8] к основным задачам МИДа Российской Федерации относятся содействие взаимодействию органов исполнительной власти с органами законодательной и судебной власти на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации в целях обеспечения участия этих органов, их должностных лиц в международной деятельности, соблюдения принципа единства внешней политики Российской Федерации и реализации ее международных прав и обязательств, а также координация международной деятельности других федеральных органов исполнительной власти и международных связей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях проведения единой политической линии Российской Федерации в отношениях с иностранными государствами и международными организациями и реализации международных прав и обязательств Российской Федерации.

Одной из самых действенных форм взаимодействия органов власти выступает контроль, который также является одной из важнейших функций государственных органов. Можно выделить следующие виды судебного контроля: судебный конституционный контроль, осуществляемый Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ; судебный контроль в сфере исполнительной власти; контроль в досудебных стадиях уголовного судопроизводства; внутриведомственный (иерархический) судебный контроль вышестоящих судов по отношению к нижестоящим.

Судебная власть также взаимодействует в иных формах с органами исполнительной власти. Например, председатели судов, их заместители могут принимать участие в работе координационных совещаний правоохранительных органов в качестве наблюдателей, не обладающих правом решающего голоса, информировать участников координации о деятельности судебных органов. Взаимодействие с органами судебной власти может проводиться в следующих согласованных формах: взаимного информирования о состоянии преступности и судимости; использования данных судебной статистики и материалов судебной практики при разработке мер по усилению борьбы с преступностью; взаимного консультирования по правовым вопросам; совместной работы по подготовке законопроектов по борьбе с преступностью; проведения совместных семинаров, конференций и иных форумов; участия судей в работе по повышению квалификации работников правоохранительных органов; направления совместных информационных писем, справок, обзоров; совместного участия в подготовке Постановлений Пленума ВС РФ.

Органы исполнительной власти, к примеру, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации в соответствии с Указом Президента от 13 октября 2004 г. № 1316 [8] в рамках своих полномочий, обеспечивают установленный порядок деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также охраняют имущество судов, при необходимости доставляют к месту проведения судебного процесса вещественные доказательства, обеспечивая при этом их сохранность. Исполнение судебных решений и приговоров обеспечивается Федеральной службой судебных приставов РФ, а также Федеральной службой исполнения наказаний РФ.

По мнению правоведов, институт судебного конституционного контроля за законностью (с позиций соответствия Конституции РФ) действий органов исполнительной власти является позитивным и перспективным институтом государственно-правовой жизни России, определенным шагом вперед в процессе становления правового государства. Вместе с тем указанный институт нуждается в дальнейшем совершенствовании, поскольку не выработан еще механизм немедленного и безоговорочного исполнения постановления Конституционного Суда РФ органом исполнительной власти, в отношении которого вынесено такое «негативное постановление», особенно в тех случаях, когда подлежат пересмотру все дела, разрешенные в административном порядке на основе правовой нормы, признанной неконституционной. Здесь требуется определенное законодательное решение, устанавливающее персональную ответственность должностных лиц за несвоевременное исполнение постановления Конституционного Суда РФ.

В связи с этим, можно говорить о распространении контроля Конституционного Суда РФ на все органы исполнительной власти, а не только на Правительство РФ и правительства и администрации субъектов РФ.

Литература:

  1. Безруков, А. В. Конституционно-правовые аспекты взаимодействия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: автореф. дис.... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2001. — С. 8.
  2. Бакаева О. Ю. Шилина Е. В. Принципы и формы взаимодействия банковской системы и таможенных органов // Банковское дело. — 2006. -№ 2. — С. 25.
  3. Голубев А. Г. Организационные и правовые основы участия губернатора во взаимодействии УИС и органов власти региона: исторический и теоретико-управленческий аспект // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2006. — № 4. — С. 25.; Гусенбеков И. И. Некоторые аспекты взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. — 2006. — № 6. — С. 15.
  4. Федосеева Н. Н. Государственный контроль в системе функций современного Российского государства // Государственная власть и местное самоуправление. — 2010. — № 1. — С. 30.
  5. Филатова А. В. Регламенты и процедуры в сфере реализации государственного контроля (надзора). — М.: Directmedia, 2014. — С. 78.
  6. Митюков М. А., Барнашов А. М. Органы конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики). — Томск, 1999. — С. 31.
  7. Овсепян Ж. И. Судебный конституционный контроль в зарубежных страна. — Ростов-на-Дону: Литера-Д, 1992. — С. 24.
  8. СПС «КонсультантПлюс» // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19071/ (дата обращения 20.05.2018 г.)
Основные термины (генерируются автоматически): исполнительная власть, орган, Конституционный Суд РФ, Российская Федерация, государственная власть, судебная власть, совместная деятельность, орган власти, государственный контроль, судебный контроль.


Похожие статьи

Контроль органов судебной власти в Российской Федерации

Конституционный Суд, Конституционный Суд РФ, решение, государственная власть, исполнение решений, Российская Федерация, исполнительное

Конституционный Суд Российской Федерациисудебный орган конституционного контроля, самостоятельно и...

Конституционный суд как орган конституционного контроля

Конституционный Суд Российской Федерациисудебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства [1]... Анализ постановления Конституционного Суда РФ...

Понятие конституционного контроля, его особенности

Контроль органов судебной власти в Российской Федерации.

Конституционный Суд, Конституционный Суд РФ, решение, государственная власть, исполнение решений, Российская Федерация, исполнительное производство, исполнение, Президент РФ...

Правовой статус органов судебной власти в РФ

Ключевые слова: Конституция, судебная власть, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, арбитражные суды, мировой судья.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской... Конституционный Суд Российской Федерациисудебный орган...

Конституционно-судебная государственная власть...

конституционный контроль, государственный контроль, Конституция РФ, акт, орган, Российская Федерация, исполнительная власть, государственная власть, Конституционный Суд РФ, акт органов.

Теоретические и правовые основы осуществления судебной...

Контроль органов судебной власти в Российской Федерации. Судебная власть, как одна из трех ветвей органов власти, играет важную роль в любом правовом государстве, с

Ключевые слова: Конституция, судебная власть, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд...

Место Конституционного Суда Российской Федерации...

конституционный контроль, государственный контроль, Конституция РФ, акт, орган, Российская Федерация, исполнительная власть, государственная власть, Конституционный Суд РФ, акт органов.

Функции судебной власти | Статья в журнале «Молодой ученый»

государственная власть, судебная власть, правосудие, функции судебной власти.

судебная власть, судебная защита, государственная власть, свобода человека, судебный контроль, Конституция РФ, досудебное производство, уголовное судопроизводство, свобода...

Конституционно-правовые основы судебной власти...

Ключевые слова: Конституция, судебная власть, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, арбитражные суды, мировой судья. Согласно ст.ст.10 и 11 Конституции РФ судебная власть (наряду с законодательной и исполнительной)...

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Похожие статьи

Контроль органов судебной власти в Российской Федерации

Конституционный Суд, Конституционный Суд РФ, решение, государственная власть, исполнение решений, Российская Федерация, исполнительное

Конституционный Суд Российской Федерациисудебный орган конституционного контроля, самостоятельно и...

Конституционный суд как орган конституционного контроля

Конституционный Суд Российской Федерациисудебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства [1]... Анализ постановления Конституционного Суда РФ...

Понятие конституционного контроля, его особенности

Контроль органов судебной власти в Российской Федерации.

Конституционный Суд, Конституционный Суд РФ, решение, государственная власть, исполнение решений, Российская Федерация, исполнительное производство, исполнение, Президент РФ...

Правовой статус органов судебной власти в РФ

Ключевые слова: Конституция, судебная власть, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, арбитражные суды, мировой судья.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской... Конституционный Суд Российской Федерациисудебный орган...

Конституционно-судебная государственная власть...

конституционный контроль, государственный контроль, Конституция РФ, акт, орган, Российская Федерация, исполнительная власть, государственная власть, Конституционный Суд РФ, акт органов.

Теоретические и правовые основы осуществления судебной...

Контроль органов судебной власти в Российской Федерации. Судебная власть, как одна из трех ветвей органов власти, играет важную роль в любом правовом государстве, с

Ключевые слова: Конституция, судебная власть, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд...

Место Конституционного Суда Российской Федерации...

конституционный контроль, государственный контроль, Конституция РФ, акт, орган, Российская Федерация, исполнительная власть, государственная власть, Конституционный Суд РФ, акт органов.

Функции судебной власти | Статья в журнале «Молодой ученый»

государственная власть, судебная власть, правосудие, функции судебной власти.

судебная власть, судебная защита, государственная власть, свобода человека, судебный контроль, Конституция РФ, досудебное производство, уголовное судопроизводство, свобода...

Конституционно-правовые основы судебной власти...

Ключевые слова: Конституция, судебная власть, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, арбитражные суды, мировой судья. Согласно ст.ст.10 и 11 Конституции РФ судебная власть (наряду с законодательной и исполнительной)...

Задать вопрос