Досудебное урегулирование споров в суде Евразийского экономического союза | Статья в журнале «Молодой ученый»

Автор:

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №20 (206) май 2018 г.

Дата публикации: 22.05.2018

Статья просмотрена: 154 раза

Библиографическое описание:

Бескровная Е. Д. Досудебное урегулирование споров в суде Евразийского экономического союза // Молодой ученый. — 2018. — №20. — С. 286-288. — URL https://moluch.ru/archive/206/50638/ (дата обращения: 16.02.2019).



В статье исследуются вопросы досудебного урегулирования споров в Суде Евразийского экономического союза. Особое внимание уделяется особенностям досудебного урегулирования споров, а также проблемам, возникающим при игнорировании сторонами стадий рассмотрения.

Ключевые слова: порядок, суд, субъект, спор, урегулирование.

Досудебный порядок урегулирования споров — это основной способ решения вопросов, который позволяет сторонам найти компромиссное решение или выполнить предъявленное требование, не прибегая к судебным способам защиты. Данный порядок широко применяется в экономическом правосудии и чаще всего, без его соблюдения рассмотрение спора через суд невозможно.

Процедура досудебного урегулирования спора является обязательным этапом рассмотрения спора в Суде Евразийского экономического союза, в соответствии со ст. 43 Статута Суда Евразийского экономического союза (Приложение № 2 к Договору о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014)) (далее — Статут) «спор не принимается к рассмотрению Судом ЕАЭС (далее — Суд) без предварительного обращения заявителя к государству-члену или Евразийской экономической комиссии (далее — Комиссия) для урегулирования вопроса в досудебном порядке путем консультаций, переговоров или иными способами, предусмотренными Договором о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее — Договор) о ЕАЭС и международными соглашениями в рамках ЕАЭС, за исключением случаев, прямо предусмотренных Договором о ЕАЭС» [1]. Так например, следует отметить, что Экономический суд СНГ требует от заявителя досудебного порядка, только если он предусмотрен Договорами или отдельными актами, а в предшествующем Суде ЕврАзЭс заявления хозяйствующих субъектов принимались в Суд только после их предварительного обращения в Комиссию. Таким образом, можно заметить, что по сравнению с Судом ЕврАзЭс, Суд ЕАЭС дал больше возможностей расширив права хозяйствующих субъектов выделив два способа досудебного урегулирования спора. С другой стороны, Суд СНГ предусматривает такой способ только в том случае, если стороны предусмотрели такую досудебную процедуру в своем договоре или акте.

Данная досудебная процедура Суда направлена на оперативное и результативное разрешения спора, а также нацелена снизить объем обращений в Суд. Это дает Суду больше возможностей углубляться и отдавать приоритет тем делам, которые поступают на рассмотрение непосредственно пройдя досудебную процедуру, и не перезагружают судьей объемом дел. Тем самым, в Суд поступают заявления, которые уже рассмотрела Комиссия, действующая в качестве фильтра от необоснованных жалоб, а также как средство, позволяющее Комиссии исправить допущенные нарушения еще до обращения заявителя в Суд, или одна из сторон, которая направила волеизъявление о досудебном урегулировании спора другой стороне.

Для эффективного использования данного порядка была создана четкая регламентация, которая нашла свое выражение в Решении Коллегии Комиссии от 19 марта 2013 года [4]. Данным Решением Коллегии Комиссии от 19 марта 2013 года был утвержден Порядок рассмотрения обращений хозяйствующих субъектов с заявлением об оспаривании решений Евразийской экономической комиссии, Комиссии Таможенного союза, их отдельных положений или действий (бездействия) Евразийской экономической комиссии.

Положения, что заявление принимается Судом к рассмотрению только после предварительного обращения хозяйствующего субъекта в Комиссию Таможенного союза впервые было установлено ст. 4 Договора об обращении в Суд Евразийского экономического сообщества хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним от 9 декабря 2010 года. Так в соответствии с вышеуказанным договором, если Комиссия в течение двух месяцев не приняла мер по поступившему обращению, заявитель получал право обратиться в Суд ЕврАзЭС.

В настоящее время в соответствии с п.44 Статута Суда [5] в Суде государству-члену или Комиссии дается срок — 3 месяца, в течение которого со дня поступления к ним обращения, они могут урегулировать вопрос в досудебном порядке и только после этого заявление о рассмотрении спора может быть направлено в Суд. Из этого следует, что соблюдение хозяйствующим субъектом досудебного порядка рассмотрения спора в Суде ЕАЭС является, как неотъемлемым требованием для защиты в суде нарушенных прав. В противном случае, нарушение данного требования будет рассматриваться как одним из основании отказа в принятии и рассмотрении Судом заявления.

В отличие от других досудебных процедур, применяющихся в судах западных стран, которые имеют объективный и субъективный фактор. Субъективный фактор в данном правоотношении заключается в оценке Судом эффективности прошедшего досудебного разбирательства, а объективный фактор заключается в выражении самого факта, как наличие обязательного досудебного обращения заявителя. Данный пример показывает насколько важно, чтобы мнения Комиссии, в которую зачастую обращаются стороны для разрешения спора, и мнения Суда не противоречили друг другу. Досудебное разбирательство, как уже указывалось выше является важным и неотъемлемым элементом для рассмотрения спора в Суде ЕАЭС, в таком случае, представляется возможность в выработке и реализации единых представлении Суда и Комиссии, а также правил и норм, при которых решения последних будут совпадать.

Так опираясь на практику Суда, интересным является судебное дело по апелляционной жалобе Комиссии на Постановление Коллегии Суда от 17 февраля 2014 года о принятии жалобы ООО «Вичюнай-Русь» (далее — Общество) к рассмотрению [2]. Вышеуказанное Общество обратилось в Суд с жалобой об оспаривании действия Комиссии по отказу в направлении запроса в Суд о толковании и разъяснении применения норм международных договоров Таможенного союза и единого экономического пространства. В своем заявлении Комиссия сослалась на те доводы, что Общество не обращалось к Комиссии для процедуры досудебного рассмотрения спора. Общество в свою пользу напротив утверждает, что оно обратилось в Комиссию 9 сентября 2013 года с просьбой обратиться в Суд о том, что имеет место правовая неопределенность в применении норм международных договоров Таможенного союза и единого экономического пространства, о чем свидетельствует бездействие Комиссии. 16 октября 2013 года Комиссия оповестила Общество о том, что в указанных им нормативных актах отсутствует правовая неопределенность. Получив ответ от Комиссии Общество обратилось в Суд, считая, что реализовало процедуру досудебного рассмотрения данного спора. Комиссия в Суде не отрицала досудебного обращения Общества в Комиссию, но, по ее мнению, заявление с требованиями, поданное в Суд, и обращение Общества являются разными по предъявляемым требованиям. В связи с этим Комиссия просила Суд отменить Постановление Суда и прекратить производство по делу, так как предварительное обращение Общества не может подтверждать о соблюдении досудебной процедуры. Решением Апелляционной палаты Суда от 31 марта 2014 года апелляционная жалоба Коллегии была оставлена без удовлетворения. Суд констатировал, что из ответа Комиссии усматривается, что ею «проведен анализ сложившейся ситуации, определена собственная позиция в отношении поставленных перед ней заявителем вопросов, тем самым Комиссией реализовано право досудебного урегулирования спора» [3].

Данный пример четко иллюстрирует отсутствие единого подхода Суда и Комиссии по вопросу досудебного урегулирования споров. В связи с этим можно сделать вывод, что отсутствие единой концепции в рамках одного органа негативным образом сказывается на правоприминительной практике, так как у сторон отсутствует понимание какой из документов будет являться подтверждением намерения о досудебном урегулировании спора.

Таким образом, можно отметить, что такая ситуация может негативным образом отражаться на правовой определенности и законных ожиданиях потенциальных заявителей и институтов ЕАЭС, снижая в целом эффективность системы разрешения споров в Евразийском союзе.

Литература:

  1. Договор о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) URL: http://www.eurasiancommission.org.
  2. Постановление суда Евразийского экономического сообщества от 31 марта 2014 года URL: https://rg.ru/pril/94/66/42/Postanovlenie_Apelliacionnoj_palaty_ot_31_marta_2014_goda.pdf
  3. Решение Апелляционной палаты Суда от 31 марта 2014 года URL: http://www.eurasiancommission.org.
  4. Решение Коллегии Комиссии от 19 марта 2013 года// «Бюллетень Суда Евразийского экономического сообщества», N 2, 2013.
  5. Статута Суда Евразийского экономического союза (Приложение № 2 к Договор о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) URL: http://www.eurasiancommission.org.
Основные термины (генерируются автоматически): суд, Комиссия, Таможенный союз, Евразийский экономический союз, досудебное урегулирование спора, Евразийская экономическая комиссия, досудебный порядок, досудебное урегулирование споров, рассмотрение спора, досудебная процедура.


Похожие статьи

Проблемы разрешения споров Судом Евразийского...

Компетенция суда Евразийского Экономического союза определена главой IV Статута Суда ЕАЭС (приложение № 2 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года, далее — Договор). «Суд Союза рассматривает споры...

Международно-правовое регулирование процедуры досудебного...

Досудебное урегулирование споров в суде Евразийского экономического союза. Рассмотрение корпоративных споров в третейском суде. Альтернативное разрешение споров в Российской Федерации.

Эффективность применения решений Экономического суда СНГ...

Досудебное урегулирование споров в суде Евразийского... Статута Суда Евразийского экономического союза (Приложение № 2 к Договор о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) URL: http.

Проблемы досудебного урегулирования налоговых споров

В судебной практике арбитражных судов, связанной с рассмотрением дел, возникающих из административных и иных правоотношений, судебные споры, связанные с применением законодательства о налогах и сборах...

Попытка правовой идентификации Суда Евразийского...

Досудебное урегулирование споров в суде Евразийского... Статута Суда Евразийского экономического союза (Приложение № 2 к Договор о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) URL: http.

Преимущества применения альтернативных способов разрешения...

Проблемы разрешения споров Судом Евразийского экономического союза.

арбитражный суд, исковое заявление, ГК РФ, АПК РФ, суд, судебная защита, требование, законный интерес группы лиц, досудебный порядок урегулирования спора, лицо.

Системы разрешения международных споров в рамках ВТО и ЕАЭС

«Евразийский экономический союз (ЕАЭС) — экономический союз, созданный 1 января 2015 года.

Основные термины (генерируются автоматически): разрешение споров, Казахстан, суд Союза, Апелляционный орган, Евразийский экономический союз, рамка Союза, орган, мой...

Совершенствование налогового администрирования в России: от...

Проблемы досудебного урегулирования налоговых споров. РФ, досудебное урегулирование, налоговый контроль, спор, постановление Президиума, вышестоящий налоговый орган, налоговый орган, правоприменительная практика, Российская Федерация...

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Похожие статьи

Проблемы разрешения споров Судом Евразийского...

Компетенция суда Евразийского Экономического союза определена главой IV Статута Суда ЕАЭС (приложение № 2 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года, далее — Договор). «Суд Союза рассматривает споры...

Международно-правовое регулирование процедуры досудебного...

Досудебное урегулирование споров в суде Евразийского экономического союза. Рассмотрение корпоративных споров в третейском суде. Альтернативное разрешение споров в Российской Федерации.

Эффективность применения решений Экономического суда СНГ...

Досудебное урегулирование споров в суде Евразийского... Статута Суда Евразийского экономического союза (Приложение № 2 к Договор о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) URL: http.

Проблемы досудебного урегулирования налоговых споров

В судебной практике арбитражных судов, связанной с рассмотрением дел, возникающих из административных и иных правоотношений, судебные споры, связанные с применением законодательства о налогах и сборах...

Попытка правовой идентификации Суда Евразийского...

Досудебное урегулирование споров в суде Евразийского... Статута Суда Евразийского экономического союза (Приложение № 2 к Договор о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) URL: http.

Преимущества применения альтернативных способов разрешения...

Проблемы разрешения споров Судом Евразийского экономического союза.

арбитражный суд, исковое заявление, ГК РФ, АПК РФ, суд, судебная защита, требование, законный интерес группы лиц, досудебный порядок урегулирования спора, лицо.

Системы разрешения международных споров в рамках ВТО и ЕАЭС

«Евразийский экономический союз (ЕАЭС) — экономический союз, созданный 1 января 2015 года.

Основные термины (генерируются автоматически): разрешение споров, Казахстан, суд Союза, Апелляционный орган, Евразийский экономический союз, рамка Союза, орган, мой...

Совершенствование налогового администрирования в России: от...

Проблемы досудебного урегулирования налоговых споров. РФ, досудебное урегулирование, налоговый контроль, спор, постановление Президиума, вышестоящий налоговый орган, налоговый орган, правоприменительная практика, Российская Федерация...

Задать вопрос