К вопросу о понятии специальных знаний в уголовном процессе

Термин «специальные знания» не закреплен на законодательном уровне. Автор анализирует сущностные признаки специальных знаний и формирует собственное определение специальных знаний.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, сведущее лицо, эксперт, специалист.

Общеизвестно, что при расследовании и рассмотрении уголовных дел практически всегда требуются знания сведущих лиц, что способствует эффективному, качественному и быстрому разрешению задач уголовного судопроизводства. Как отмечает Е. А. Мацун: «Для выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, с целью эффективного и качественного разрешения задач уголовного судопроизводства нередко требуются специальные познания сведущих лиц, которыми субъект доказывания не обладает или обладает, но не может их самостоятельно использовать в процессе собирания, исследования и оценки доказательств в силу обладания иным процессуальным статусом, в отличие от сведущего лица» [1, с. 39].

Несмотря на большую значимость специальных знаний в уголовном процессе, в настоящее время данное понятие не закреплено на законодательном уровне, хотя термин «специальные знания» употребляется в УПК РФ [2] достаточно часто (ч. 1 и п. 6 ч. 3 ст. 57, ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 58, ч. 2 и ч. 3 ст. 195). Более того, и в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [3] не закреплено понятие «специальные знания», хотя, казалось бы, именно в данном нормативно-правовом акте, должно было законодательное определение данной дефиниции.

В юридической литературе следующим образом разъясняют понятие специальных знаний.

Так, например, по мнению Е. Р. Россинской, специальные знания — это «система теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем прохождения специальной подготовки или обретения профессионального опыта и используемых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного судопроизводства» [4, с. 18]. Л. Н. Башкатов полагает, что специальными знаниями являются «не общеизвестные в судопроизводстве научные, технические и практические знания, приобретенные в результате профессионального обучения, либо работы по определенной специальности лицом, привлеченным в качестве специалиста в целях содействия следователю или суду в выяснении обстоятельств дела или дачи заключения по вопросам, для разрешения которых требуется их применение» [5, с. 110]. В. А. Нагорный отмечает: «Специальные знания в уголовном процессе — это необщеизвестные знания в области науки, техники, искусства, ремесла и права (исключая знания в области уголовного и уголовно-процессуального права), приобретенные в результате профессиональной подготовки и практического опыта их носителями и используемые в целях установления и исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу» [6].

На основе анализа вышеуказанных подходов представляется возможным выделить признаков, в которых содержится сущностная основа такой категории, как специальные знания. Во-первых, это количественный признак, который проявляется в том, что носителями специальных знаний является ограниченный круг лиц. Во-вторых, это качественный признак, содержание которого заключается в том, что носитель специальных знаний должен их приобрести путем прохождения специальной подготовки или обретения профессионального опыта. В-третьих, конечной целью использования специальных знаний является установление обстоятельств, которые подлежат доказыванию по уголовному делу. В-четвертых, специальные знания представляют собой конкретные сведения одной из следующих областей: науки, техники, искусстве и ремесле. Именно вышеуказанные признаки должны лечь в основу при определении дефиниции «специальные знания».

Однако в настоящее время существует проблема отграничения специальных знаний от общедоступных. Думается, правильно отмечает А. В. Нагорный: «Так, сегодня в доктрине уголовно-процессуального права активно дискутируется проблема отграничения специальных знаний от знаний общедоступных, или, как еще принято ее обозначать, проблема перехода знаний из категории специальных в общедоступные» [7, с. 146]. Из этого следует, что возникает проблема количественного признака сущностного содержания специальных знаний. Действительно, в настоящее время достаточно полно информации в сети Интернет о науке, технике, искусстве и ремесле. Однако, на наш взгляд, не стоит рассматривать критерии сущностного содержания в раздельности друг от друга. В данном случае, качественный признак помогает отграничить специальные знания от общедоступных. Так, например, субъект, который прошел специальную подготовку или приобрел профессиональный опыт в определенной области, проведет исследование эффективнее и качественнее, нежели субъект, который только пытается освоить специальные знания путем анализа информации из сети Интернет. Верно пишет А. В. Шмонин, который указывает, что на отнесение знаний к специальным влияют следующие факторы: общеобразовательный и интеллектуальный уровень конкретного субъекта; наличие возможности доступа к источнику информации в области науки, техники, искусстве и ремесла; жизненный и профессиональный опыт носителя знаний [8, с. 147].

Таким образом, на основании вышеизложенного, представляется возможным сформировать следующее понятие специальных знаний: «под специальными знаниями следует понимать необщеизвестные знания в области науки, техники, искусства и ремесла, приобретенные в результате профессиональной подготовки и практического опыта их носителями и используемые в целях установления и исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

1. Мацун Е. А. Классификация форм использования специальных познаний на стадии предварительного расследования // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2013. № 1. С. 39.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 19 февраля 2018 г. № 31-ФЗ, № 27-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 15.05.2018).
3. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с посл. изм. и доп. от 8 марта 2015 г. № 23-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 15.05.2018).
4. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Юрайт, 2013. C. 18.
5. Башкатов Л. Н., Ветрова Г. Н., Донценко А. Д. Уголовный процесс: учебник. М.: Норма, 2000. С. 110.
6. Нагорный В. А. Понятие и признаки специальных знаний в уголовном процессе // Юридическая наука. 2013. № 4. С. 146.
7. Нагорный В. А. Указ. соч. С. 147.
8. Шмонин А. В. Понятие и содержание специальных знаний в уголовном процессе [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».