Проблема расхождения позиций адвоката (защитника) и обвиняемого (подсудимого) | Статья в журнале «Молодой ученый»

Автор:

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №20 (206) май 2018 г.

Дата публикации: 20.05.2018

Статья просмотрена: 425 раз

Библиографическое описание:

Коваль В. А. Проблема расхождения позиций адвоката (защитника) и обвиняемого (подсудимого) // Молодой ученый. — 2018. — №20. — С. 310-312. — URL https://moluch.ru/archive/206/50460/ (дата обращения: 15.12.2018).



Основной гарантией постановления законного и справедливого судебного приговора по уголовному делу является принцип обеспечения подозреваемому или обвиняемому права на квалифицированную юридическую помощь, которая регламентирована ст. 48 Конституции Российской Федерации. В статье на основе анализа судебной практики рассматриваются правовые ситуации, связанные с несовпадением позиции адвоката (защитника) и интересов обвиняемого (подсудимого) в уголовном процессе.

Ключевые слова: адвокат, защитник, право на защиту, обвиняемый, осужденный, подзащитный, конфликт интересов.

В правоприменительной практике судов могут возникнуть проблемы, связанные с обеспечением права на защиту в уголовном судопроизводстве. Данное право возникает из принципов и норм международного права, ратифицированных международных договоров Российской Федерации в качестве основных прав и свобод человека и гражданина. В Конституции Российской Федерации установлено право на получение квалифицированной юридической помощи независимо от пола и национального происхождения. Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 30 июня 2015 г. «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» обращает внимание на то, что принцип обеспечения права на защиту, указанный в ст. 16 УПК РФ, является одним из основных принципов, и он должен распространяться на все стадии уголовного судопроизводства.

У гражданина возникает право на защиту своих прав и пользование помощью защитника с момента, когда управомоченные на то органы власти ограничивают его права и свободы, или в его отношении были приняты меры принуждения.

Из уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — ФЗ «Об адвокатской деятельности») следует, что защитник не может действовать во вред своему подзащитному (подозреваемому или обвиняемому).

А. В. Рагулин подмечает, что ФЗ «Об адвокатской деятельности» выступает началом для определения правовых основ в профессиональной деятельности защитника. В соответствии с ч. 7 ст. 49 УПК РФ, п. п. 3, 4, ч. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности», а также п. 2 ч. 1 ст.9 и ч. 2 ст. 13 «Кодекса профессиональной этики адвоката» следует, что защитник, который принял в порядке назначенного или по поручению защиту по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты подозреваемого или обвиняемого. При этом защитник не вправе действовать во вред своему подзащитному [4].

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 9 «Кодекса профессиональной этики адвоката» защитник не вправе:

1) действовать вопреки законным интересам лица, обратившегося к нему за юридической помощью, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или под воздействием давления извне;

2) занимать по делу позицию и действовать вопреки своего подзащитного, за исключением случаев, когда защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного;

3) делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает и т. д.

А. Д. Бойков, Н. И. Капинус, Е. Г. Тарло говорят о нравственных принципах в деятельности защитника, о допустимых пределах разногласия позиции с подзащитным, в какой степени защитник вправе признавать вину своего подзащитного, если подзащитный (подозреваемых, обвиняемый) отрицает ее вопреки всем предоставленным доказательствам [5]. По мнению ученых, защитник не может заняться оспариванием позиции подзащитного и доказательством его вины — данная деятельность возложена на обвинение.

При анализе судебной практики выделяются следующие нарушения:

1. Подсудимый заявляет о своей невиновности, а защитник считает его вину полностью доказанной и просит суд назначить минимальный срок наказания за данное преступление и применить более мягкое наказание или заменить на иное.

Пример из судебной практики: в открытом судебном заседании подсудимый «А» от данных в ходе предварительного следствий показаний отказался и вину в совершение разбоя не признавал. Из протокола судебного заседания можно прийти к выводу, что защитник выступал в прениях с учетом того, что подсудимый «А» признал свою вино в инкриминируемом преступлении и написал явку с повинной, поэтому просил суд назначить подсудимому минимальное наказание. В данном примере позиция защитника противоречит позиции подсудимого (подзащитного) и тем самым нарушает право на защиту последнего. В итоге, суд апелляционной инстанции приговор отменил и направил уголовное дело на новое судебное рассмотрение [7].

2. Подзащитный признает свою вину частично, но не соглашается с квалификацией своих действий и отрицает причинную связь между действиями и наступившими последствиями и т. д.

Пример из судебной практики: во время проведения предварительного следствия подозреваемый «А» заявлял, что хотел нанести удар «В», но вместо этого попал в сотрудника правоохранительных органов (полиции). В ходе судебного разбирательства в последнем слове подсудимый «А» просил учесть, что не хотел наносить удар сотруднику полиции. Защитник в прениях просил назначить своему подзащитному минимальное наказание, что противоречило позиции «А», который фактически не признал вины в применении насилия в отношении сотрудника полиции. Приговор суда был отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство [7].

3. Подзащитный настаивает на отсутствии эффективной защиты. Нарушением права на защиту признается противоположное мнение адвоката-защитника по ходатайству своего подзащитного об истребовании дополнительных документов, невозможности начать судебное следствие в отсутствие неявившихся потерпевших, свидетелей и т. д.

4. Иные нарушения права на защиту.

Таким образом, нарушением прав на защиту в судебной практике признается несовпадение позиции защитника с подзащитным, связанное с относительностью доказывания вины, квалификацией действий подзащитного и др. При этом позиция защитника обычно соответствует объективной реальности, его внутренним убеждениям, материалам уголовного дела. Правовыми последствиями этих расхождений является, как правило, отвод защитника и отмена приговора суда.

Есть несколько мнений относительно того, как следует поступать защитнику, если произошло расхождение его мнения с мнением подзащитного.

К. А. Осипов считает, что в случае расхождения позиций защитник может придерживаться своей позиции, не мотивируя при этом своего расхождения с позицией подзащитного (обвиняемого или подсудимого). По мнению учёного, «может случиться, что между адвокатом и подсудимым не будет достигнуто соглашение придерживаться одной и той же позиции, но в то же время подсудимый не изъявил желания отказаться от данного адвоката. В этих случаях адвокат не будет связан позицией подсудимого и имеет право излагать свои доводы, как ему подскажут собственное убеждение и обстоятельства дела». При этом защитник не может и не должен занимать сторону государственного обвинителя.

Думается, что данная позиция в целом правильная и не противоречит международным стандартам и законодательству Российской Федерации, ведь каждый имеет право на квалифицированную юридическую помощь. Но для применения данной позиции надо менять сложившуюся судебную практику, которая сформировалась на данный момент в Российской Федерации из-за изменений в уголовно-процессуальном законодательстве, а именно ч. 7 ст. 49 УПК РФ и п. п. 3, 4, ч. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности». Следует дать разъяснение по поводу того, что означает «действовать во вред своего подзащитного» и уточнить, что понимается под «расхождением позиций с подзащитным». Изменение в ч. 7 ст. 49 УПК РФ должны нести диспозитивный характер и должны быть сформулированы следующим образом: «Адвокат вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого до принятия уголовного дела судом на рассмотрение». Также следует изменить содержание п. 3 ч. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности»: «Адвокат имеет право занимать позицию вопреки воле доверителя, если считает, что его вина не доказана в материалах уголовного дела и убежден в наличии самооговора доверителя».

Также «защитник обязан действовать в законных интересах подзащитного, которые для него должны превалировать перед собственными интересами и интересами третьих лиц, действуя при этом добросовестно, разумно и своевременно».

Адвокат М. Наникашвили считает, что защитник, приглашенный для участия в деле, выписывает ордер на ознакомление с материалами дела. Ознакомившись с делом, он выясняет позицию подсудимого, и, если его позиция расходится с позицией подсудимого, то он отказывается от защиты, а если нет, то соглашается. Он допускает отказ защитника от защиты даже в судебном заседании, «если только там выясняются разногласия с подзащитным». С данной точкой зрения трудно согласиться, так как она допускает искусственное затягивание процесса рассмотрения уголовного дела по существу и распространением материалов уголовного дела, которые имеют конфиденциальную информацию как для следствия, так и для самого подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу.

Таким образом, при решении вопроса о расхождении позиций адвоката и обвиняемого (подсудимого) следует, с одной стороны, не нарушать основополагающее право граждан за защиту, и, с другой стороны, не создавать для защитника ограничения, ведь именно он обладает необходимой профессиональной квалификацией для реализации указанного права подзащитного.

Литература:

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.04.2017) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52, ст. 4921.
  3. О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 30 июня 2015 г. URL: http://vsrf.ru/Showpdf.phpId=10129.
  4. Рагулин А. В. Противоречия между законодательством об адвокатуре и уголовно-процессуальным законодательством России в части регламентации профессиональных прав адвоката-защитника и их преодоление // Евразийская адвокатура. 2014. № 2.
  5. Габдрахманов Ф. В., Клюжев С. М. Правовые последствия расхождения позиций адвоката и обвиняемого (подсудимого) в судебной практике // Марийский юридический вестник. 2015. № 4 (15). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-posledstviya-rashozhdeniya-pozitsiy-advokata-i-obvinyaemogo-podsudimogo-v-sudebnoy-praktike.
  6. Калентьева Т. А. Коллизионная защита: поставят ли точку стандарты// Вестник ВУиТ. 2016. № 4. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/kollizionnaya-zaschita-postavyat-li-tochku-standarty.
  7. Обзор судебной практики по уголовным делам URL:http://sudact.ru/regular/utm_campaign=sudact&utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_content=126104425
Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, адвокатская деятельность, защитник, подзащитный, судебная практика, РФ, позиция подсудимого, защита, квалифицированная юридическая помощь, уголовное дело.


Похожие статьи

Понятие квалифицированной юридической помощи...

юридическая помощь, Российская Федерация, квалифицированная юридическая помощь, адвокат, Россия, лицо, адвокатская деятельность, высшее юридическое образование, профессиональная...

Принцип солидарности позиций адвоката и его подзащитного

адвокат, подзащитный, РФ, позиция подзащитного, уголовное судопроизводство, позиция адвоката, защита, процессуальное положение, доверитель, судебная практика.

Некоторые проблемы реализации полномочий...

РФ, уголовное судопроизводство, судебная экспертиза, защитник, Российская Федерация, суд, уголовное дело, оценка доказательств, следователь, Ленинградский районный суд.

Процессуальные проблемы участия защитника в суде

РФ, уголовное судопроизводство, судебная экспертиза, защитник, Российская Федерация, суд, уголовное дело, оценка доказательств, следователь, Ленинградский районный суд.

Проблемы толкования понятия квалифицированной...

юридическая помощь, Российская Федерация, квалифицированная юридическая помощь, адвокат, Россия, лицо, адвокатская деятельность, высшее юридическое образование, профессиональная...

Момент вступления защитника в уголовное дело

РФ, уголовное дело, совершение преступления, защитник, лицо, задержанное лицо, судебно-психиатрическая экспертиза, уголовное судопроизводство, дело, квалифицированная юридическая помощь.

К вопросу о монополизации адвокатской деятельности

юридическая помощь, Российская Федерация, квалифицированная юридическая помощь, адвокат, Россия, лицо, адвокатская деятельность, высшее юридическое образование, профессиональная...

К вопросу о проблемах привлечения адвокатом специалиста...

Согласно ч. 3 ст. 335 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

Процессуальный порядок назначения защитника следователем...

РФ, уголовное судопроизводство, судебная экспертиза, защитник, Российская Федерация, суд, уголовное дело, оценка доказательств, следователь, Ленинградский районный суд.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Похожие статьи

Понятие квалифицированной юридической помощи...

юридическая помощь, Российская Федерация, квалифицированная юридическая помощь, адвокат, Россия, лицо, адвокатская деятельность, высшее юридическое образование, профессиональная...

Принцип солидарности позиций адвоката и его подзащитного

адвокат, подзащитный, РФ, позиция подзащитного, уголовное судопроизводство, позиция адвоката, защита, процессуальное положение, доверитель, судебная практика.

Некоторые проблемы реализации полномочий...

РФ, уголовное судопроизводство, судебная экспертиза, защитник, Российская Федерация, суд, уголовное дело, оценка доказательств, следователь, Ленинградский районный суд.

Процессуальные проблемы участия защитника в суде

РФ, уголовное судопроизводство, судебная экспертиза, защитник, Российская Федерация, суд, уголовное дело, оценка доказательств, следователь, Ленинградский районный суд.

Проблемы толкования понятия квалифицированной...

юридическая помощь, Российская Федерация, квалифицированная юридическая помощь, адвокат, Россия, лицо, адвокатская деятельность, высшее юридическое образование, профессиональная...

Момент вступления защитника в уголовное дело

РФ, уголовное дело, совершение преступления, защитник, лицо, задержанное лицо, судебно-психиатрическая экспертиза, уголовное судопроизводство, дело, квалифицированная юридическая помощь.

К вопросу о монополизации адвокатской деятельности

юридическая помощь, Российская Федерация, квалифицированная юридическая помощь, адвокат, Россия, лицо, адвокатская деятельность, высшее юридическое образование, профессиональная...

К вопросу о проблемах привлечения адвокатом специалиста...

Согласно ч. 3 ст. 335 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

Процессуальный порядок назначения защитника следователем...

РФ, уголовное судопроизводство, судебная экспертиза, защитник, Российская Федерация, суд, уголовное дело, оценка доказательств, следователь, Ленинградский районный суд.

Задать вопрос