Оценки итогов деятельности Н. И. Ежова в процессе массовых политических репрессий 1937-1938 гг. в СССР | Статья в журнале «Молодой ученый»

Автор:

Рубрика: История

Опубликовано в Молодой учёный №18 (204) май 2018 г.

Дата публикации: 07.05.2018

Статья просмотрена: 30 раз

Библиографическое описание:

Куулар Ч. Ч. Оценки итогов деятельности Н. И. Ежова в процессе массовых политических репрессий 1937-1938 гг. в СССР // Молодой ученый. — 2018. — №18. — С. 413-416. — URL https://moluch.ru/archive/204/50041/ (дата обращения: 21.08.2018).



Несмотря на то, что Н. И. Ежов занимал высокую должность, был известным и популярным деятелем, его имя было вписано в сердца и души простых людей муками и страданиями миллионов, из официальной хроники и российской историографии после расстрела он исчез на несколько десятилетий: «Считают, что Ежов — одна из наиболее зловещих фигур в окружении Сталина. Имя Ежова наводило ужас на многих в стране, и период его правления вошел в историю как «ежовщина»... В советской прессе его называли «железным наркомом», в народе прозвали «кровавым карликом» (его рост был 154 см; по другим данным — 151 см)»

Как пишут историки, Ежов был, впервые официально упомянут Н. С. Хрущевым «На XX съезде КПСС. Н. С. Хрущев назвал Ежова «преступником» и «наркомом, заслужившим наказание». О Ежове практически не упоминалось ни в справочниках, ни в исторических исследованиях, и лишь «с 1987 стала выясняться его роль в репрессиях, но уже не как их инициатора, а как послушного исполнителя воли Сталина»

С конца 1980-х оценки исследователями даются в основном однозначные оценки роли Ежова как организатора в проведении массовых репрессий в СССР в 1937–1938 гг.

Результаты руководства Ежовым НКВД СССР и воплощения в реальность замыслов и инструкций И. В. Сталина в период 1936–1938 гг. осмысляются историками как результаты «большого террора» и измеряются жизнями людей, граждан СССР. «Большой террор» — явление уникальное в советской истории. За два года по обвинению в политических преступлениях аресту подверглись более полутора миллионов человек. Большая часть из них — 1.344.923 человека — были осуждены за контрреволюционные преступления, из которых половина приговорена к высшей мере наказания. [3, с. 318] Это означает, что в среднем государство за эти годы ежедневно убивало тысячу своих невинных граждан. Фактически в 1937–1938 гг. за контрреволюционные преступления было осуждено 1.344.923 человека, из которых 681.692, или 50,69 %», — так описывает итоги работы НКВД в 1937–1938 годах исследователь С. А. Корпачев. Историк указывает, что в сравнении с другими государственными деятелями, роль Н. И. Ежова в организации чисток и репрессий является ведущей, именно он являлся практиком, активным деятелем и исполнителем всех мероприятий по репрессированию: «Если выступления, статьи И. В. Сталина и его клевретов — В. М. Молотова, А. Я. Вышинского, Л. М. Кагановича, Н. И. Ежова, Н. В. Крыленко, Л. П. Берия и других о нарастании классовой борьбы в 1930-х гг. — можно расценить как злободневную политическую задачу, своеобразный социальный заказ, решения Политбюро об «антисоветских элементах» — высшего органа правящей партии — как важнейший ориентир, конкретизацию поставленных целей, то оперативный приказ НКВД был четким руководством к действию. Главными «историографами», идеологами и организаторами «большого террора» были Сталин и его приближенные — Молотов, Ежов, Вышинский, Каганович, Крыленко, Берия и др. Их работы и выступления о нарастании классовой борьбы и ожесточённом сопротивлении поверженных классов можно расценивать как социальный заказ, последовательную политическую задачу».

Организованные репрессии в Красной Армии историки однозначно оценивают как незаконные, ослабившие оборону страны. [1, с. 533] Как указывает М. Г. Степанов, исследователи однозначно отмечают, что репрессии в вооруженных силах привели к обезглавливанию армии накануне войны: «Д. А. Волкогонов приходит к выводу о том, что в преддверии войны Сталин и его окружение создали объективные предпосылки для ее крайне тяжелого начала и ведения. [2, с. 526] По мнению Н. М. Раманичева, накануне войны советские вооруженные силы были фактически обезглавлены». [6, с. 378] Историки отводят Ежову роль куратора, который проводил массовые чистки в РККА. Таким образом, Н. И. Ежов однозначно оценивается в историографии как активный деятель, организатор, исполнитель массовых репрессий 1937–1938 гг. с результатами, которые нанесли массовый урон стране.

Что касается роли Н. И. Ежова — большинство историков считают его рьяным и усердным исполнителем идей, инструкций вождя И. В. Сталина, который являлся непосредственным инициатором всех политических мероприятий в стране, такая точка зрения в историографии существует со времен «хрущевской оттепели»: «Касаясь проблемы вины за развязывание террора, официальная печать доказывала то, что вся вина за массовые репрессии лежит на И. В. Сталине. В вину «вождю народов» ставились факты, которые свидетельствовали о том, что «...у него слово расходилось с делом», «большой вред принесла формула Сталина о том, что по мере продвижения к социализму классовая борьба будет обостряться». [5, с. 131–137] Однако относительно степени самостоятельности Н. И. Ежова, его инициативности и способности принимать самостоятельные решения и раскручивать репрессивную машину — в историографии высказываются разные точки зрения: одни историки, считают Ежова «идеальным исполнителем», а другие — самостоятельным в принятии решении деятелем, обладающим поддержкой И. В. Сталина.

Оценка деятельности Н. И. Ежова и его роли в Московских процессах содержится в монографии историка Ж. В. Артамоновой: «Исследование показало, что основными исполнителями указаний И. В. Сталина при подготовке и проведении Московского процесса являлись Л. М. Каганович и Н. И. Ежов.

О пассивной роли Ежова как исполнителя идей Сталина рассуждают многие историографы, ссылаясь на воспоминания современников Ежова: «Да не только я, очень многие считали, что зло исходит от маленького человека, которого звали „сталинским наркомом»», — писал Илья Эренбург. На самом деле все было наоборот. Конечно, Ежов старался, но дело не в нем... Ежову оставались «чисто технические детали» — оформить «дела» и выписать ордера на арест». Ежов еще до своего ареста «знал, что происходит; он понимал, что «Сталин им пользуется как дубинкой для уничтожения кадров, прежде всего старых большевистских кадров, и заливал свою совесть водкой». [8, с. 78]

Исследователь О. В. Хлевнюк считал, что ««Ежов вряд ли мог претендовать на роль организатора “Большого террора”, самостоятельного политического деятеля, в сколько-нибудь серьезной мере предопределявшего размах и направление чистки. Ежов был старательным исполнителем воли Сталина, действовал в рамках четких указаний “сверху”. Неизвестно ни одного факта, который хоть в какой-то мере свидетельствовал бы, что Ежов вышел из-под сталинского контроля. От дел Ежов был отстранен в тот момент, который счел целесообразным сам Сталин». [9, с. 210]

По воспоминаниям А. Г. Авторханова, в 1938 г. в Бутырской тюрьме высказывался П. П. Постышев — партийный деятель, о том, что «Ежов — охотничий пес на поводке у Сталина». [1, с. 553]

В целом, большинство оценок сводятся к тому, что Ежов сыграл роль идеального исполнителя сталинских замыслов: «Существует много документальных свидетельств, что во время Большого террора деятельность Ежова тщательно контролировалась и направлялась Сталиным. Сталин редактировал основные документы, подготавливаемые Ежовым, и осуществлял надзор за расследованиями и проведением политических процессов».

О том, что Н. И. Ежов обладал изрядной долей самостоятельности в принятии решений и даже манипулировал мнением И. В. Сталина и других членов Политбюро ЦК ВКП(б) сейчас заявляют исследователи, детально изучившие жизнь и деятельность Н. И. Ежова. В частности, Исследователь А. Павлюков в своей работе отмечает, что именно Ежов формировал мнение Сталина в необходимости проведения массовых репрессий: «Сталин не имел оснований не доверять присылаемым ему донесениям».

О том, что Ежов играл ведущую и даже направляющую роль указывают историки Н.Петров и М. Янсен. Исследователи отводят активную роль Ежову при поддержке Сталина практически во всех направлениях репрессивной политики: «При поддержке Сталина Ежов всерьез развернул наступление на правый уклон, Бухарина и его соратников. После февральско-мартовского пленума 1937 г. начались массовые репрессии внутри партии. Под руководством Сталина Ежов провел и чистку командного состава Красной Армии. В 1937 г. на июньском пленуме ЦК он в общих чертах обрисовал широкомасштабный заговор против партийного руководства, в котором участвовали троцкисты, зиновьевцы, правые уклонисты, работники коминтерновского аппарата, Тухачевский и его приспешники из рядов Красной Армии, а также Ягода и его единомышленники из НКВД».

После ареста Н. И. Ежова вскрылись его действия, направленные на сбор компромата в обход Сталина — как на должностных лиц, так и на самого Сталина. Также исследователи приводят мнение самого И. В. Сталина о том, в какой степени Ежов перегнул репрессивную дубинку: «Спустя много месяцев после падения Ежова Сталин объявил авиаконструктору Александру Яковлеву: «Ежов — мерзавец! Погубил наши лучшие кадры». На закате своих дней Сталин говорил своему телохранителю, что именно по рекомендации Маленкова «пьяница Ежов» был назначен в НКВД и «будучи в опьянении он подписывал подсунутые ему списки на арест зачастую невинных людей».

В своих воспоминаниях часть вины возлагают на Ежова его соратники: «Молотов отрицает, что Ежов выполнял волю Сталина: «Сказать, что Сталин не знал об этом — абсурд, но сказать, что он отвечает за все эти дела — тоже, конечно, неправильно». Ежов «старался чересчур», он даже «устраивал соревнования, кто больше разоблачит врагов народа». В результате «погибло много невинных людей, и никто это не будет оправдывать». [11, с. 89]

В целом, исследователи Павлюков А., Петров Н и Янсен М. считают, что Н. И. Ежов обладал самостоятельностью в принятии решений и выдвижении инициатив, но при этом он имел тесный контакт с И. В. Сталиным и практически не выходил за пределы полномочий, а также отличался служебным рвением.

Таким образом, можно констатировать, что в современной отечественной историографии до сих пор ведутся дискуссии относительно степени самостоятельности решений и инициатив Н. И. Ежова на посту руководителя НКВД: действовал ли он по указке И. В. Сталина, со служебным рвением исполняя инструкции вождя, либо же обладал самостоятельностью в выдвижении инициатив, принятии решений, моделировал мнение Сталина и членов Политбюро ЦК ВКП (б) своим даром убеждений на основе дезинформации и нагнетания проблем.

Поскольку многие исследователи связывают завершение карьеры Н. И. Ежова с его моральным обликом, а именно негативными последствиями аморального поведения, в историографии имеют место оценки личности Н. И. Ежова и его человеческих поступков. В работах, посвященных биографии Н. И. Ежова в целом нет упоминаний о его особенных талантах и способностях, за исключением положительных отзывов о нем на раннем этапе карьеры и похвалы его первого московского начальника Ивана Михайловича Москвина, заведующего орграспредотделом ЦК ВКП (б) о том, что он не знал более идеального и старательного работника. В период работы на посту руководителя НКВД СССР в историографии описываются факты того, что Ежов лично избивал задержанных на допросах и даже лично расстрелял женщину: «После того как 27 ноября 1937 г. Ежов собственноручно привел в исполнение приговор по А. С. Калыгиной, ее образ, жаловался он начальнику своей охраны, везде и всюду его преследует, и она ему все время мерещится». В разговорах с подчиненными Ежов, особенно выпив, любил рассказывать о том, как присутствовал при расстрелах тех или иных осужденных и даже сам принимал в этом участие. В биографическом описании А. П. Шикмана образ Н. И. Ежова создан демоническим: «Патологически жестокий, мстительный Ежов с огромной энергией и самоотдачей уничтожал «врагов народа», являясь исполнителем задуманного Сталиным «большого террора». НКВД официально разрешил применять пытки. Был до предела упрощен механизм репрессий, кроме ОСО были введены «двойки» и «тройки», которым для вынесения приговора было достаточно записи следователя. Был уничтожен высший состав армии, многие сотрудники НКВД и партийно-советской элиты, значительно увеличилось число концлагерей».

Коллеги Н. И. Ежова по партии также оставили о нем и образе его жизни нелестные воспоминания. Н. С. Хрущев вспоминал, что к моменту своего назначения наркомом водного транспорта Ежов «к этому времени буквально потерял человеческий облик, попросту впился. Он так пил, что и на себя не был похож». Н.Петров и М. Янсен также ссылаются на воспоминания соратников по партии: «В своих интервью 70-х гг. Молотов говорит то же самое. По его словам, Ежов имел хорошую репутацию, пока не «разложился». В исследованиях упоминаются такие поступки нравственного разложения Н. И. Ежова как пьянство, половая распущенность и гомосексуализм. В целом оценка личности Н. И. Ежова в современной историографии сводится к негативным характеристикам, на грани демонического образа, что связано, естественно, с его деятельностью и результатами массовых репрессий в стране в 1937–1938 гг.

Роль личности Н. И. Ежова в историографических оценках за период политических репрессий 1937–1938 гг. стала выясняться с 1987 г.

Литература:

  1. Авторханов А. Г. Мемуары / обл. А. В. Русака. — Frankfurt/M.: Посев, 1983. С.553.
  2. Волкогонов Д. А. Триумф и трагедия: политический портрет И. В. Сталина: в 2 кн. Барнаул, 1990. Кн. 2. С. 526.
  3. Население России в ХХ веке: в 3 т. Т. 1. М., 2000. С. 318.
  4. Павлюков А. Ежов. Биография. М., 2007. — 576 с.
  5. Степанов М. Г. Репрессивная политика в СССР (1928–1953): взгляд советской историографии // Известия АлтГУ. 2008. № 4–1. С.131–137.
  6. Степанов М. Г. Репрессии в вооруженных силах СССР периода «Большого террора» 1937–1938 гг.: историография проблемы // Вестник ТГУ. 2009. № 7. С.378.
  7. Торчинов В. А., Леонтюк А. М. Вокруг Сталина. Историко-биографический справочник. Санкт-Петербург, 2000.
  8. Хрущев Н. Мемуары. //Вопросы истории. 1990. № 6. С. 78.
  9. Хлевнюк О. В. Политбюро. Механизмы политической власти. Москва, 1996. С. 210.
  10. Черушев Н. С. 1937 год. Был ли заговор? М., 2007. С.533.
  11. Чуев Ф. Так говорил Каганович. Исповедь сталинского апостола. С. 89.
Основные термины (генерируются автоматически): том, репрессия, классовая борьба, Красная Армия, принятие решений, активный деятель, террор, служебное рвение, роль, образ, мнение, историография, историк, инструкция вождя, выдвижение инициатив, арест, член Политбюро ЦК.


Похожие статьи

Актуальные вопросы Гражданской войны в России в оценке...

Ключевые слова: Гражданская война, историография, Белое движение, большевики. Практически каждое государство в тот или иной период претерпевает такое историческое

Такого же мнения придерживаются историки-либералы Н. Верт, В. П. Островский, А. И. Уткин.

Письма А. М. Горького А. И. Рыкову в контексте эпистолярных...

...в 1924–1929 председателем СНК РСФСР, председатель Совета труда и обороны (СТО) в 1926–1930, членом Политбюро ЦК партии в

Таким образом, на основании анализа писем Горького Рыкову мы можем сделать предварительные выводы о том, что писателя и вождя...

Реабилитация жертв политических репрессий в постсталинский...

Инициатива в этом деле, как признавал впоследствии Н. С. Хрущев, поначалу

Президиум ЦК КПСС 4 мая 1954 года принял решение о пересмотре всех дел на лиц

прежде судимости, службу в Красной Армии, но, тем не менее, вынесла решение всего лишь о снижении.

Культура и религия в период апогея сталинизма

По мнению некоторых историков именно этот период является самым сложным для

Далеко не последнюю роль в возрождении советской культуры послевоенного времени

Ильич Ленин, еще в марте 1922 года он писал письма членам политбюро, о том, что ценности, которые...

Советская военная элита 1930-х гг. в отечественной...

Взлет и падение командарма И.П. Уборевича | Статья в журнале... В последние годы вновь наблюдался всплеск интереса историков к теме репрессий в Красной армии. Есть мнение, что вождь рассчитывал со временем заменить К.Е...

Деятельность коммунистического союза молодёжи на Дальнем...

Современный период историографии характеризуется тем, что были ликвидированы идеологические ограничения, произошёл отказ от

Вышли в свет работы, в которых историки попытались критически проанализировать, объективно отразить сущность, роль комсомола.

Хрущев Никита Сергеевич как лидер и реформатор советского...

Переходя к характеристике политического деятеля Н. С. Хрущева, важно сразу подчеркнуть, что советская

11. Волкогонов Д.,Млечин Л. 10 вождей. От Ленина до Путина.

Таким образом, развал экономики и не совершенствование реформ, скоропостижных принятий решений по...

XX съезд КПСС: начало «оттепельных явлений» в исторической...

С чем же обратилась к съезду член ЦК КПСС, академик А.М. Панкратова.

Таким образом, XX съезд КПСС непосредственно повлиял на советскую историческую науку.

Третий том «Очерков» был посвящен российской историографии рубежа XIX- XX вв.

Советская историческая школа о монгольском нашествии...

Позиция советских историков относительно роли монгольских завоеваний в принципе сложилась уже к

[2, с. 256–258; 9, с. 48–49].Свою концепцию разработал А. Н. Насонов, суть ее в том, что борьбу между князьями, которая

По их мнению, централизованное государство...

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Похожие статьи

Актуальные вопросы Гражданской войны в России в оценке...

Ключевые слова: Гражданская война, историография, Белое движение, большевики. Практически каждое государство в тот или иной период претерпевает такое историческое

Такого же мнения придерживаются историки-либералы Н. Верт, В. П. Островский, А. И. Уткин.

Письма А. М. Горького А. И. Рыкову в контексте эпистолярных...

...в 1924–1929 председателем СНК РСФСР, председатель Совета труда и обороны (СТО) в 1926–1930, членом Политбюро ЦК партии в

Таким образом, на основании анализа писем Горького Рыкову мы можем сделать предварительные выводы о том, что писателя и вождя...

Реабилитация жертв политических репрессий в постсталинский...

Инициатива в этом деле, как признавал впоследствии Н. С. Хрущев, поначалу

Президиум ЦК КПСС 4 мая 1954 года принял решение о пересмотре всех дел на лиц

прежде судимости, службу в Красной Армии, но, тем не менее, вынесла решение всего лишь о снижении.

Культура и религия в период апогея сталинизма

По мнению некоторых историков именно этот период является самым сложным для

Далеко не последнюю роль в возрождении советской культуры послевоенного времени

Ильич Ленин, еще в марте 1922 года он писал письма членам политбюро, о том, что ценности, которые...

Советская военная элита 1930-х гг. в отечественной...

Взлет и падение командарма И.П. Уборевича | Статья в журнале... В последние годы вновь наблюдался всплеск интереса историков к теме репрессий в Красной армии. Есть мнение, что вождь рассчитывал со временем заменить К.Е...

Деятельность коммунистического союза молодёжи на Дальнем...

Современный период историографии характеризуется тем, что были ликвидированы идеологические ограничения, произошёл отказ от

Вышли в свет работы, в которых историки попытались критически проанализировать, объективно отразить сущность, роль комсомола.

Хрущев Никита Сергеевич как лидер и реформатор советского...

Переходя к характеристике политического деятеля Н. С. Хрущева, важно сразу подчеркнуть, что советская

11. Волкогонов Д.,Млечин Л. 10 вождей. От Ленина до Путина.

Таким образом, развал экономики и не совершенствование реформ, скоропостижных принятий решений по...

XX съезд КПСС: начало «оттепельных явлений» в исторической...

С чем же обратилась к съезду член ЦК КПСС, академик А.М. Панкратова.

Таким образом, XX съезд КПСС непосредственно повлиял на советскую историческую науку.

Третий том «Очерков» был посвящен российской историографии рубежа XIX- XX вв.

Советская историческая школа о монгольском нашествии...

Позиция советских историков относительно роли монгольских завоеваний в принципе сложилась уже к

[2, с. 256–258; 9, с. 48–49].Свою концепцию разработал А. Н. Насонов, суть ее в том, что борьбу между князьями, которая

По их мнению, централизованное государство...

Задать вопрос