Статья посвящена проблемам реализации пассивного избирательного права в Российской Федерации. Автор анализирует нормы действующего избирательного законодательства и представляет решение исследуемых проблем.
Ключевые слова: избирательное законодательство, пассивное избирательное право, выборы, равенство.
Реализацию гражданами пассивного избирательного права следует (с учетом того, что отдельными исследователями современный электоральный кризис оценивается как крупнейший за всю постсоветскую историю России [1]) считать одним из важнейших условий воплощения принципа народовластия в политико-правовую жизнь. Нередко, однако, осуществление гражданами этого права происходит с существенными проблемами.
Очевидно, что общепринятые избирательные стандарты гарантируют равенство пассивного избирательного права прежде всего тем, что к кандидатам предъявляются равные требования по их выдвижению и регистрации. Так, пунктом 6 статьи 9 Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах — участниках СНГ констатируется, что подлинные выборы предполагают равные и справедливые правовые условия для регистрации кандидатов, списков кандидатов и политических партий; «регистрационные требования должны быть ясными и не содержать условий, способных стать основанием для привилегий либо ограничений дискриминационного характера. Не допускается произвольное или дискриминирующее применение норм о регистрации кандидатов, списков кандидатов и политических партий» [2].
Тем не менее, несмотря на то, что принципиально соответствующее процитированной международно-правовой норме российское избирательное законодательство детально регламентирует процесс регистрации кандидатов, было бы ошибочным утверждать, как полагают исследователи, что на практике в ходе избирательного процесса не возникает затруднений, — как у представителей избирательных комиссий различных уровней и судов, так и у самих граждан, желающих реализовать свое пассивное избирательное право [3].
Измененный Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» расширили перечень оснований регистрации кандидатов. В соответствии с ним условием регистрации лица в качестве кандидата на должность руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации (независимо от того, выдвинут ли он политической партией или в порядке самовыдвижения) является поддержка такой кандидатуры депутатами от представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований субъекта Федерации, числом от пяти до десяти процентов таких представителей [3].
В качестве примера установления требований к кандидату в региональном законодательстве можно назвать Закон Республики Саха (Якутия) «О выборах Главы Республики Саха (Якутия)". В отношении требований к выдвижению и регистрации кандидата на должность главы Республики статья 26 указанного закона предписывает возможность выдвижения кандидата на такую должность из числа граждан России, обладающих пассивным избирательным правом. Выдвижение кандидата политической партией должны поддержать 5 % депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований Республики Саха (Якутия); «число лиц, необходимое для поддержки выдвижения кандидата, определяется в процентном отношении от общего числа указанных депутатов, предусмотренного уставами этих муниципальных образований на день принятия решения о назначении выборов Главы Республики Саха (Якутия), и числа избранных на муниципальных выборах и действующих на день принятия указанного решения глав этих муниципальных образований» [4].
Оценивая подобные условия регистрации кандидатов, глава федеральной ЦИК расценила их как чрезмерно завышенные и предложила отменить муниципальный фильтр в его действующем виде.
Э. Памфилова заявила о целесообразности разработать систему, которая «не убивала бы реальную конкуренцию, не служила бы поводом для злоупотребления административным ресурсом для снятия неугодных или наиболее реальных оппонентов на выборах». В качестве вариантов такой конструкции предлагается уменьшение порога сбора подписей до одного-двух процентов муниципальных депутатов, разрешение для депутатов поддерживать, путем своей подписи, нескольких кандидатов, введение избирательного залога [5].
Что касается условия предварительной массовой, а не представительной, поддержки кандидата, то действующее законодательство сохраняет необходимость сбора и представления подписей избирателей на федеральных выборах и на всех выборах при регистрации кандидатов, выдвинутых в порядке самовыдвижения.
В частности, оговорено, что кандидатам от непарламентских партий на выборах главы государства для регистрации нужно собрать не менее ста тысяч подписей, причем на один регион может приходиться не более 2,5 тысяч. В свою очередь лицам, выдвигающимся самостоятельно, для регистрации необходимо подтвердить поддержку втрое большего числа избирателей, — как общей цифры, так и приходящейся на один регион [6].
При этом, по мнению Е.А Лукьяновой, отказ в регистрации кандидата из-за неоговоренных исправлений и помарок, выхода подписей за пределы поля в таблице, ошибок при заверении подписного листа, несоответствия адреса места жительства или паспортных данных базам УФМС вызывает сомнения с точки зрения соответствия данной нормы правовым принципам справедливости и соразмерности [7].
Очевидно, что уточнение процесса проверки подписных листов способствовало бы развитию средства реализации пассивного избирательного права. Показательно, что действующее избирательное законодательство позволяет варьировать процедуру проверки подписных листов от чрезмерно строгой до завышено либеральной. В любом случае подписные листы должны получить статус средства обеспечения реализации пассивного избирательного права, надежно отражающего доверие избирателей к кандидату. Если такой статус для них гарантирован не будет, институт сбора и представления подписей будет неминуемо отторгнут дальнейшим процессом развития избирательного законодательства и самим ходом политико-правовой жизни.
В заключение следует отметить, что порядок реализации пассивного избирательного права кандидатами (списками кандидатов), с одной стороны, должен быть направлен на предоставление гражданам достаточно широкой возможности реализации своего пассивного избирательного права; с другой стороны, он должен обеспечить возможность участия в выборах лишь тем кандидатам (избирательным объединениям), которые изначально в достаточной степени поддерживаются избирателями. Задача, таким образом, состоит в необходимости обеспечить баланс между этими требованиями, однако нормативно-правовой материал, принятый в последнее время, в полной мере такой баланс пока не обеспечивает.
Литература:
- Гришин, Н. В. Институты ограничения пассивного избирательного права в современной России: перспективы оптимизации / Н. В. Гришин // Изв. Алт. гос. ун-та. 2013. № 4–2. С. 261.
- О стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках Содружества Независимых Государств: Конвенция государств-участников СНГ / Закл. в г. Кишиневе 07.10.2002 // Бюл. междунар. договоров. 2006. № 2.
- О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: Федеральный закон от 02.05.2012 № 40-ФЗ // СЗ РФ. 2012. № 19. Ст. 2274.
- О выборах Главы Республики Саха (Якутия): Закон Республики Саха (Якутия) от 28.06.2012 № 1075-IV (ред. от 26.10.2017) // Якутские ведомости. 2012. № 54.
- Памфилова допускает замену муниципального фильтра избирательным залогом // URL: https://www.vedomosti.ru/politics/news/2017/08/15/729550-pamfilova-munitsipalnogo-filtra (дата обращения: 08.04.2018).
- О выборах Президента Российской Федерации: Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ (ред. от 05.12.2017) // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 171.
- Лукьянова, Е. А. Об итогах парламентских выборов в России / Е. А. Лукьянова // Тр. по россиеведению. 2016. № 6. С. 185–200.
