Генезис уголовно-процессуального института «Рассмотрение сообщения о преступлении» | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 21 декабря, печатный экземпляр отправим 25 декабря.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №12 (198) март 2018 г.

Дата публикации: 25.03.2018

Статья просмотрена: 80 раз

Библиографическое описание:

Петрова И. Н. Генезис уголовно-процессуального института «Рассмотрение сообщения о преступлении» // Молодой ученый. — 2018. — №12. — С. 118-120. — URL https://moluch.ru/archive/198/48936/ (дата обращения: 07.12.2019).



Рассмотрение сообщения о преступлении должностными лицами правоохранительных органов является важным элементом первоначальной стадии уголовного процесса.

В соответствии с ч.1 ст.144 УПК дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и пределах своей компетенции принять по нему решение не позднее трех суток со дня поступления сообщения.

В юридической литературе в части проверки сообщения о преступлении используются термины «рассмотрение сообщения о преступлении», «проверка сообщения о преступлении», «доследственная проверка сообщений о преступлении» и т. д. Несмотря на такое разнообразие терминов, но суть их остаётся неизменной, что в первой и обязательной стадии уголовного судопроизводства — стадии возбуждения уголовного дела есть первоначальный этап, где осуществляются процессуальные действия и при этом затрагиваются права и свободы человека и гражданина.

Вкратце рассмотрим исторический аспект правового развития института проверки сообщения о преступлении. Необходимо обозначить начало зарождения данного института, выявить причины возникновения и дальнейшего развития.

Многие учёные считают, что зарождение стадии возбуждения уголовного дела начинается в XIX века: Свод законов Российской Империи 1932 года и Устав уголовного судопроизводства 1864 года. Но существуют и другие точки зрения, которые считают, что некоторые аспекты деятельности по возбуждению уголовного дела были закреплены еще в XVIII веке во время правления Петра I.

Существенные изменения в стадии возбуждения уголовного дела присутствуют в Своде законов Российской Империи, который вступил в законную силу в 1832. Его значимость заключается в том, что он «положил начало выделения уголовно-процессуального права как самостоятельной отрасли права» [10, с.29]. Также этот документ заложил предпосылки образования процессуального института рассмотрения сообщения о преступлении. Первой частью всего производства по уголовным делам было предварительное следствие.

Судебная реформа 1864 года дала дальнейшее развитие института рассмотрения сообщения о преступлении. 20 ноября 1864 года был создан Устав Уголовного судопроизводства, который более детально рассматривал процесс рассмотрения сообщения о преступлении. В соответствии со ст.253 Главы 1 «О предварительном следствии» в обязанности должностных лиц полиции входило «производить дознание в случае, когда признаки преступления сомнительны, прежде чем сообщить о нём по принадлежности» [5, с. 30]. Можно сделать вывод, что именно в Уставе Уголовного судопроизводства лежат истоки уголовно-процессуального института рассмотрения сообщения о преступлении.

Таким образов проверка сообщения о преступлении в дореволюционной России являлась одной из форм дознания и проводилась посредством негласных розысков и наблюдений, расспросов, неформального личного удостоверения, собирания письменных и словесных справок, но без производства следственных действий.

Устав Уголовного производства действовал до 1917 года. В советский период стадия рассмотрения сообщения о преступлении прошла несколько этапов от непризнания до нормативного регулирования.

В соответствии с пунктом «е» ст.3 Инструкции НКЮ РСФСР от 19 ноября 1917 года «О революционном Трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказанию и о порядке» при поступлении сообщения о преступлении рассматривали в течении 48 часов, если не находили состава преступления постановляли и прекращении дела, либо направляли по подсудности [2]. Процедура приёма сообщения о преступлении регламентировалась Инструкцией «Об организации советской рабоче-крестьянской милиции», которая была принята 13 октября 1918 года НКЮ и НКВД РСФСР. В обязанность милиции входило «принятие сообщений о совершённых преступлениях, обнаруженных как самой милицией, так и по заявлениям учреждений и лиц» [7].

В мае 1922 года был принят первый советский УПК РСФСР, в котором были отражены дальнейшие изменения института рассмотрения сообщения о преступлении. УПК РСФСР 1923 года требовал безоговорочного принятия заявления о любом преступлении, и вопрос о возбуждении уголовного дела решался без проведения каких-либо действий по проверки поступившей информации. Эти существенные инновации вызывали обоснованную критику. В связи с большим количеством поступивших заявлений о преступлениях возникли проблемы с появлением многочисленных нарушений законности. Остро встал вопрос о писке алгоритма действий практических работников для устранения коллизий между нормой закона и её реализацией.

Впервые возможность производить следственные действия до возбуждения уголовного дела была предусмотрена в 1963 году ст.178 УПК РСФСР 1960 года. В УПК РСФСР 1960 года была подробно регламентирована стадия возбуждения уголовного дела, которая «начиналась с момента официальной фиксации органом дознания, следователем, прокурором или судьёй поступившего носителя первичной информации о преступлении, которому закон придаёт значение формального повода к возбуждению уголовного дела» [3]. Несмотря на некоторые пробелы и недостатки в данной норме, она заложила правовую основу в становлении института рассмотрения сообщения о преступлении.

Концепция Судебной реформы в РСФСР утверждённая Верховным Советом РСФСР 21 октября 1991 года, сформулировала основы дальнейшего совершенствования уголовного судопроизводства, его кардинальной перестройки [6]. Предлагалось упразднить «доследственную проверку» как правовой институт, так как считалось, что вся собираемая информация производится «непроцессуальными», т. е. наименее надежными в контексте уголовного судопроизводства средствами. Но большинство исследователей отстаивают позицию необходимости проведения проверки сообщения о преступлении.

В настоящее время перед учёными — процессуалистами не возникает вопроса о необходимости института рассмотрения сообщения о преступлении. Важным считается найти пути его дальнейшего реформирования и оптимизации.

Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что проверка сообщения о преступлении является самостоятельным институтом досудебного производства. Процесс становления данного института тесно связан с историей становления Российского государства, влиянием субъективных и объективных факторов, уровнем правовой культуры и традиций. Использование исторического полхода к анализу отечественного уголовно-процессуального законодательства предыдущих веков позволит сфокусировать объективный взгляд на современное его состоянием и определиться с поиском путей выхода из многих современных проблемных ситуаций.

Литература:

  1. Алексеев Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса // Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1980.252 с.
  2. Инструкция НКЮ «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» (СУ 1917 г. № 12).
  3. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РСФСР / Под ред. Л. Н. Башкатова, Б. Т. Безлепкина, С. В. Бородина и др.; отв. ред. И. Л. Петрухин. — Изд-во «Проспект», 2000.-С.1.
  4. Концепция Судебной реформы РСФСР, утвержденная Верховным Советом РСФСР 21 октября 1991 г.
  5. Коротких М. Г. Судебная реформа 1864 года в России. Сущность и социально-правовой механизм формирования. — Воронеж, 1994. — С. 30.
  6. Маслов И. В. Процессуальная форма дознания и предварительного следствия по уставу уголовного судопроизводства Российской империи 1864 года // Уголовное судопроизводство. — 2007. — № 3. — С. 1.
  7. Постановление НКВД РСФСР, Наркомюста РСФСР от 13.10.1918. «Об организации Советской Рабоче-Крестьянской Милиции (Инструкция)» // СУ РСФСР.-1918.-№ 75.-Ст.813.
  8. Смирнов А. В. Почему России нужен новый УПК / А. В. Смирнов // Уголовный процесс. 2014. № 9. С.81.
  9. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по спец. «Юриспруденция» / Под.ред В. П. Божьева. — 3-е изд. — М., 2002. — С.29
  10. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. — СПб.: изд-во АЛЬФА, 1995. — С.363,374.
  11. Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1963. 172 с.
Основные термины (генерируются автоматически): преступление, уголовное судопроизводство, РСФСР, стадий возбуждения уголовного дела, проверка сообщения, Судебная реформа, Российская Империя, предварительное следствие, орган дознания, возбуждение уголовного дела.


Похожие статьи

Актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела

Ключевые слова: уголовный процесс, уголовное дело, стадия возбуждения уголовного дела, актуальные проблемы, уголовно-процессуальные нормы.

Во-первых, одним из поводов для возбуждения уголовного дела законодатель называет заявление о преступлении...

Поводы и основания возбуждения уголовного дела

Ключевые слова: возбуждение уголовного дела, повод возбуждения уголовного дела.

Основанием для возбуждения уголовного дела является исключительно наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Особенности стадии возбуждения уголовного дела при...

Библиографическое описание: Хубецов Г. С. Особенности стадии возбуждения уголовного дела при производстве дознания в сокращенной форме

На протяжении всего исторического времени, Российское судопроизводство находится в поиске наилучших процессуальных форм.

Роль прокурора на стадии возбуждения уголовного дела

уголовное преследование, возбуждение уголовного дела, уголовное судопроизводство, следственный орган, РФ, прокурор, предварительное следствие, стадий возбуждения уголовного дела, предварительное...

Проблема возбуждения уголовного дела: анализ...

возбуждение уголовного дела, РФ, уголовное судопроизводство, повод, РСФСР, уголовное преследование, предварительное расследование, преступление, досудебное производство, Российская Федерация.

Возникновение и развитие системы органов дознания

Право производить следствие согласно Уставу уголовного судопроизводства (УУС) 1864 г. было передано органам юстиции.

Прокурорский надзор за деятельностью органов дознания, расследующих уголовные дела.

История развития надзора прокуратуры за законностью...

РСФСР, РФ, предварительное следствие, орган дознания, уголовное судопроизводство, прокурорский надзор, предварительное расследование, дело, дознание, обвинительное заключение.

К вопросу о необходимости стадии возбуждения уголовного дела

М. А. Чельцов первой стадией уголовного процесса называл предварительное расследование, а непосредственно возбуждение уголовного дела он считал начальным моментом процесса [8, С.75].

Производство процессуальных действий на стадии возбуждения...

Ключевые слова: стадия возбуждения уголовного дела, проверка сообщения о преступлении, процессуальные действия, преступления экономической направленности.

Похожие статьи

Актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела

Ключевые слова: уголовный процесс, уголовное дело, стадия возбуждения уголовного дела, актуальные проблемы, уголовно-процессуальные нормы.

Во-первых, одним из поводов для возбуждения уголовного дела законодатель называет заявление о преступлении...

Поводы и основания возбуждения уголовного дела

Ключевые слова: возбуждение уголовного дела, повод возбуждения уголовного дела.

Основанием для возбуждения уголовного дела является исключительно наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Особенности стадии возбуждения уголовного дела при...

Библиографическое описание: Хубецов Г. С. Особенности стадии возбуждения уголовного дела при производстве дознания в сокращенной форме

На протяжении всего исторического времени, Российское судопроизводство находится в поиске наилучших процессуальных форм.

Роль прокурора на стадии возбуждения уголовного дела

уголовное преследование, возбуждение уголовного дела, уголовное судопроизводство, следственный орган, РФ, прокурор, предварительное следствие, стадий возбуждения уголовного дела, предварительное...

Проблема возбуждения уголовного дела: анализ...

возбуждение уголовного дела, РФ, уголовное судопроизводство, повод, РСФСР, уголовное преследование, предварительное расследование, преступление, досудебное производство, Российская Федерация.

Возникновение и развитие системы органов дознания

Право производить следствие согласно Уставу уголовного судопроизводства (УУС) 1864 г. было передано органам юстиции.

Прокурорский надзор за деятельностью органов дознания, расследующих уголовные дела.

История развития надзора прокуратуры за законностью...

РСФСР, РФ, предварительное следствие, орган дознания, уголовное судопроизводство, прокурорский надзор, предварительное расследование, дело, дознание, обвинительное заключение.

К вопросу о необходимости стадии возбуждения уголовного дела

М. А. Чельцов первой стадией уголовного процесса называл предварительное расследование, а непосредственно возбуждение уголовного дела он считал начальным моментом процесса [8, С.75].

Производство процессуальных действий на стадии возбуждения...

Ключевые слова: стадия возбуждения уголовного дела, проверка сообщения о преступлении, процессуальные действия, преступления экономической направленности.

Задать вопрос