Актуальность темы исследования
Исследуя малые группы, психологи неоднократно убеждались в том, что познание психологических закономерностей взаимодействия и взаимоотношений людей позволяет повысить эффективность групповой работы [2]. Как следствие, в социальной психологии всё более актуальным становится проведение исследований, направленных на выявление характеристик группы, наиболее значимых для её успешной работы. К подобным характеристикам, например, Р.С. Немов, относит следующие: каналы коммуникаций, композицию, межличностные отношения и т.д.
Однако следует отметить, что в современной психологической литературе не в полной мере освящена проблема взаимосвязи интерактометрической статусной структуры группы с эффективностью её группового взаимодействия: например, не известно, в какой группе будет наблюдаться более высокая эффективность группового взаимодействия – в группе с одним, двумя или с отсутствием явного лидера?
Кроме того, на сегодняшний день не в полной мере освящена проблема взаимосвязи обобщённого стиля межличностного взаимодействия лидера с эффективностью деятельности его группы: не известно, в какой группе будет наблюдаться более высокая эффективность группового взаимодействия – в группе, лидер которой придерживается дружелюбного обобщённого стиля межличностного взаимодействия или в группе, лидер которой придерживается доминирующего обобщённого стиля межличностного взаимодействия?
В силу всего вышесказанного актуальность данной работы состоит, во-первых, в необходимости более детального изучения проблемы взаимосвязи интерактометрической статусной структуры группы с эффективностью её группового взаимодействия; во-вторых, в необходимости изучения проблемы взаимосвязи обобщённого стиля межличностного взаимодействия лидера с эффективностью деятельности его группы.
Цельисследования: изучить условия эффективности группового взаимодействия.
Объект исследования: процесс принятия группового решения.
Предмет исследования: особенности эффективности группового взаимодействия у групп с различной интерактометрической статусной структурой и различным обобщённым стилем межличностного взаимодействия лидера.
Нами были выдвинуты следующие гипотезы исследования:
1. Эффективность группового взаимодействия в группе с одним явным лидером выше, чем в группе как с двумя лидерами, так и с отсутствием явного лидера.
2. Эффективность группового взаимодействия в группе, лидер которой придерживается дружелюбного обобщённого стиля межличностного взаимодействия выше, чем в группе, лидер которой придерживается доминирующего стиля межличностного взаимодействия.
В качестве методов исследования выступили: теоретический анализ литературы, метод тестирования, экспериментальный метод, статистический метод обработки материалов исследования.
В качестве методик исследования выступили: методика диагностики межличностных отношений Т. Лири, деловая игра «Потерпевшие кораблекрушение» Пфейфора и Джонса.
Организационная база исследования. Эксперимент проведён со студентами 3-х курсов очной формы обучения (Череповецкий Государственный Университет, г. Череповец) в возрасте 18 – 22 лет. В эксперименте приняли участие 30 групп по 3 человека, общая численность выборки составила 90 человек.
Научная новизна исследования заключаются в том, что в работе систематизированы и обобщены положения относительно условий эффективности группового взаимодействия.
Практическая значимость исследования заключается в том, что изучены условия эффективности группового взаимодействия.
Организация и проведение эксперимента
Для проверки выдвинутых гипотез было проведено экспериментальное исследование в такой его форме, как деловая игра «Потерпевшие кораблекрушение» Пфейфора и Джонса.
Процедура проведения эксперимента состояла в следующем: после использования экспериментатором метода случайного выбора в каждой студенческой группе формировалось n экспериментальных групп численностью по 3 человека в каждой. Затем с экспериментальными группами проводилась игра, после которой участники экспериментальных групп заполняли методику диагностики межличностных отношений Т. Лири.
Суть игры «Потерпевшие кораблекрушение» заключается в том, что игроки должны проранжировать указанные в задании предметы по степени значимости для выживаемости спасшихся после кораблекрушения туристов. Ранжирование выполняется вначале индивидуально, затем обсуждается в группе и определяется уже общая позиция группы. После группового обсуждения каждый испытуемый опять индивидуально ранжирует предметы по степени значимости для выживаемости спасшихся после кораблекрушения туристов. Другими словами, задание предусматривает не просто взаимодействие участников, но и групповое принятие решения. Поскольку в задании имеется эталонная последовательность предметов по их значимости (определённая специалистами по выживаемости), то существует возможность оценить эффективность индивидуального и группового принятия решения по его правильности. Показатель эффективности индивидуального (группового) решения определяется через сумму различий ранговых мест каждого предмета в индивидуально (группой) составленной и эталонной последовательности. Обработка данных осуществляется через сравнение ранговых мест каждого ранжируемого объекта по каждому варианту решения (индивидуальный, групповой, эталонный). Сумма отклонений определяется по абсолютным значениям величин различий. Чем меньше сумма отклонений, тем менее различаются между собой сравниваемые варианты решений. Так как количество объектов ранжирования укладывается в пределы от 5 до 40 единиц, то степень близости взаимосвязи двух сравниваемых вариантов решения по каждому испытуемому мы можем статистически оценить с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена. Кроме того, данная обработка позволяет также определить такие показатели межличностного взаимодействия, как:
1. Интерактивный статус испытуемых (позиция индивида в структуре внутригруппового взаимодействия по степени влияния на результат деятельности группы) - определяется через сравнение первого индивидуального варианта решения задания испытуемым (то есть до группового обсуждения) с групповым вариантом. Возможны следующие значения показателя:
- Лидер. Для лидера характерно то, что его индивидуальный вариант решения близок к групповому. Степень близости по оценке коэффициентом ранговой корреляции Спирмена превышает значение 0,7.
- Ведущий. В отличие от лидера, ведущий оказывает влияние на мнение группы по отдельным моментам обсуждаемого решения. Степень близости его индивидуального варианта групповому по оценке коэффициентом ранговой корреляции Спирмена соответствует значениям от 0,3 до 0,7.
- Ведомый. Ведомый не оказывает существенного влияния на мнение группы. Степень близости его индивидуального варианта групповому по оценке коэффициентом ранговой корреляции Спирмена соответствует значениям от 0 до 0,3.
- Подавляемый. Группа не просто не учитывает его мнение, а действует вопреки ему. Степень близости его индивидуального варианта групповому по оценке коэффициентом ранговой корреляции Спирмена попадает в отрицательную зону от 0 до -1.
2. Эффективность группового взаимодействия - определяется через сравнение группового варианта решения задания с эталонным вариантом. Возможны следующие значения показателя:
- Высокий уровень эффективности группового взаимодействия. Этот уровень характеризуется тем, что групповой результат лучше, чем индивидуальные результаты всех участников группового обсуждения.
- Средний уровень эффективности группового взаимодействия. Этот уровень характеризуется тем, что групповой результат лучше, чем индивидуальный результат хотя бы одного участника группового обсуждения.
- Низкий уровень эффективности группового взаимодействия. Этот уровень характеризуется тем, что групповой результат хуже, чем индивидуальные результаты всех участников группового обсуждения [4].
Обсуждение результатов и выводы по исследованию
Для проверки гипотезы о том, что эффективность группового взаимодействия в группе с одним явным лидером выше, чем в группе как с двумя лидерами, так и с отсутствием явного лидера, мы использовали результаты игры «Потерпевшие кораблекрушение» Пфейфора и Джонса. Согласно полученным результатам, у большинства групп как с одним, так и с двумя явными лидерами, наблюдается средняя эффективность группового взаимодействия (50% и 60% соответственно), а у большинства групп с отсутствием явного лидера наблюдается низкая эффективность группового взаимодействия (50%). Интерпретировать подобные результаты, с нашей точки зрения, можно следующим образом: а) наличие в группе лидера мотивирует других участников взаимодействия к более серъёзному отношению к выбору группового варианта решения, что снижает вероятность принятия ими хаотичного (неверного) решения, тем самым увеличивая эффективность группового взаимодействия; б) в случае двух лидеров между ними происходит конфронтация, в результате которой они выбирают средний вариант из ими предложенных, который нередко хуже их индивидуальных вариантов, что снижает эффективность группового взаимодействия. Вышеуказанная гипотеза при её проверке φ* коэффициентом углового преобразования Фишера, не подтвердилась.
Для проверки гипотезы о том, что эффективность группового взаимодействия в группе, лидер которой придерживается дружелюбного обобщённого стиля межличностного взаимодействия выше, чем в группе, лидер которой придерживается доминирующего стиля межличностного взаимодействия, мы использовали методику диагностики межличностных отношений Т. Лири. Согласно полученным результатам, большинству групп, у лидеров которых наблюдается «доминирование», присущи средняя (40%) и низкая (40%) эффективность группового взаимодействия. Большинству групп, у лидеров которых наблюдается «дружелюбие», присуща средняя эффективность группового взаимодействия (60%). Интерпретировать подобные результаты, с нашей точки зрения, можно следующим образом: отбирание группой лучшего варианта группового решения (в группе лидер с дружелюбным стилем) снижает вероятность ошибки, что увеличивает эффективность группового взаимодействия. Вышеуказанная гипотеза при проверке её с помощью φ* коэффициента углового преобразования Фишера, подтвердилась частично: доля экспериментальных групп, у лидеров которых наблюдается дружелюбие, в выборке с высокой и средней эффективностью деятельности больше, чем доля экспериментальных групп, у лидеров которых наблюдается доминирование в аналогичных выборках ( φ* эмп = 2,65 при p ≤ 0,01).
Таким образом, частично подтвердилась гипотеза о том, что эффективность группового взаимодействия в группе, лидер которой придерживается дружелюбного обобщённого стиля межличностного взаимодействия выше, чем в группе, лидер которой придерживается доминирующего стиля межличностного взаимодействия - отбирание группой лучшего варианта группового решения (в группе лидер с дружелюбным стилем) снижает вероятность ошибки, что увеличивает эффективность группового взаимодействия.
В качестве перспективы дальнейшей работы можно выделить проведение исследования, аналогичного нашему, но уже на более крупной выборке с целью уточнения и конкретизации положений относительно условий эффективности группового взаимодействия.
Литература:
- Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов. – М.: Флинта, 2002. – 336 с.
- Немов Р.С. Психология. В 3 кн. Кн. 1: Общие основы психологии. – М.: ВЛАДОС, 2003. – 688 с.
- Психологические тесты. В 2 т. / под ред. А.А. Карелина. – М.: ВЛАДОС, 2005 – Т 2. – 248 с.
- Хромов В.В. Интерактометрия и её возможности по диагностике внутригруппового взаимодействия // Череповецкие научные чтения – 2009: Материалы Всероссийской научно – практической конференции, посвящённой Дню города Череповца (2-3 ноября 2009 г.): В 3 ч. Ч. 2: Исторические, социальные и психолого – педагогические науки в начале 21 в.: сборник / Отв. ред. Н.П. Павлова. – Череповец: ГОУ ВПО ЧГУ, 2010. С. 137 – 140.
