В Российской Федерации размеры компенсации морального вреда не определены законодательно. Рассмотрение этого вопроса в настоящей статье и использованных источников важно и своевременно, так как каждый гражданин имеет право на разумную компенсацию причиненного ему морального или физического ущерба.
Правовую трактовку морального ущерба дает Гражданский Кодекс Российской Федерации и резолюции в судебной практике. По стандартной классификации неимущественный (моральный) вред — это нравственные, либо же физические страдания человека вследствие действий другого лица. В отношении потребителей такой ущерб может возникнуть из-за продажи некачественного товара либо оказания услуг.
Моральный вред при нарушении прав потребителей могут получить:
‒ первичные покупатели;
‒ заказчики услуг или работ;
‒ вторичные потребители;
‒ продавцы-посредники;
‒ третьи лица.
Вопрос компенсации уже более 20 лет признается и допускается российским законом. Однако с развитием общества возникает необходимость совершенствования правового регулирования его институтов, в том числе и института компенсации морального вреда.
Во-первых, доработки требует понятийный аппарат, а именно само понятие «моральный вред», поскольку его законное определение нельзя отнести к точным законодательным дефинициям. Если толкование морального вреда как нравственных страданий не вызывает сомнений, то относительно физических страданий вопрос до сих пор не остается без внимания.
Во-вторых, неразрешенной как на практике, так и в теории проблемой является определение размера компенсации морального вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни максимальный, ни минимальный размер компенсации. Все это требует глубокого анализа для того, чтобы выявить предложения для разрешения существующей проблемы.
В-третьих, «в последние годы объектом пристального внимания ученых являются правоотношения, возникающие по поводу защиты чести, достоинства и деловой репутации. Обусловлено это тем, что понятия «честь», «достоинство» и «деловая репутация» остаются недостаточно разработанными как в теории гражданского права, так и на законодательном уровне, а их защита путем компенсации морального вреда, особенно деловой репутации юридических лиц, — предметом теоретических и практических разногласий». [1, c.15]
Компенсация морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» возможна, если:
‒ Было выявлено нарушение выполнения договора.
‒ Потребителю без оснований отказали в заключение договора. Речь идет и об устных договорных отношениях.
‒ Товар был произведен или изготовлен товар с нарушением рецептурных норм, технического описания или стандартов производства.
‒ Был продан вредный для потребителя товар.
‒ Не была предоставлена информация о правилах эксплуатации или использования приобретенного товара. При этом не имеет значение степень вины потребителя в ходе эксплуатации, если он не был уведомлен о запрете производить определенные действия.
Сегодня законодательство не прописывает размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю. Имеется лишь уточнение, что возмещение неимущественного ущерба допустимо в денежном (рублевом) эквиваленте. При этом определение размера возмещения полностью предоставляется пострадавшей стороне. Однако заявленная сумма не обязательно должна быть выплачена в полном объеме. Допустимо два варианта урегулирования размера выплат:
‒ по соглашению;
‒ по усмотрению суда (нарушение прав потребителей должно соответствовать нормам разумности и объективности).
Вся сложность вытекает из размера компенсации морального вреда, а также установлении факта наличия самого морального вреда, его причинения. Согласно части 2 статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Данные положения дополняются пунктом 2 статьей 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации: размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Естественно, что такое определение размера компенсации морального вреда не является единственным, как и не является исчерпывающим перечень понятия морального вреда. Обращаясь к судебной практике, можно заметить, что суды разных инстанций могут по-разному устанавливать размер компенсации морального вреда, иногда, преследуя эту цель, истец предоставляет медицинские выводы, либо выводы специалистов в иных областях, а иногда и выводы психолога, у которого он наблюдается. Такие способы доказательства не всегда имеют желаемое действие и влияют на принятие судьей решения, часто отсутствие больничного либо доказательств предоставления медицинской помощи является решающим обстоятельством для отказа в удовлетворении иска. [2, c.259]
Алгоритм действий пострадавшей стороны можно отразить так:
‒ Фиксация факта нанесения вреда.
‒ Установление причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом истца.
‒ Подготовка искового заявление. От грамотного составления иска будет зависеть успех дела в суде.
‒ Подача заявления в суд.
‒ Принятие участия в процессе. В зависимости от хода дела могут понадобиться дополнительные ходатайства, заявления.
‒ Решения суда. Если итог процесса не удовлетворил истца, то в дальнейшем решение можно оспорить.
‒ Направление исполнительного листа судебному приставу для принудительного взыскания, в случае ответчик добровольно не исполняет предписанные судом требования.
Надо отметить, что судебная практика по возмещению морального вреда в целях защиты прав потребителей в Российской Федерации имеет региональные отличия. Отсутствие единого критерия, который бы определял размера ущерба. Нередко выплаты небольшие и соизмеримы стоимости договора, в котором прописывалось оказание услуг или продажа вещей. Однако сумма возмещения будет больше если имеются отягчающие обстоятельства: существенный ущерб здоровью, умысел, попытки скрыть заведомо известный факт (брак) и прочее.
Несмотря на то, что суд не должен принимать во внимание размер имущественного ущерба при оценке неимущественного вреда, в судебной практике существует некая связь между суммами компенсации за имущественный и нравственный вред. Материальный ущерб оценивается в большем объеме, чем моральный. Но даже в компенсации небольшой суммы за нанесение морального вреда может быть отказано, если истец недостаточно обосновал факт его нанесения.
На практике если сумма компенсации существенная о между вынесением судебного решения и получения компенсации может пройти больше года. Но, если сумма не большая, то процесс ускоряется.
Нужно отметить, полагаем необходимым отметить важность проблемы определения размера компенсации морального вреда и отсутствие законодательно закрепленных ее границ. В то же время законодатель вполне приемлемо урегулировал порядок и критерии определения размера компенсации морального вреда. Законность, обоснованность, разумность и справедливость являются базовыми принципами, которыми руководствуются судьи при рассмотрении споров в каждом конкретном случае. Также эти понятия и определяют «границы» судебного усмотрения при рассмотрении вышеуказанных дел. При определении размера компенсации судами также верно учитываются индивидуальные особенности потерпевшего и связанная с ними степень перенесенных страданий, характер страданий, степень вины потерпевшего и причинителя вреда, фактические обстоятельства, связанные с возникновением морального вреда.
При разрешении конкретных, в том числе трудовых, дел, кроме вышеуказанных критериев, целесообразно учитывать в качестве индивидуальных особенностей возраст работника, состояние его здоровья. В качестве заслуживающих внимания обстоятельств должны учитываться последствия нарушения прав работника (заболевание, прекращение учебы и т. п.), тяжесть дисциплинарного взыскания, наличие предшествующих взысканий и сложившаяся трудовая репутация работника в организации. [3, c.172–173]
Применение судебного решения при определении размера компенсации морального вреда может снизить эффективность устройство защиты прав граждан, которым причинен моральный ущерб. Но и полностью исключить судебного вмешательства не получится. Поэтому необходимо разработать четкие границы и направление деятельности судьи в рамках этого дела. Для этого нужно распределить по группам закрепленные в законе критерии размера компенсации морального вреда через внесение соответствующих изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации.
Подводя итог, можно сказать, что законодательство предоставило много возможностей истцу для защиты своих собственных прав и интересов. В большинстве случаем потребитель моет самостоятельно, зная закон, урегулировать сложившийся спор, не прибегая при этом к помощи компетентных органов. Единственное требование — это знание своих прав. А это значит, что населению необходима качественная и постоянная работа в целях информирования и образования населения с сфере защиты собственных прав. Поскольку именно знание Закона «О защите прав потребителей» способствует не допущению преступлений посягающих на права потребителей, а в некоторых случаях и вовсе досудебному урегулированию конфликта.
Литература:
1. Редько Е. П. Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Иркутск, 2009.
2. Наука и образование: сохраняя прошлое: создаем будущее, Сборник статей X Международной научно-практической конференции: в 3 ч. Издательство: «Наука и Просвещение», 2017
3. Вестник Удмуртского Университета. Серия экономика и право, Издательство: Удмуртский государственный университет (Ижевск) 2013
