Российская Федерация располагает огромным хозяйственным комплексом, по объему инфраструктуры и спектру опасных технологий, сравнимым с тем, которым располагают ведущие страны мира.
Вместе с тем, ограниченные экономические возможности для поддержания и повышения безопасности опасных производственных объектов, в том числе и технических устройств, привели к нарастанию потенциальной техногенной угрозы. Физическое старение и износ технологического оборудования в большинстве отраслей промышленности России и сфере жизнеобеспечения достигли 70 % [1 С.38].
В соответствии с Федеральным законом от 21.06.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее — Федеральный закон № 116-ФЗ), промышленная безопасность опасных производственных объектов — это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Невозможно уяснить сущность безопасности в данном контексте, не рассмотрев такое понятие, как техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте. Статьей 1 Федерального закона № 116-ФЗ определено, что технические устройства — это машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.
Нормативные правовые акты в области промышленной безопасности, устанавливающие требования к техническим устройствам, содержатся в Перечне нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденном приказом Ростехнадзора от 13.01.2015 № 5. Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы, за счёт средств её заказчика в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.
Согласно пункту 28 приказа Ростехнадзора от 14.11.2013г. № 538, по результатам экспертизы технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, в заключении экспертизы дополнительно приводятся расчётные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации.
Согласно имеющейся на сегодня статистики, более 75 % основных фондов опасных производственных объектов выработало свой ресурс, но при этом продолжает эксплуатироваться по предназначению. Поэтому необходимым условием для дальнейшей эксплуатации опасных производственных объектов является проведение соответствующей экспертизы, позволяющей безопасную эксплуатацию основных фондов [3 С.59].
Согласно «Годового отчета о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору за 2016 год» на предприятиях химического комплекса было зафиксировано 5 аварий, в том числе 1 случай со смертельным исходом.
Анализ произошедших в 2016 году аварий на объектах химического комплекса показывает, что техническими причинами аварий явились: несовершенство технологии, конструктивные недостатки (10 %), неудовлетворительное состояние оборудования и трубопроводов (40 %), отступления от требований проектной и технологической документации (40 %), нарушение регламента ревизии или обслуживания технических устройств (10 %) (рис.1) [5].
Рис. 1. Диаграмма технических причин аварий на опасных производственных объектах химического комплекса
В 2016 году на объектах химического комплекса произошло 65 инцидентов. Основными причинами произошедших инцидентов являются: отказы или повреждения технических устройств (54 инцидента) и отклонения от нормального режима при ведении технологических процессов (11 инцидентов). Данному обстоятельству способствует значительный износ оборудования и недостаточный контроль со стороны персонала за его состоянием в процессе эксплуатации и в периоды ремонтов (текущих или капитальных).
Состояние основных фондов на предприятиях химического комплекса, определяющих потенциальную опасность химико-технологических объектов, негативно влияет на общий уровень состояния промышленной безопасности химически опасных производственных объектов. На основании анализа результатов проведенной Ростехнадзором работы установлено, что на поднадзорных объектах не происходит требуемого внедрения новых высокоэффективных и безопасных технологий, все еще медленно происходит замена технических устройств (оборудования, средств контроля и автоматики, противоаварийной защиты, электрооборудования и других), отработавших нормативный срок службы, на новые и более эффективные (в большинстве случаев по результатам проведенных экспертиз промышленной безопасности принимается решение о продлении срока эксплуатации).
Состояние экономики на сегодняшний день не позволяет своевременно модернизировать основные фонды опасных производственных объектов, в связи с чем нарастает необходимость в своевременной качественной экспертизе, подтверждающей возможность дальнейшей эксплуатации без риска возникновения аварий.
В настоящее время на территории России действует не менее 3 тысяч участников рынка экспертизы, которые выполняют ежегодно свыше 350 тысяч экспертиз [4 С.30]. С одной стороны увеличение экспертных организаций имеет положительные стороны, с другой — негативные. Появление на таком специфическом рынке, имеющем самое непосредственное отношение к безопасности людей, новых, как правило, малочисленных экспертных организаций, не аккредитованных в органах оценки соответствия, использующих демпинговые цены, не имеющих зачастую штатных экспертов и необходимого оборудования для выполнения диагностических работ, создает определенную опасность производства заключений экспертиз промышленной безопасности сомнительного качества. А это, дискредитация роли и значения самой экспертизы и открытие дороги к авариям и инцидентам на опасных производственных объектах со всеми вытекающими последствиями [2 С.4]. Ведь в соответствии с Федеральным законом, Ростехнадзор с 1 января 2014 года не утверждает экспертизы промышленной безопасности, а регистрирует их в уведомительном порядке. При этом вопросы подтверждения надлежащей компетентности экспертов и экспертных организаций стоят очень остро.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» по истечении срока службы или при превышении установленных производителем количества циклов нагрузки технического устройства, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, такое техническое устройство подлежит экспертизе промышленной безопасности.
Из этого положения явно не вытекает, что именно в заключении экспертизы устанавливается новый срок службы. Хотя существующая практика именно такова. Цель экспертизы промышленной безопасности другая: она проводится для оценки соответствия объекта экспертизы предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности. Продление (установление нового) срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений, эксплуатируемых на опасных производственных объектах, искусственно связано с экспертизой промбезопасности и должно осуществляться по самостоятельной процедуре.
Поэтому, пути решения проблемы видим в следующем: Ростехнадзору пополнить Федеральные нормы и правила требованиями к конкретным объектам экспертизы с учетом отраслевой специфики; разработать недостающие нормативные документы, регламентирующие порядок технического диагностирования и обследования с учетом отраслевой специфики, а также требования к персоналу и организация, проводящим неразрушающий контроль; разработать нормативный документ, регламентирующий порядок продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений, эксплуатируемых на опасных производственных объектах (определение остаточного ресурса). В этих документах как минимум должно быть установлено:
– кто принимает решение «о продлении» (варианты — Ростехнадзор, либо организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, либо сторонняя специализирующаяся га этом организация);
– на основании чего это решение принимается (например, на основании совокупных данных экспертизы промышленной безопасности; технического диагностирования без нарушения пригодности к дальнейшему применению и эксплуатации проверяемых технических устройств, оборудования и сооружений (неразрушающий контроль), а также специальных расчетов.
Кроме того, ни частный, ни государственный сектор на данный момент не проявляет достаточной заинтересованности во внедрении инноваций. Уровень инновационной активности предприятий, по оценке Мин-экономразвития, значительно уступает показателям стран — лидеров в этой сфере. Увеличив объем финансирования и перечень инструментов господдержки, российское правительство смогло улучшить инновационную инфраструктуру. Однако к качественному рывку в сфере активности бизнеса это пока не привело. Чтобы исправить ситуацию, профильные ведомства в сотрудничестве с экспертным сообществом вновь пересматривают подходы к управлению сферой инноваций.
Официальная статистика свидетельствует, что в последнее время ключевые показатели инновационной деятельности в России не показывают впечатляющей динамики. К примеру, по данным Росстата, по сравнению с 2011 годом число организаций, осуществляющих технологические инновации, снизилось с 8,9 до 8,3 %.
Своя точка зрения на инновационную проблематику у Торгово-промышленной палаты. Здесь отмечают отсутствие спроса на новые изобретения и нежелание бизнеса приобретать новые технологии по причине низкой конкуренции в российской экономике. Затруднена коммерциализация инноваций, наблюдается дефицит кадров с соответствующей квалификацией, подзаконные акты содержат многочисленные положения, сдерживающие активность бизнеса.
Кроме того, проблема в том, что зачастую просто неоткуда взять прорывные решения — существует разрыв между наукой и спросом на ее плоды. Для инновационного развития основными барьерами являются дефицит финансовых ресурсов и ограниченный рынок сбыта. Красной линией во всех правительственных документах последних лет проходит импортозамещение. Если раньше государство поощряло отечественный бизнес к приобретению зарубежного оборудования, то сегодня, в условиях санкций, речь идет о локализации критически важных технологий. Перевод российских предприятий на инновационный путь развития невозможно осуществить за счет фрагментарных усилий, восстановление технологической базы отечественной экономики, которая сейчас не просто устарела, а изношена на 80 %, требует повсеместного внедрения нового оборудования и современных технологий. Мы фактически стоим на гнилых ногах...
Литература:
- Ахтямов Р. Г., Сенюшкин Н. С., Доценко В. А., Ялчибаева Л. Н. Оценка критического срока эксплуатации оборудования опасных объектов // Молодой ученый. — 2012. — № 4. — С.38–41.
- 10 лет на страже промышленной безопасности // Химическая техника. — 2016. — № 1. — С. 4–7.
- Жеребцова Н. И. Промышленная безопасность опасных производственных объектов в условиях отсутствия возможной глобальной модернизации экономики // Охрана труда и техника безопасности на промышленных предприятиях. — 2017. — № 4. — С.57–60.
- Осипов В. А., Осипова М. Г., Шилов Д. П., Кузин Д. Ю. Интеллектуальная собственность в обеспечении промышленной безопасности // Охрана труда и техника безопасности на промышленных предприятиях. — 2016. — № 4. — С.30–32.
- Отчет о деятельности федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2016 году//Ростехнадзор. [Эл. ресурс]. URL: http://www.gosnadzor.ru/public/annual_reports/
