К вопросу о повышении инвестиционной привлекательности организаций сельского хозяйства



Одной из главных стратегических задач, стоящей перед руководством нашей страны, в условиях ввода западными странами экономический санкций и как следствие реализации политики импортозамещения, является обеспечение и укрепление продовольственной безопасности России. Основной сферой экономики, которая должна обеспечить продовольственную безопасность России, является агропромышленный комплекс, в том числе его основная отрасль — сельское хозяйство [1].

Стоит отметить, что современный уровень состояния сельского хозяйства страны не позволяет в полной мере решать проблему обеспечения продовольственной безопасности. В этих условиях решение проблемы системного регулирования агропромышленного производства и поддержки отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей приобретает особое значение и входит в сферу национальных приоритетов.

Сельское хозяйство — одна из отраслей, которая считается малоприбыльной и недостаточно привлекательной для финансовых вложений, но, тем не менее от ее развития зависит рост всей экономики в целом. В случае если правительство заинтересовано в устойчивой и сильной экономике, оно обязано в законодательном и административном уровнях содействовать формированию благоприятного инвестиционного климата. Поэтому вопрос привлечения инвестиций в сельское хозяйство остается одним из наиболее важных для развития экономики [2].

В настоящее время деятельность сельскохозяйственных организаций и приток инвестиций в данную отрасль сопряжены с рядом трудностей, к основным из которых можно отнести следующие:

‒ низкий уровень доходов, в то числе из-за сезонности производства, зависимости от климатических условий и диспаритета цен;

‒ высокая бюрократизация и значительной число административных барьеров, что зачастую делает невозможным начало своего дела;

‒ недостаточное развитие малого и среднего бизнеса, в первую очередь фермерства, в том числе из-за чрезмерной налоговой нагрузки;

‒ отток квалифицированных кадров, вызванный низким престижем работы в сельском хозяйстве и низким уровнем оплаты труда;

‒ высокая закредитованность сельскохозяйственных организаций;

‒ значительный износ основных фондов и как следствие низкий уровень производительности труда [3,4].

В то же время, несмотря на большое количество трудностей, неравные с другими отраслями рыночные условия получения доходов, все больше появляется примеров, которые доказывают, что сельское хозяйство является эффективной сферой приложения капитала и при квалифицированно подходе к ведению бизнеса хозяйствующие субъекты отрасли могут приносить немалую прибыль.

На основании данных Федеральной службы государственной статистики [5] по итогам 2016 года уровень валового внутреннего продукта России составил 86043 млрд. руб., что на 2811 млрд. руб. (или 3,38 %) больше чем в 2015 году. Валовая добавленная стоимость, характеризующая конечный результат производственной деятельности и рассчитываемая как разность между выпуском товаров и услуг и промежуточным потреблением, в 2016 году составила 77508,4 млрд. руб., что на 3,37 % больше, чем на предыдущий период.

На рисунке 1 представим структуру валовой добавленной стоимости России по видам экономической деятельности.

Рис. 1. Структура валовой добавленной стоимости России по видам экономической деятельности за 2016 год, млрд. руб.

Из данных рисунка 1 видно, что информация по валовой добавленной стоимости органами государственной статистикой отдельно по сельскому хозяйству не выделяются, а публикуются вместе с данными по охоте и лесному хозяйству. Вместе с тем сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (включая рыболовство) входит в 10 ведущих секторов национальный экономики России по уровню валовой добавленной стоимости, но занимает лишь восьмое место. При этом доля сельского хозяйства в общей добавленной стоимости страны составила всего 4,74 %, что является достаточно низким показателем. Можно сделать вывод, что на сегодняшний день сельское хозяйство недостаточно эффективно и рентабельно, и эта отрасль дает не тот эффект, который можно от нее ожидать.

За 2012–2016 годы объемы продукции сельского хозяйства имеют тенденции к росту. В таблице 1 представим данные по объему продукции сельского хозяйства России по категориям хозяйств.

Таблица 1

Продукция сельского хозяйства России по категориям хозяйств

Продукция сельского хозяйства	Годы					Отклонение (+,-)				Темп роста,%
	2012	2013	2014	2015	2016	2013 от 2012г.	2014 от 2013г.	2015 от 2014г.	2016 от 2015г.	2013 к 2012г.	2014 к 2013г.	2015 к 2014г.	2016 к 2015г.
Всех категорий хозяйства	3339	3687	4319	5166	5506	348	632	847	340	110,42	117,14	119,60	106,58
в том числе
растениеводство	1636	1919	2223	2791	3036	282	304	569	244	117,26	115,83	125,60	108,76
животноводство	1703	1768	2097	2374	2470	66	328	278	96	103,85	118,57	113,25	104,03
Сельскохозяйственные организации	1601	1756	2139	2658	2890	155	383	519	232	109,70	121,81	124,26	108,74
в том числе
растениеводство	738	841	974	1307	1474	103	134	333	167	113,89	115,88	134,20	112,74
животноводство	863	915	1165	1351	1417	53	250	186	66	106,11	127,26	115,96	104,87
Хозяйства населения	1441	1570	1750	1933	1951	129	181	182	18	108,95	111,50	110,42	100,95
растениеводство	677	800	918	1024	1025	123	118	106	1	118,23	114,68	111,58	100,12
животноводство	764	769	832	909	926	6	63	76	17	100,72	108,19	109,14	101,89
Крестьянско-фермерские хозяйства	298	361	430	575	664	64	69	145	89	121,45	118,96	133,78	115,51
в том числе
растениеводство	221	278	331	460	537	57	53	130	77	125,53	118,97	139,18	116,65
животноводство	76	84	99	115	128	7	16	16	13	109,58	118,92	115,81	110,96

Из данных таблицы 1 видно, что за анализируемый период объем продукции сельского хозяйства имеет положительную тенденцию. За 2012–2016 гг. продукция сельского хозяйства всех категорий хозяйств увеличилась на 2167 млрд. руб. (на 64,9 %). При этом наибольшее увеличение объема продукции сельского хозяйства за рассматриваемый период наблюдается в отрасли растениеводство 1400 млрд. руб. (85,57 %). В животноводстве за 2012–2016 годы объем продукции увеличился на 767 млрд. руб. (45,04 %). Исключение составляется 2012 год, в это период наблюдается спад объема рынка продукции растениеводства, что можно объяснить сложившимися климатическими условиями.

На основании данных таблицы также можно сделать вывод, что наибольший вклад в объем продукции сельского хозяйства вносят сельскохозяйственные организации, а наименьший — крестьянские (фермерские) хозяйства. При этом темпы роста объема продукции крестьянско-фермерских хозяйств за анализируемый период выше, чем у всех остальных категорий хозяйств, что свидетельствует об усилении конкуренции между различными сельскохозяйственными организациями, что, в свою очередь, обеспечивает увеличение качества производимой продукции.

Как уже было отмечено выше одной из причин, отрицательно влияющих на привлечение инвестиций в сельскохозяйственные организации, является значительный износ основных фондов и как следствие низкая производительность труда. Согласно статистическим данным технико-технологическое обеспечение сельскохозяйственных организаций значительность устарело. Использование раннее введенного в эксплуатацию оборудования у организаций превалирует над приобретение более современных технических новинок.

На рисунке 2 представим долю инвестиций в основной капитал сельскохозяйственных организаций в общей структуре инвестиций в основной капитал России за 2012–2016 годы. Под инвестициями в основной капитал, в соответствии с методологическими пояснениями, стоит понимать совокупность затрат, направленных на строительство, реконструкцию (включая расширение и модернизацию) объектов, которые приводят к увеличению их первоначальной стоимости, приобретение машин, оборудования, транспортных средств, производственного и хозяйственного инвентаря, на формирование рабочего, продуктивного и племенного стада, насаждение и выращивание многолетних культур.

Рис. 2. Доля инвестиций в сельское хозяйство в общей структуре инвестиций в основной капитал, %

Из данных рисунка 2 видно, что в настоящее время агропромышленный комплекс является малопривлекательным для инвесторов, так как инвестиции в основной капитал значительно не увеличивались. За анализируемый период доля инвестиций варьировалась в пределах 3,67–4,17 %, что несомненно является низким показателем. Таким образом, в силу отраслевых особенностей существует недостаток финансирования в сельском хозяйстве. К тому же низкая доходность подавляющего количества сельхозпроизводителей не позволяет в настоящее время надеяться на значительный приток инвестиций, особенно долгосрочных.

Основными источниками инвестиций в сельскохозяйственной отрасли являются собственные и заемные средства. При это второй источник привлечения инвестиционных ресурсов является наиболее популярным. В нашей стране ведущими кредиторами сельскохозяйственной отрасли выступают АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк». На их долю приходится около 88 % общего объема агрокредитов.

Подводя итоги, отметим, введение санкций послужило дополнительным импульсом для развития агропромышленного комплекса России, в то числе его основной отрасли — сельского хозяйства. Сегодня мы можем наблюдать, как сельское хозяйство постепенно выходит из затянувшегося экономического кризиса. Однако даже при самых благоприятных условиях эффект от притока инвестиций в данную отрасль проявится лишь спустя несколько лет. В целом в сложившихся экономических и политических условиях в России формируется адекватная государственная аграрная политика импортозамещения.

В заключение хочется еще раз сказать о важности сельского хозяйства, как отрасли, ведь оно обеспечивает продовольственную независимость страны, создает большое количество рабочих мест, является источником сырья для других отраслей экономики. При этом в настоящее время привлечение инвестиций в сельское хозяйство и обеспечение реализации политик импортозамещения возможно лишь при исполнении двух главных условий, во-первых, наличия доступных долгосрочных кредитных ресурсов, а во-вторых, соответствующей государственной поддержки на всех уровнях власти, так как именно она определяет качественные преобразования, создавая инвестиционную привлекательность.

Литература:

1. Котова, Л. Г. Обеспечение качества продовольствия — необходимое условие реализации продовольственной безопасности России / Котова Людмила Геннадьевна, Крапчина Людмила Николаевна // Российское предпринимательство, 2014. — № 17 (263). — С. 110–119. — Библиогр.: с. 118–119 (11 назв.).
2. Щетинина, И. В. О продовольственной безопасности России / И. В. Щетинина // ЭКО, 2015. — № 1. — С. 124–138. — Библиогр. в сносках.
3. Черникова, С. А. Проблема инвестиционной привлекательности предприятий агропромышленного комплекса (на примере Пермского края) / Черникова Светлана Александровна // Российское предпринимательство, 2014. — № 21 (267). — С. 126–134. — Библиогр.: с. 132–134 (14 назв.).
4. Аганбегян, А. Г. Устойчивый рост сельского хозяйства и его финансовое обеспечение / А. Г. Аганбегян // Деньги и кредит, 2017. — № 7. — С. 3–9. — Библиогр.: с. 9 (6 назв.).
5. Официальный сайт Службы государственной статистики. Режим доступа: http://www.gks.ru/