Вработе раскрыты основные изменения в образе учёного в России в XVIII — XXI вв. и намечены основные направления предполагаемой эволюции в ближайшем будущем. Авторы разработали периодизацию эволюции образа учёного и выявили наиболее характерные признаки каждого периода. На основании юридических и исторических источников были определены базовые понятия, характеризующие отношение к учёным в различные эпохи. Намечены пути предполагаемой и оптимальной эволюции образа учёного в общественном сознании ближайших десятилетий. Анализ современной ситуации и прогнозы её развития выполнены на базе изучения статистических данных.
Ключевые слова: ученые, навыки, развития, исследование, основа
Существование отечественной науки, её будущее, а также судьбы молодых учёных, остаётся одной из центральных проблем для понимания вектора развития России в будущем. В современных условиях тотальной мировой конкуренции среди быстро развивающихся техногенных обществ, очевидным является необходимость создать адекватную современным потребностям и вызовам систему подготовки высококвалифицированных специалистов, готовых обучаться на протяжении всей жизни и уметь определять тенденции развития технологий и социальных институтов. Это возможно обеспечить лишь на основе всестороннего системного подхода к такому социальному институту как НАУКА.
Цель исследования: проследить изменения образа учёного в России и наметить оптимальные пути его эволюции в ближайшем будущем.
Несмотря на существование наук и открытие многих научных истин в глубокой древности, наука как социальный институт появилась лишь в Новое время. Впервые научная организации в современном смысле — Французская академия (фр. Académie Française) — возникла в 1625 г. и десятилетие спустя получила казённое финансирование. Спустя ещё 10 лет аналогичная структура возникла в Оксфорде (Англия) в 1645 г. под названием «Невидимой коллегией», которая в 1662 г. получила официальный статус, переехала в Лондон и затем дала начало Королевской академии. Во Франции же в 1665 г. вышло в свет первое в мире периодическое научное издание — оно так и называлось: «Журнал учёных» (фр. «Journal des sçavans»).
А что в России? Научные учреждения в современном смысле стали появляться лишь в XVIII в., причём созданная в 1725 г. Академия наук в первый период своего существования была учебным, а не научным учреждением (причём работали и преподавали в ней долгое время почти исключительно иностранцы): она стала освобождаться от этой роли после основания в 1755 г. Московского университета. До конца века в России прибавилось ещё две академии, а новый век принёс с собой открытие ряда университетов.
Подавляющее большинство учёных в России XVIII в. были иностранцами, приглашёнными на выгодные контракты — в те времена утечка научных кадров происходила с Запада на Восток. Эти специалисты должны были подготовить русских учёных и в целом справились с этой задачей, хотя в первый век существования российской науки она рассматривалась местным населением как некая иностранная премудрость, большинство учёных говорило на иностранном языке и первые научные издания тоже выходили на немецком. Даже в конце XVIII в. русскоязычные научные издания назывались иностранными словами, например, «Вивлиофика».
Таким образом, в массовом сонании понятия учёный тогда не было, а среди образованного класса в учёном видели образованного, напыщенного и очень хорошо обеспеченного иностранца, который не мог по русски связать двух слов, или какого-то неординарного местного самородка с большими странностями, как, например, фактически первый отечественный учёный — М. В. Ломоносов. Неудивительно в этой ситуации, что именно в 1824 г. А. С. Грибоедов в комедии «Горе от ума» ввёл в оборот живущее по сей день пренебрежительное наименование учёных — «ботаник». Сейчас оно перенесено в подростковую среду, а тогда употреблялось именно среди дворянства в отношении людей, посвятивших себя наукам.
В XIX в., хоть образование всё ещё остаётся немыслимым без хотя бы обучения за рубежом, а академическая наука продолжает представляться иностранной диковинкой, зачастую противопоставляемой русской национальной традиции и здравому смыслу (об этом писали славянофилы в середине века [1], а Л. Н. Толстой продолжал придерживаться такого взгляда и в начале ХХ в. [2], всё же в России выросло несколько поколений собственных специалистов по большинству отраслей знания, что и привело к всемирному признанию Российской науки в начале ХХ в.: И. М. Сеченов и И. П. Павлов получили Нобелевскую премию, Д. И. Менделеев прославился открытием Периодического закона, А. Н. Лаппо-Данилевский был приглашён возглавить всемирный конгресс историков и т. п.
Такому успеху способствовало создание государственной системы преемственного образования и науки, включавшей школы, гимназии, училища, институты, университеты и академию наук. Преподавательские и научные кадры имели достаточное финансовое и материально-техническое обеспечение: получить такое место «службы» (как тогда это называлось) и, тем более, кафедру означало попасть в высший слой общества; лучшим студентам государство обеспечивало обучение, включая длительные заграничные командировки.
Насколько российская наука расцветала при активном содействии государства, настолько же в критическом положении она оказалась после прихода к власти партии большевиков, лидер которой В. И. Ленин заявил, что «интеллигенция — г...о» и выставил из страны многих её лучших представителей, а те, кому повезло меньше, например, академик А. Н. Лаппо-Данилевский, умерли от голода в период Гражданской войны, поскольку были лишены довольствия как «враждебный трудовому народу элемент».
Впрочем, довольно скоро советское правительство осознало необходимость научных кадров и именно в период советской власти было открыто подавляющее большинство современных российских государственных вузов. Советский учёный тоже был хорошо обеспеченным и уважаемым членом общества, но в высший свет уже не входил (по крайней мере, если не строил космические или баллистические ракеты) и имидж науки существенно пострадал от кампаний массового очернения учёных как предателей и вредителей в ходе репрессий против интеллигенции от показательного процесса над «промпартией» в начале 1930-ых гг. до разгрома генетики, дела врачей и борьбы с космополитизмом и «низкопоклонством перед Западом» на рубеже 1940-ых и 1950-ых гг [3].
Концепция возможностей и перспектив развития молодежи, которая лежит в основе деятельности ООН в отношении данной категории населения, возникла в конце 60-х годов после известных «молодежных революций», потрясших ряд стран Западной Европы и Северную Америку. Международный год молодежи (1985 г.) проводился Организацией Объединенных Наций под лозунгом «Участие, развитие, мир». Этот лозунг является наиболее точным выражением того, на что следует направить молодежную политику в современной России, стремясь повысить вклад молодежи в преодоление кризиса и в социальное развитие страны.
В последние годы восстановление кадровой структуры науки путем привлечения в нее молодежи входит в число приоритетных задач государственного уровня. Внимание к данному вопросу не случайно: статистические данные свидетельствуют о постоянной тенденции старения научных кадров; в ноябре 2001 г. на общем собрании Российской академии наук отечественная наука была названа «самой старой» в мире. Действительно, если в 1994 г. доля исследователей старше 60 лет составляла 9 %, то к 1998 г. она возросла вдвое, а к 2000 г. — достигла 20,7 %.
К концу 90-х годов в российской науке появились первые признаки стабилизации, наметился даже небольшой приток кадров. Но эта стабилизация мнимая: нередко молодежь идет в науку не только из интереса к исследовательской деятельности, но и для решения личных проблем (стремление получить степень для успешного трудоустройства в бизнесе, избежать службы в армии, определиться с профессией и «найти себя» в условиях свободного рабочего графика и проч.). Так, в период между 1998 и 2000 гг. доля молодых исследователей в возрасте до 29 лет возросла с 7,7 % до 10,6 %; в то же время доля 30–40-летних упала с 18,1 % до 15,6 %. Это говорит о том, что молодые, пробыв какое-то время в сфере науки, покинули ее.
В последние несколько лет ежегодное обновление кадров в науке составляет 11–13 %, и, таким образом, время работы молодого исследователя 7–8 лет. Интегральная оценка изменений, произошедших в последние два-три года, показывает, что у 18,7 % научных коллективов материально-техническая база улучшилась, у 33 % — ухудшилась, а у остальных осталась неизменной. По данным аналогичного исследования конца 2001 г., материальную базу своих институтов назвали хорошей только 14,5 % опрошенных, а плохой — более трети (34,2 %). Наблюдаемые изменения свидетельствуют об ухудшении условий научной деятельности. Согласно различным оценкам каждый третий преподаватель вуза не находит в библиотеке необходимой научной литературы; половина отечественных ученых не имеет персональных компьютеров и выхода в Интернет. Эти исследователи практически выпадают из числа возможных исполнителей работ по грантам. Среди основных факторов, препятствующих выбору научной карьеры, — низкая оплата труда, отсутствие необходимой материальной базы для исследований, плохие социальные условия. Есть и целый ряд «нематериальных» мотивов, из-за которых молодых сложно привлечь в эту область. Одна из главных причин выбора науки — стремление к творчеству. Если условия для творчества не складываются, то рано или поздно происходит либо деградация, либо уход из науки. Постановка научной задачи отчасти зависит от материальных возможностей ее реализации, а они сегодня в российской науке невелики и продолжают сокращаться. Поэтому те молодые, которые хотели бы заниматься наукой, часто предпочитают уехать за рубеж или выбирают так называемую «челночную» миграцию [4].
2010-е годы являются переломными для нашего будущего, ибо мы находимся в точке бифуркации, и при неправильно выбранной стратегии и алгоритме действий Россия обречена на исчезновение с цивилизационной карты мира. Вторая половина XX столетия стала для Самарской области (как и для всей России), временем перерождения на новом технологическом уровне и в новой для себя роли крупного промышленного региона (космическая отрасль, авиастроение, автомобилестроение и химпром).
Не секрет, что достижения в области науки, которые были достигнуты в СССР, позволяют большей части общества жить в состоянии комфорта (в тепле, с водоснабжением, канализацией и светом). Но последние 20 лет показали, что без участия государства и общества и стратегически важных научных проектах — невозможно ожидать благополучного будущего для России. Самарская область (и её основные научные центры в Самаре и Тольятти) не стала исключением, и за последние 20 лет утратила свой основной научный потенциал. Мощные некогда научно-технические центры не имели возможности поддерживать уровень развития как при СССР. Вузы, конструкторские бюро, отделения РАН безусловно максимально стараются сохранить своё научное наследие и передавать его молодому поколению, но кадровый разрыв в 25–40 лет сказывается и на качестве, и количестве молодых учёных. Наступает время новой научно-технической революции в мире, и если мы не сможет в неё включиться, то наша страна не сможет уже претендовать даже на роль регионального научного лидера. Только понимание и активные целенаправленные действия по выстраиванию научно-промышленной инфраструктуры для развития отраслей VI технологического уклада даёт шанс сохранения русского общества как уникальной цивилизации [5].
Формирование понимания у общества того, что именно наука и образование являются самыми главными основами существования государства и жизни народа — является на наш взгляд основной задачей научного сообщества России. Активная общественная позиция именно молодых учёных является основой молодёжной политики России для формирования позитивного образа учёных в обществе
Препятствия, мешающие развитию науки и общества, включают в себя:
1) Кадрово-профессиональную (демографическую) катастрофу;
2) Разрушение научной инфраструктуры (приватизация научных фондов — как материальных в виде зданий, так и интеллектуальной собственности в виде патентов и прав на открытия);
3) Уничтожение позитивного (благородного) образа учёного и учителя в массовом сознании общества.
Проблемы молодых учёных это отдельная большая и больная тема, но необходимо выделить позитивные тенденции развития молодёжной науки в Самарском регионе.
Во-первых, необходимо отметить, что молодые учёные, несмотря на все трудности, в Самарской области есть! И проведение различных научных мероприятий тому свидетельство. Для формирования позитивного образа молодого учёного на региональном уровне активно проводиться просветительская деятельность. Повышению социального статуса способствует и активная жизненная позиция молодых учёных: некоторые являются помощниками депутатов, сотрудниками, консультантами и экспертами администраций городов, преподавателями вузов, бизнесменами — всё это создаёт образ престижности науки в области. И одним из важных элементов здесь является информационное сопровождение деятельности организации и молодых учёных в СМИ.
Образ будущего молодого учёного включает в себя такие характеристики как: успешный, материально состоятельный, авторитетный (эксперт), влиятельный, уважаемый, социально активный, проживающим в родном городе. Безусловно, само понятие молодого учёного включает в себя интеллект, знания и практический опыт. Что касается моральных характеристик, то на данном этапе они для респондентов практически не существенны. Однако, уважение и авторитет — на наш взгляд, само по себе подразумевает наличие высоких моральных норм.
Поддержка общественных молодёжных инициатив со стороны органов власти (Департамент по делам молодёжи Самарской области) позволяет более эффективно развивать молодёжную политику в сфере популяризации позитивного образа науки и учёных среди молодёжи. Однако необходимо повышать заинтересованность органов власти в поддержке молодых учёных, так как «Нет системы выявления и поддержки молодых учёных, при которой уже на ранних этапах, если ты делаешь что-то интересное, государство узнавало бы об этом и помогало. Часто приходится пробиваться самим».
За последние несколько лет происходим мощный всплеск процесса самоорганизации молодёжи и гражданского общества. Происходят бурные события, мероприятия, акции и маленькие факты истории, которые говорят о наступившей необходимости взаимодействия ради создания будущего и прозревшего понимания, что только при нашем личном и командном активном участии молодых учёных в жизни общества у России есть будущее!
Во-вторых, у Самарской области есть потенциальные ключи к развитию региона в лице свободной экономической зоны и Жигулёвской долины, которые могут стать экономико-технической инфраструктурой для будущего научного развития.
В-третьих, у России есть будущее только в том случае, если будет сформирован Образ будущего страны и общества. Без образа будущего невозможно попасть в то будущее, которое мы хотим себе и своим детям.
В-четвёртых, у регионального сообщества есть понимание того, что Самарско-тольяттинская агломерация сможет выстроить своё будущее не только на основе развития промышленности и инновационных наукоёмких технологий, но главным образом с помощью социальной инженерии и гуманитарных технологий. Для чего необходимо формирование для всех категорий граждан и в первую очередь молодёжи доступной городской среды, что включает в себя равномерное наличие различных культурно-творческих, оздоровительных, информационных с максимальным покрытием Интернета площадок в городах и сёлах. Важным является понимание того, что специалистов и молодых учёных надо формировать в регионе, необходимо предоставлять им возможность получения высокого уровня доходов и быстрого получения жилья (для чего необходимо строительство бюджетных частных домов), и двухсторонние гарантии их целенаправленной работы.
В-пятых, в Самарской области есть молодые учёные, которые признаны не только региональным, но и всероссийским научным профессиональным сообществом.
Для реализации задачи по поддержке молодых ученых и специалистов на территории Российской Федерации, а также для выработки единой политики в отношении молодых ученых, координации деятельности, решения социальных проблем и поддержки участия молодых ученых в научных мероприятиях, необходимо, прежде всего:
- Создать единую базу данных молодых ученых по регионам, в которую будут включены молодые люди, занимающиеся научной деятельностью в научных и образовательных учреждениях.
- Разрабатывать и предлагать к рассмотрению новые проекты, гранты и конкурсы, направленные на усовершенствование и поощрение работы молодых ученых на региональном уровне. В настоящее время для России принципиально важным является развитие потенциала российской научно-ориентированной молодежи — новой интеллектуальной элиты страны. Необходимым элементом в системе подготовки интеллектуальной элиты является восприятие студентов как полноправных и полноценных участников данного процесса.
Литература:
- Лешков В. Н. Ещё о русском воззрении на науку и начале общинности в древней России // Москвитянин. 1856. Т. 1.- С.86–94.
- Самарин Ю. Ф. Два слова о народности в науке // Русская беседа, 1856, № 1. Отд. науки. С. 35–47
- Экштут С. А. Повседневная жизнь русской интеллигенции от эпохи великих реформ до Серебряного века М.: Молодая гвардия, 2012.
- Почему Ньютон не съел яблоко // Известия. 2001. — С. 13–15.
- Наука в России–2001: Статистический сборник / Госкомстат РФ и ЦИСН. М., 2001. — С. 110.
