В статье представлены результаты исследования мотивации профессионального развития педагогов школы.
Ключевые слова: мотивация, профессиональное развитие, саморазвитие
При управлении организацией, в том числе и образовательной, первостепенным является управление кадровыми ресурсами. Руководитель образовательной организацией заинтересован в профессионализме педагогических кадров. На сегодняшний день необходимым условием модернизации системы образования является повышение профессионального уровня педагогов и формирование педагогического корпуса, которые могут отвечать современным запросам. Кроме того, в настоящее время являются актуальными и вопросы мотивации профессионального развития каждого педагога. Для успешной реализации данного проекта необходимо определить систему материальных и моральных стимулов. Задача каждого руководителя образовательной организации — привлечь кадры, заинтересовать и мотивировать педагогов к дальнейшему профессиональному развитию. При этом под мотивацией подразумевается не только внутренняя мотивация (внутреннее состояние), но и внешняя мотивация (побуждение к действию) [1, с.167].
Проблема мотивации в деятельности педагогических кадров освещалась многими учеными. Аспекты мотивации трудового поведения рассмотрены в трудах В. Г. Асеева, А. Б. Бакурадзе, В. В. Гузеева, А. Маслоу. В трудах П. Мартина, Ш. Рич мотивация рассмотрена с точки зрения основ управленческой деятельности. К. М. Ушаков рассматривал мотивацию как один из аспектов сопротивления изменениям [2, с.175]. Мотивация с точки зрения психологии управления была описана в трудах Е. П. Ильина, Н. Н. Вересова. А мотивация как инновационная деятельность педагога рассмотрена Т. Г. Новиковой, А. С. Прутченковым.
Анализ литературы и практическая деятельность в области управления выявили ряд противоречий. Одним из них является противоречие между увеличивающимися потребностями к педагогу и снижением уровня мотивации к профессиональному росту. А также выявлено противоречие между необходимостью профессионального роста педагогов и недостаточной компетентностью руководителя образовательной организации с очки зрения обеспечения мотивации к профессиональному росту. Также противоречие было выявлено между высокой степенью проработанности теоретических вопросов в области мотивации труда и недостаточным изучением механизмов, которые могли бы способствовать мотивации.
Целью нашего исследования является разработка системы критериев, и оценка условий управления процессом мотивации профессионального развития педагогов.
Базой для проведения исследования нами была определена муниципальное автономное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 40 города Тюмени. Школа была основана в 1962 году. МАОУ СОШ № 40 имеет достаточно высокий рейтинг в городе по качеству образовательных результатов, полностью укомплектована кадрами. В таблице 1 отражены профессиональный уровень педагогов школы и стаж работы. Так, из 52 педагогов школы 46 имеют высшее педагогическое образование, 3 педагога — высшее не педагогическое, но прошедшие курсы по повышению квалификации по профилю деятельности.
Таблица 1
Профессиональный уровень педагогов истаж работы
|
Высшая квалификационная категория |
1 квалификационная категория |
Молодой специалист |
Отличник просвещения |
Почетный работник общего образования |
Заслуженный учитель РФ |
|
30 |
7 |
2 |
4 |
9 |
1 |
|
Стаж работы |
До 2-х лет |
2–5 лет |
5–10 лет |
10–20 лет |
Более 20 лет |
|
Количество учителей |
2 |
9 |
3 |
14 |
24 |
Исходя из таблицы можно сделать вывод о стабильности педагогического коллектива, высоком уровне профессионализма, но в данной школе наблюдается старение педагогического коллектива, а также мы не исключаем вероятности профессионального выгорания педагогов.
Анализ методической системы школы показал, что сформирована действенная система помощи учителям и классным руководителям по улучшению процесса обучения и воспитания школьников, а также обобщению и внедрению передового педагогического опыта, и повышению теоретических знаний и компетенций, а также педагогической квалификации, учителей и администрации школы. Система методической работы в МАОУ СОШ № 40 включает несколько аспектов: работу научно-методического совета школы, работу методических объединений учителей, психолого-педагогическое сопровождение, работу по наставничеству, работу аттестационной комиссии, а также систему курсовой подготовки. Однако при анализе деятельности педагогов было выявлено, что далеко не все готовы поделиться своими знаниями и опытом работы. Выявить причины такой низкой активности педагогов мы попытаемся в настоящем исследовании.
Выборка для исследования — 51 педагог. В качестве диагностической методики были выбраны методики «Изучение факторов привлекательности профессии» В. А. Ядова (в модификации Н. В. Кузьминой, А. Реаном), а также «Выявление способности учителя к саморазвитию»
Проведенное анкетирование педагогов и анализ полученных результатов привели к следующим выводам. При исследовании факторов привлекательности профессии (Таблица 2) мы пришли к выводу, что наиболее важными позициями педагоги считают профессиональную самореализацию возможность самосовершенствования, а также выбранная профессия, работа, соответствует их способностям и возможностям. Но, также следует отметить, что достаточно большое количество педагогов отмечают переутомление в работе. Так же просматривается неудовлетворенность уровнем заработной платы.
Таблица 2
Средние показатели оценки факторов привлекательности профессии. В.А.Ядов.
|
№п/п |
Факторы |
Коэффициент значимости |
|
1. |
Важность профессии в обществе |
0,8 |
|
2. |
Возможность работы с людьми |
0,9 |
|
3. |
Возможность профессиональной самореализации |
1 |
|
4. |
Работа не вызывает переутомления |
-0,6 |
|
5. |
Заработная плата устраивает |
-0,4 |
|
6. |
Возможность самосовершенствования |
1 |
|
7. |
Работа соответствует моим способностям, возможностям |
0,9 |
|
8. |
Содержание работы соответствует моему характеру |
0,8 |
|
9. |
Благоприятный режим работы |
0,5 |
|
10. |
Возможность достичь социального признания, уважения |
0,6 |
Результаты данного опроса (Таблица 3) показали, что 90 % анкетируемых (27 человек) активно реализуют свои потребности (55 и более баллов), 10 % опрошенных (3 человека) не имеют четкой системы саморазвития, кроме того, направление развития у педагогов полностью зависит от условий (36–54 балла).
Таблица 3
Выявление способности учителя кпрофессиональному развитию
|
Утверждение |
Баллы |
|
Я стремлюсь изучить себя |
4,5 |
|
Я оставляю время для своего развития, как бы ни был занят работой и домашними делами |
3,8 |
|
Препятствия стимулируют мою активность |
3,9 |
|
Я ищу обратную связь, так как это помогает мне узнать и оценить себя |
4 |
|
Я рефлексирую свою деятельность, выделяю для этого время |
3,8 |
|
Я анализирую свои чувства и опыт |
4,3 |
|
Я много читаю |
4,3 |
|
Я активно дискутирую по интересующим меня вопросам |
3,9 |
|
Я верю в свои возможности |
4,1 |
|
Я стремлюсь быть более открытым человеком |
4,5 |
|
Я осознаю то влияние, которое оказывают на меня окружающие люди |
3,9 |
|
Я управляю своим профессиональным развитием и получаю положительные результаты |
4,1 |
|
Я получаю удовольствие от освоения нового |
4,6 |
|
Возрастающая ответственность не пугает меня |
3,2 |
|
Я положительно отнесся бы к продвижению по службе |
2,9 |
Проанализировав аспекты профессионального развития педагогов, мы выявили факторы, которые способствуют и препятствуют обучению. Эти факторы нам помогло выявить анкетирование «Факторы, стимулирующие обучение и препятствующие развитию и саморазвитию учителей в школе» (Таблица 4).
Таблица 4
Факторы, стимулирующие обучение ипрепятствующие развитию исаморазвитию учителей
|
Препятствующие факторы |
Баллы |
|
Собственная инерция |
3,3 |
|
Разочарование из-за имевшихся ранее неудач |
2,6 |
|
Отсутствие поддержки и помощи со стороны руководителей |
1,8 |
|
Враждебность окружающих (зависть, ревность и т. п.), плохо принимающих перемены в Вас и стремление к новому |
2 |
|
Неадекватная обратная связь с членами коллектива и руководством, т. е. отсутствие объективной информации о себе |
2 |
|
Состояние здоровья |
1,9 |
|
Недостаток времени |
3,8 |
|
Ограниченные ресурсы, стесненные жизненные обстоятельства |
2,6 |
|
Стимулирующие факторы |
Баллы |
|
Методическая работа |
4,7 |
|
Обучение на курсах |
3,7 |
|
Пример и влияние коллег |
4,5 |
|
Пример и влияние руководителей |
4,7 |
|
Организация труда в школе |
4,5 |
|
Внимание руководителя к обозначенной проблеме |
4,6 |
|
Доверие |
4,7 |
|
Новизна деятельности, условия работы и возможность экспериментирования |
4,4 |
|
Занятие самообразованием |
4,3 |
|
Интерес к работе |
4,7 |
|
Возрастающая ответственность |
3,8 |
|
Возможность получения признания в коллективе |
3,8 |
Коэффициент развития педагогов в МАОУ СОШ № 40 выглядит следующим образом: препятствующие факторы 0,5, а стимулирующие факторы 0,87
Исходя из этого, мы можем предположить, что препятствующими факторами при исследовании мотивации педагогических кадров МАОУ СОШ № 40 являются личностные, из них более значимым фактором, препятствующим профессиональному росту, был отмечен недостаток времени.
Стимулирующим фактором в своей деятельности педагоги отметили организацию методической службы в школе, а также личный пример администрации школы и коллег.
Из проведенного анализа можно сделать следующие выводы:
- Педагоги МАОУ СОШ № 40, чтобы соответствовать веяниям и требованиям времени должны приложить немало усилий, что сопровождается нехваткой времени на самореализацию и профессиональным выгоранием.
- Немаловажным фактором в развитии педагогического коллектива является пример администрации школы, а также соучастие и внимание к проблемам педагога со стороны администрации.
- Однако желание педагогов к обучению достаточно высоко. Здесь положительными факторами в самореализации педагогов является получение удовлетворения и положительных эмоций от самого процесса обучения. Значимым фактором является возможность карьерного роста, достижение профессионального престижа и уважения со стороны коллег.
Литература:
- Вершловский С. Г. Общее образование взрослых; стимулы и мотивы. — Москва, 1987. — 184с.
- Дубицкий В. В. О мотивации деятельности преподавателей//Социология образования.2012. № 4.
- Локотко Е. Г. Повышение мотивации педагогов к развитию профессиональной компетенции в процессе инновационной деятельности. //Проблемы современного образования № 1, 2017 http://www.pmedu.ru
- Маслоу А. Мотивация и личность. — СПб.: Питер, 2008.
- Патракова Н. О. К вопросу о мотивации трудовой деятельности педагога // Молодой ученый. — 2017. — № 25. — С. 309–312.
- Ушаков К. М. Управление школой: кризис в период реформ. // Библиотека журнала «Директор школы» № 8, 2011. — 220с.
