Одной из самых актуальных проблем современного «мира без границ» является практически полное отсутствие каких-либо ограничений для пересечения преступниками границ различных государств с целью избегания правосудия. Данное обстоятельство является причиной роста количества запросов о выдаче преступников, и ситуация в Российской Федерации не является исключением. По мнению автора, наличие такой ситуации указывает, что в российской правовой системе существует потребность реформирования порядка осуществления процедуры экстрадиции, как на международном, так и национальном уровнях.
В статье автор ставит вопрос о необходимости улучшения российского уголовно-процессуального законодательства посредством внедрения специального стандартного регулирования, которое поспособствует наиболее благоприятной и эффективной регламентации процедуры выдачи преступников.
Ключевые слова: международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства, пробелы в российском законодательстве, институт экстрадиции, выдача для уголовного преследования, принцип взаимности государств
Процесс становления института выдачи в России имеет свои характерные признаки. Первые упоминания о данном институте в России связаны с эпохой раннего средневековья, а именно с Договором о мире и дружбе, заключенным киевским князем Олегом с Византией в 911 году [1, с. 22–23]. Также подобные договоры были заключены с греками киевскими князьями Игорем в 944 году и 945 году и Святославом в 971 году [1, с.22–23]. До проведения судебной реформы в 1864 году институт экстрадиции в России практически не развивался. Западноевропейские страны не доверяли российскому правосудию, которое имело обвинительный уклон и практически не предоставляло защиту лицам, обвиняемым в совершении различных преступлений, и именно поэтому не заключали с Россией никаких договоров, которые касались бы вопросов выдачи. Однако после 1864 года ситуация изменилась из-за ряда определенных обстоятельств. Прежде всего, это связано с проведением в России судебной реформы, в результате которой в нашем государстве появился институт адвокатуры. Другие государства убедились, что обвинительный уклон сошел на «нет», и обвиняемые могут получить должную и эффективную защиту своих прав. Помимо этого, западноевропейские страны были вынуждены вступить в договорные отношения с нашим государством по вопросам выдачи, в связи с расширением возможности перемещения людей. В этот период времени Россия заключила несколько двусторонних экстрадиционных договоров (например, с Нидерландами в 1867 года [1, с.22–23], с Италией в 1871 года [1, с. 22–23]).
Первым специальным нормативным правовым актом, регламентирующим порядок осуществления выдачи, является Закон Российской империи «О выдаче преступников по требованию иностранных государств», который был принят в 1911 году [8, с.143–147]. Данный закон, по мнению автора, обладает высоким уровнем юридической техники, как для своего периода времени, так и для современности. Главными задачами законодателя являлись:
1) Определить категории лиц, которые могут подлежать выдаче за совершение преступления;
2) Определить преступные деяния, в связи с совершением которых лицо могло подлежать выдаче;
3) Установить четкий порядок осуществления выдачи;
4) Определить условия, при наличии которых осуществление выдачи невозможно или при наличии которых может быть отказано в выдаче;
5) И др.
Указанные выше задачи были успешно выполнены, в результате чего законодательно были закреплены принцип взаимности, принцип двойного вменения, принцип истечения срока давности и т. п.
В целом, содержание Закона не уступает современному национальному законодательству об экстрадиции. По мнению автора, Закон является хорошим примером возможной правовой регламентации данного института. К сожалению, соответствующий акт просуществовал недолго, а именно до Октябрьской революции 1917 года. Впоследствии в России так и не был принят специальный нормативный правовой акт, касающийся института экстрадиции. Тем не менее, на протяжении существования СССР были подписаны двусторонние договоры с другими государствами, определяющие порядок осуществления выдачи (например, Договор между СССР и Греческой республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам 1981 года [2, с. 138–152]). По мнению автора, советская власть осознала необходимость сотрудничества с другими странами, несмотря на довольно сложные отношения в мировом сообществе.
В настоящее время в Российской Федерации отсутствует единый специальный правовой акт, регламентирующий порядок осуществления выдачи. В большинстве случаев правоприменители используют Европейскую конвенцию «О выдаче» 1957 года [4, с. 2348], Минскую конвенцию от 1993 года [6, с. 1472] и иные многосторонние договоры, участницей которых является РФ. Автор статьи обращает внимание, что Российская Федерация не является участницей Кишиневской конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» 2002 года [5], поэтому она не применяется при регулировании отношений между Россией и другими странами. Наравне с указанными соглашениями действуют многочисленные двусторонние договоры РФ (например, Договор между Российской федерацией и Республикой Ангола о выдаче 2006 года [3, с. 681] и пр.).
Отсутствие специального правового акта порождает как минимум две проблемы. Первая проблема связана с тем, что с точки зрения доктрины национальный закон о порядке и условиях осуществления процедуры экстрадиции должен приобретать статус директивного указания для государства при заключении таких соглашений [1, с.36]. В связи с этим можно утверждать, что в современной России нет ни одного соглашения, которое принималось бы в соответствии с едиными стандартными указаниями.
Вторая проблема намного обширней и серьезней. В отношении с теми или иными странами не всегда удается применить международные правовые акты, которые были приведены выше. Основными причинами являются отсутствие двустороннего международного договора между государствами, а также отстраненность некоторых государств от приведенных выше многосторонних международных договоров. Поэтому зачастую между странами устанавливается принцип взаимности, обусловленный взаимным волеизъявлением сторон. По мнению автора, именно в этот момент правоприменители должны использовать национальное законодательство для регламентации процедуры выдачи. Если обратиться к российскому законодательству относительно института экстрадиции, то можно увидеть печальную картину: на данный момент в России общее регулирование процедуры выдачи установлено в:
1) статьях 63, 64 Конституции РФ [7];
2) статье 13 Уголовного кодекса РФ [10, с.2954]
Необходимо отметить, что в части регулирования института выдачи соответствующие нормативные правовые акты противоречат друг другу. Порядок, условия и другие вопросы института экстрадиции детально регламентированы только Уголовно-процессуальным кодексом РФ (главы 54–55) [11, 4921]. Тем не менее, автор отмечает, что в Уголовно-процессуальном кодексе РФ содержится всего 14 статей, которые не полностью, а лишь частично регламентируют процедуру выдачи преступников. Безусловно, данного регулирования недостаточно для разъяснения такой сложной процедуры, как экстрадиция. Правоприменитель пришел к такому же выводу, поэтому в 2012 году Пленум Верховного суда РФ принял Постановление № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» (далее — Постановление № 11) [9], в котором разъяснил такие моменты, как: понятие принципа взаимности, порядок определения процессуальных сроков, порядок рассмотрения запроса о выдаче и многое другое. К примеру, в пункте 3 Постановления № 11 принцип взаимности раскрывается следующим образом:
«При отсутствии международного договора Российская Федерация может выдать, передать лицо иностранному государству, признать приговор суда иностранного государства на основе принципа взаимности, в соответствии с которым от иностранного государства можно ожидать, что в аналогичной ситуации такое государство выдаст Российской Федерации лицо для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора, передаст гражданина Российской Федерации, осужденного судом указанного иностранного государства, для отбывания наказания в Российской Федерации…» [9].
Помимо этого, стоит отметить, что перечень сведений, которые должны содержаться в запросе о выдаче Российской Федерации лица, по большей части регламентируется именно сложившейся практикой, а не Уголовно-процессуальным кодексом и иными актами. По мнению автора, такие важные моменты должны быть закреплены на уровне закона. Учитывая тот факт, что постановления Пленума ВС РФ не являются источниками права в правовой системе Российской Федерации, автор считает, что в данных условиях существует необходимость принятия единого специального нормативного акта, который урегулировал бы возникающие на практике противоречия и проблемы в сфере института экстрадиции.
Таким образом, в современном мире, который все больше становится «миром без границ», необходимо как можно тщательней регулировать вопросы, связанные с институтом экстрадиции, особенно на национальном уровне. Анализируя сложившуюся практику, окружающее общество и процесс реформирования законодательства в сфере регулирования института выдачи, можно сделать вывод о том, что этот вопрос очень актуален, поэтому требует незамедлительного вмешательства со стороны, как государства, так и общества. Решая проблемы внутреннего законодательства, можно обеспечить сохранность и защищенность прав и законных интересов лиц, вовлеченных в процедуру экстрадиции.
Литература:
- Бойцов А. И. Выдача преступников. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 795 с.
- Договор между СССР и Греческой республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам // Сборник международных договоров СССР. — М., 1984. — С. 138–152.
- Договор между Российской Федерацией и Республикой Ангола о выдаче // Собрание законодательства Российской Федерации. — М., 2009. — С. 681.
- Европейская конвенция о выдаче // Собрание законодательства Российской Федерации. — М., 2000. — С. 2348.
- Кишиневская Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002г. // Усыновление в России. URL: http://www.usynovite.ru/documents/international/konvencia_kish/ (дата обращения: 6.07.2017).
- Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // Собрание законодательства Российской Федерации. — М., 1995. — С. 1472.
- Конституция Российской Федерации // Российское законодательство. — М.:, 2009.
- О выдаче преступников по требованию иностранных государств: Закон Рос. Имп. от 19.03.1911 // Свод законодательства Российской империи. — СПб., 1914. — С. 143–147.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2012 № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» // Российское законодательство. — М.,2009.
- Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. — М., 1996. — С. 2954.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. — М., 2001. — С. 4921.
