Инновации и инновационное предпринимательство как фактор международной конкурентоспособности отечественного бизнеса

В статье проанализирована инновационная активность российского предпринимательства. Сделан вывод о необходимости активной государственной поддержке и стимулирования инновационной деятельности среднего и малого бизнеса в России.

Ключевые слова: инновации, инновационная активность, инновационное предпринимательство, международная конкурентоспособность, государственное регулирование

В современной экономической литературе, специалисты, как правило, выделяют две модели предпринимательства: классическая и инновационная [2; 5; 11]. Классическая модель предпринимательства (традиционное, репродуктивное, рутинное предпринимательство). При этом предприниматель стремится организовать работу с расчетом на максимальную отдачу ресурсов. Считается, что именно в рамках данной модели формируется концепция управления ростом производства, воплощение которой требует времени для проведения ряда мероприятий за счет внешних дел предпринимательской фирмы факторов — субсидирования, протекционизма со стороны правительства. Приводятся в движение и внутренние резервы фирмы для повышения рентабельности, модернизации производства и обновления ассортимента продукции. Вторая модель — инновационное предпринимательство (продуктивное), которое предполагает поиск новых путей развития предприятия, что позволяет говорить о концепции управления ростом, или инновациями.

Под инновациями, в широком смысле понимают прибыльное (рентабельное) использование новшеств в виде новых технологий, видов продукции и услуг, организационно-технических и социально-экономических решений производственного, финансового, коммерческого, административного или иного характера. Период времени от зарождения идеи, создания и распространения новшества и до его использования принято называть жизненным циклом инновации [3; 6; 10]. С учетом последовательности проведения работ жизненный цикл инноваций рассматривается как инновационный процесс.

Многообразие форм инноваций не позволяет сформулировать единый подход к составу и содержанию этапов жизненного цикла инновации, определить же главные этапы инновационного процесса представляется возможным, рассмотрев его основные составляющие. Рынок новшеств (новации). Основным товаром рынка является научный и научно-технический результат — продукт интеллектуальной деятельности, на который распространяются авторские и аналогичные права, оформленные в соответствии с действующими международными, федеральными, корпоративными и другими законодательными и нормативными актами.

В мировой практике принято различать научную (научно-исследовательскую), научно-техническую деятельность, а также экспериментальные (опытно-конструкторские) разработки. Научная (научно-исследовательская) деятельность направлена на получение, распространение и применение новых знаний, в том числе:

‒ фундаментальные научные исследования — экспериментальная и теоретическая деятельность, ориентированная на получение новых знаний об основных закономерностях развития природы и общества;

‒ прикладные научные исследования — научная деятельность, направленная на достижение практических результатов и решение конкретных задач.

Побудительным механизмом развития инноваций в первую очередь является рыночная конкуренция. Производители и потребители в процессе использования устаревшей техники и технологии получают дифференциальный убыток, в результате чего вынуждены сокращать издержки производства на основе инноваций. Предпринимательские фирмы, первыми освоившие эффективные инновации, имеют возможность снижать издержки производства и соответственно стоимость реализуемых товаров (продукции, услуг). Следствие чего является укрепление своих позиций в конкурентной борьбе с фирмами, предлагающими аналогичные товары продукцию, услуги.

Инновационный подход к управлению конкурентоспособностью, как отмечают специалисты [8], заключается в ориентации развития производства на активизацию инновационной деятельности в области базовых наукоемких технологий, являющихся двигателями развития производственной системы. Факторы производства и инвестиции должны быть средствами научно обоснованной инновационной деятельности, а не ее целью.

Однако, вопреки общемировым тенденциям, российские компании тратят на инновации значительно меньше средств, чем их зарубежные конкуренты в соответствующих секторах. Сегодня разработку и внедрение технологических инноваций осуществляет не более 10 % (табл. 1.) от общего количества предприятий российской промышленности, что значительно ниже значений, характерных для Германии (71,8 %), Бельгии (53,6 %), Эстонии (52,8 %), Финляндии (52,5 %) и Швеции (49,6 %).

Таблица 1

Основные показатели инновационной деятельности [7]

Доля предприятий, инвестирующих в приобретение новых промышленных технологий, составляет 11,8 % в общем количестве предприятий. Доля затрат на технологические инновации в общем объеме затрат на производство отгруженных товаров, выполнение работ, услуг организаций промышленного производства России составляет 1,9 %. Аналогичный показатель в Швеции составляет 5,4 %, в Финляндии — 3,9 %, в Германии — 3,4 % [1, С.9].

Кроме отставания российских компаний по уровню инновационной активности есть еще и значительные структурные проблемы в организации управления инновациями на уровне организаций. По показателю «Способность компаний к заимствованию и адаптации технологий», рассчитанному Всемирным экономическим форумом, Россия в 2015 году находилась на 41-м месте из 133 — на уровне таких стран, как Кипр, Коста-Рика и Объединенные Арабские Эмираты. Как отмечают эксперты [8; 9; 11; 12], в условиях глобализации поведение российских предпринимателей, направленное только на заимствование готовых технологий и имитационный характер производства, не позволит создать радикальные нововведения и новые технологии и обеспечить конкурентное преимущество в долгосрочной перспективе.

Очень скромно выглядят российские компании и на мировых рынках. Доля произведенных ими товаров и услуг в общемировых объемах экспорта высокотехнологичной продукции гражданского назначения составляет — 0,25 %, что несравнимо меньше доли таких стран, как Китай (16,3 %), Соединенные Штаты Америки (13,5 %) и Германия (7,6 %) [1]. По числу заявок на получение патентов на 1 млн. жителей Россия входит в 20 ведущих стран мира, отставая, тем не менее, от ведущих стран (Японии, Республики Кореи, Сингапура, Новой Зеландии, Австралии, САР Гонконга, США) в 6–15 раз. Еще большее отставание от развитых стран имеется по количеству действующих патентов на душу населения (рис. 1). Особенно хотелось бы отметить, что российские компании значительно отстают по патентной активности от иностранных предприятий, действующих в России.

Сегодня большинство предприятий, столкнувшись с необходимостью жесткой оптимизации издержек, в первую очередь экономят на развитии, откладывая на неопределенное будущее инновационные проекты, расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы и перевооружение. В рейтинге тысячи крупнейших компаний мира, осуществляющих исследования и разработки, Россия представлена только тремя компаниями — ОАО «Газпром» (108-е место по абсолютному объему затрат на исследования и разработки, доля затрат на исследования и разработки в выручке — 0,6 %), ОАО «АВТОВАЗ» (758-е место, 0,8 %) и ОАО «СИТРОНИКС» (868-е место, 2,6 %). Доля расходов на исследования и разработки в бюджетах компаний лидеров в мировой автомобильной индустрии более чем в 6 раз выше, чем у российского автопроизводителя. Для ведущих мировых телекоммуникационных компаний соответствующий показатель в 10 раз выше, чем у российского лидера.

В целом по стране инновационная активность компаний находится на крайне низком уровне. Инновационная пассивность обуславливает и полное отсутствие инноваций в менеджменте, одном из ключевых видов инноваций, использование, которого обеспечивает компаниям долгосрочное преимущество перед конкурентами. Таким образом, перед российским бизнесом стоит ряд серьезных барьеров, которые мешают его полноценному развитию. Однако если крупный бизнес в состоянии решить и финансовые, и инфраструктурные, и кадровые проблемы, то для среднего и малого бизнеса без активной государственной политики по его поддержке это становится непосильной задачей.

Литература:

1. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года / Распоряжение Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227-р // www.consultant.ru
2. Барков, С.А., Денильханов, А. Х. Формы организации бизнеса. Монография. — М.: ИПО «У Никитских ворот, 2015.
3. Барков, С.А., Зубков В. И. Социология организаций. — М.: Юрайт, 2013.
4. Голубович А. Д., Идрисов А. Б., и др. Выход из кризиса: отказ от сырьевой модели. Ежегодный экономический доклад общероссийской общественной организации «Деловая Россия» // www.deloros.ru
5. Иванов, А.П., Охотников, И. В. Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в России // Журнал для акционеров. — 2010. — № 9–10.
6. Медовников Д. С. Покер открытых инноваций / Доклад на круглом столе Open Innovation «Зачем открывать инновации» — НИУ ВШЭ — 24 февраля 2011 // Официальный сайт Института менеджмента инноваций НИУ ВШЭ // www.imi.hse.ru
7. Основные показатели инновационной деятельности / Инновации / Росстат // www.gks.ru.
8. Охотников И. В. Международная конкурентоспособность России как синергия экономических, социальных и политических институтов страны // Проблемы безопасности российского общества. — 2014. — № 1.
9. Охотников И. В., Сибирко И. В. Локализация в условиях глобализации / Охотников И. В., Сибирко И. В. // Проблемы безопасности российского общества. — 2015. — № 3.
10. Сибирко И. В., Охотников И. В. Государство и рынок: модели эффективного взаимодействия // Предпринимательство. — 2013. — № 8.
11. Хубиев К. А. Инновационная экономика и генезис новых отношений // Экономист. — 2012. — № 3.
12. Хубиев К. А. Глобализация и национальная безопасность // Логистика и безопасность России / Под ред. Т. М. Степанян. — М.: МАКС Пресс, 2016.