Вопрос защиты прав сервитуария в юридической науке и практике на протяжении долгого времени остается дискуссионным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) сервитут среди прочих прав отнесен именно к вещным правам. Согласно пункту 4 указанной статьи вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего кодекса [1].
Статья 305 ГК РФ закрепляет правовую возможность титульных владельцев (лиц, владеющих, имуществом на основании закона или договора) обратиться в суд с виндикационным или негаторным иском. По общему правилу, выбор между указанными исками определяется тем, находится ли та или иная вещь в чужом незаконном владении [2].
Таким образом, с целью ответа на вопрос: каким образом должны защищаться права сервитуария, необходимо выяснить, наделен ли сервитуарий правом владения в юридическом смысле, и обладает ли он фактическим владением вещью.
Говоря о возможности владения (в соответствии с законом или договором) как основания применения владельческой защиты, необходимо отметить, что сервитут является вещным правом, для его защиты законодатель предусматривает применение способов, указанных в статье 305 ГК РФ, которые возможно использовать только титульным владельцам. Следовательно, сервитуарий, наделенный правом ограниченного пользования, тем не менее, является владельцем в юридическом смысле.
А. В. Коновалов также отмечал, что признание сервитута вещным правом (именно в связи с тем, что оно непременно содержит в себе правомочие владения, хотя и в виде суррогата правомочия) не должно ставиться под сомнение [3].
Вопрос о фактическом владении имуществом, казалось бы, был разрешен в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» в котором отмечено, что собственник здания, в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, имеет право на иск об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку, в том числе и к арендатору этого участка, создающему такие препятствия [4]. Согласно изложенному сервитуарий наделен правом на негаторную защиту, и, соответственно, является фактическим владельцем.
Между тем, автор считает, что в силу неоднозначного характера самого сервитута, говорить о безусловном фактическом владении имуществом сервитуарием затруднительно.
По мнению А. В. Коновалова, субъект частного сервитута наделен правомочием владения, хотя и в усеченном виде, имея возможность своей властью долгосрочно и стабильно осуществлять физическое прикосновение к вещи и хозяйственное господство над ней, пусть и строго определенным способом. При наличии у него соответствующего намерения реализовать эту возможность фактический состав владения получает признание окружающими и становится правомочием владения [5].
Однако в зависимости от характера самого сервитута он может быть эпизодическим (в ситуациях, когда требуются активные действия сервитуария), например, во время прохода, проезда по чужому земельному участку, или непрерывным (ситуации, когда пользование чужим имуществом осуществляется практически без действий человека), например, при эксплуатации водопровода, линии электропередачи.
Кроме того, сервитут может быть явно проявляемым и неявным. К явным сервитутам можно отнести ситуации, когда при использовании чужого имущества обозрима деятельность сервитуария, когда использование земельного участка выражается в возведении на нем сооружений, строений, например обустройство газопровода, то есть это действия, которые всегда можно увидеть. К неявным сервитутам можно отнести, например, право одного соседа выпускать дым, пар, спускать воду со своего земельного участка на участок соседа.
Отличие явных и непрерывных сервитутов от неявных и эпизодических состоит в том, что во-первых, прослеживается воля лица, направленная на фактическое господство над вещью, а во-вторых, прослеживается нуждаемость в кратковременном пользовании, но не более того.
Таким образом, по мнению автора, с уверенностью говорить о наличии у сервитуария полномочия владения имуществом можно в случаях явных и непрерывных сервитутов (т. е. в случае того или другого, без совокупности), рассуждать же о владении в случае неявного сервитута было бы чистой фикцией.
Эпизодический же сервитут, в зависимости от нарушений прав сервитуария может быть подвергнут как виндикационной, так и негаторной защите. Так, в случае полного ограничения доступа на часть участка, обремененную сервитутом, следует использовать виндикационный способ защиты. Вопрос индентификации истребуемой части земельного участка может быть разрешен следующим образом. Если сервитут публичный, то истребуемая часть участка либо поставлена на государственный кадастровый учет, если срок сервитута превышает 3 года, либо определяется схемой границ сервитута на кадастровом плане територии. В случаях же частного сервитута истребуемая часть участка идентифицирована в документах, отражающих сферу действия сервитута и его содержание, необходимых для внесения информации в публичный реестр.
Если же нарушения выражаются в создании препятствий в пользовании частью земельного участка, обремененного сервитутом, защита прав в таком случае должна осуществляться с помощью негаторного иска, о чем было отмечено в информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153.
Указанный подход характерен для цивилистов Франции.
Также хочется отметить, что в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, также может быть заключено соглашение об установлении сервитута.
Такое соглашение заключается в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, а также в случаях размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; проведения изыскательских работ; ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Защита прав сервитуариев в указанных случаях не отличается какими-либо особенностями.
Для обеспечения интересов государства, органов местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков могут устанавливаться публичные сервитуты в целях: прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе; использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры; прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок и в других целях, предусмотренных статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации [6].
Анализ существа публичных сервитутов, характеризующихся эпизодическими, непрерывными и явными, свидетельствует о том, что при защите прав публичного собственника — сервитуария необходимо руководствоваться вышеперечисленными способами защиты в зависимости от характера нарушения.
Интересно отметить, что ряд авторов считают, что единственным средством защиты прав сервитуария является иск о признании права. Услышав такую позицию, невольно встает вопрос, а как быть сервитуарию в случаях заключения соглашения о сервитуте на срок более трех лет с его государственной регистрацией. Наличие регистрационной записи само по себе подтверждает наличие такого ограниченного вещного права, зачем в таких случаях его признавать? Будет ли такой иск считаться надлежащей защитой прав сервитуария, права которого нарушены неправомерными действиями? Ответ на такой вопрос однозначен. Указанный способ защиты применим только в случаях отрицания или оспаривания сервитута.
Литература:
- «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017)// СПС «КонсультантПлюс».
- Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2009 N 5-В09–10// СПС «КонсультантПлюс».
- Коновалов А. В. Владение и владельческая защита в гражданском праве // Государство и право. — 2016. — № 19. — С. 23–24.
- Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» // Система ГАРАНТ.
- Коновалов А. В. К вопросу о защите прав сервитуария // Государство и право. — 2016. — № 10. — С. 10–12.
- «Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // СПС «КонсультантПлюс».
