Международные стандарты правосудия по делам о преступлениях несовершеннолетних и их имплементация в российское законодательство

Базовые принципы правосудия в отношении несовершеннолетних закреплены в Конвенции о правах ребенка 1989 г. [1], Минимальных стандартных правилах Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (далее — Пекинские правила) 1985 г. [2], Руководящих принципах Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы) 1990 г. Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда РФ [3], приведенные в названных актах принципиальные положения должны применяться в судебной практике c учетом предоставления повышенных гарантий защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, вовлеченных в уголовное судопроизводство.

В соответствии c п. 1.4 Пекинских правил, система правосудия в отношении несовершеннолетних должна быть интегрирована в процесс развития национального законодательства и должна быть в числе его приоритетных направлений, что предполагает как обеспечение абсолютной защиты гражданских прав ребенка, так и выделения достаточного количества ресурсов для оказания ему правовой помощи. Кроме того, меры государственно-правового воздействия на несовершеннолетних правонарушителей, предусмотренные в законодательстве, не могут быть универсальными, поскольку зависят от особенностей личности несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), a также от обстоятельств совершения преступления (п. 5 Пекинских правил, п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка). Следует отметить, что в соответствии c обозначенной целью правосудия в отношении несовершеннолетних, названные международно-правовые акты предусматривают два основных требования. Во-первых, рассмотрение дел о правонарушениях лиц, не достигших 18 лет, должно осуществляться специализированным органом, в качестве которого может выступать суд, трибунал, комиссия и т. д., действующие в соответствии со стандартами справедливого и беспристрастного суда (п. 14.2 Пекинских правил). Мы солидаризируемся c точкой зрения, высказанной В. П. Кашеповым, о том, что достаточно сложно определить универсальную компетенцию подобного органа, выносящего при этом судебные решения [4, с. 127]. Таковыми в Пекинских правилах считаются лица, руководящие судом или трибуналом, включая судей-профессионалов, a также лиц, не являющихся юристами, административные комиссии, учреждения и организации, не имеющие статуса публичных органов, однако занимающиеся разрешением правовых конфликтов. При этом, особо акцентируется внимание на необходимости осуществлять производство в максимально короткие сроки, в том числе и в части доставления несовершеннолетнего обвиняемого в суд для вынесения решения (п. 17.1 Пекинских правил, ст. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах [5].

Вопрос о создании в России специализированных судов по делам несовершеннолетних является предметом длящейся научной дискуссии, итогом которой стало обсуждение на VII Всероссийском съезде судей. В итоговом документе было отмечено, что, несмотря на поддержку идеи судебной специализации на различных уровнях, она не нашла практического воплощения [6]. В 2009 году на основании поручения Президента РФ по созданию ювенальных судов Президиумом Совета судей РФ принял постановление № 185 «О ювенальной юстиции в системе правосудия Российской Федерации», в котором: 1) констатируется использование судами РФ ювенальных технологий, предусмотренных Конвенцией о правах ребенка, a также Пекинскими правилами; 2) обращается внимание на необходимость повышения квалификации судей и углубление специализации не только по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних, но и по уголовным делам, по которым потерпевшими являются несовершеннолетние, а также по гражданским делам о защите прав детей; 3) предусматривается комплекс мер по обеспечению единообразия судебной практики рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних; 4) ставиться проблема взаимодействия с органами и службами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Кроме того, Верховным Судом РФ на уровне постановления Пленума разъяснено, что уголовные дела в отношении несовершеннолетних должны рассматриваться наиболее опытными судьями, специализация которых предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетенции не только по вопросам права, но и педагогики, социологии, психологии [7].

Во-вторых, определяющее значение при определении меры принудительного воздействия на несовершеннолетнего имеет принцип соразмерности, что ограничивает возможность применения карательных санкций. В этой связи в Пекинских правилах оговаривается, что содержание несовершеннолетнего под стражей, помещение его в исправительное учреждение являются исключительными мерами, применяемыми в течение минимально необходимого срока (п. 13.1, 19.1). Аналогичные положения содержатся в ст. 37 Конвенции о правах ребенка. C целью реализации данных положений в национальном законодательстве должны быть предусмотрены альтернативные меры воздействия, целью которых является минимизация ограничения свободы несовершеннолетнего, оставления его без надзора родителей (опекунов, попечителей), если это не оправдано обстоятельствами уголовного дела (п. 18.1 Пекинских правил). Если же несовершеннолетний помещается в исправительное учреждение, то ему должны быть обеспечены специализированный уход и защита (п. 26.2 Пекинских правил), гуманное обращение и уважение чести и достоинства личности, необходимая помощь c учетом потребностей лиц его возраста (ст. 37 Конвенции о правах ребенка).

Особые правила предусмотрены для процедуры задержания несовершеннолетнего по подозрению в совершении преступления. Об этом незамедлительно ставятся в известность родители или опекуны (п. 10.1 Пекинских правил), которые должны быть информированы о состоянии здоровья несовершеннолетнего по их просьбе и в случае любых серьезных изменений состояния здоровья несовершеннолетнего (п. 56 Правил Организации Объединенных Наций, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы). При этом отрицательные последствия вовлечения несовершеннолетнего в уголовное судопроизводство необходимо минимизировать за счет соблюдения требования конфиденциальности, что предполагает соблюдение тайны предварительного расследования, проведение закрытого судебного разбирательства, недопустимость публикации сведений о привлечении к уголовной ответственности в СМИ (п. 8.1 Пекинских правил).

C учетом приведенных выше международных стандартов уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, представляется необходимым проанализировать степень их имплементации в действующее законодательство. Так, УПК РФ, наряду c унифицированной процедурой рассмотрения и разрешения уголовных дел предусматривает усложненную форму судопроизводства в отношении несовершеннолетних, которая регламентируется гл. 50 УПК РФ. Анализ положений названной главы уголовно-процессуального закона позволяет выделить несколько особенностей судопроизводства, опосредующих международные стандарты защиты прав и законных интересов несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых).

1. Усложнение процессуальной формы производства по уголовному делу, опосредующей обвинение несовершеннолетнего в совершении преступления может иметь место лишь при достижении возраста, с которого, в соответствии со ст. 20 УК РФ, наступает уголовная ответственность, а также при условии отсутствия у лица отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, вследствие которого он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом (ч. 3 ст. 27 УПК РФ). Это положение полностью соответствует п. 4.1. Пекинских правил, которое нацеливает государства на учет при определении возраста уголовной ответственности таких значимых факторов, как эмоциональная, духовная и интеллектуальная зрелость.
2. Индивидуализация производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних обеспечивается также за счет существенного расширения общего предмета доказывания, предусмотренного ст. 73 УПК РФ. Таковое осуществляется за счет включения в перечень обстоятельств, подлежащих установлению по каждому уголовному делу, возраста несовершеннолетнего; условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровня психического развития и иных особенностей его личности; влияния на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц; наличия возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; наличия или отсутствия у несовершеннолетнего заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, для рассмотрения судом вопроса о возможности освобождения несовершеннолетнего от наказания и направлении его в указанное учреждение (ст. 421 УПК РФ). Совершенно очевидно, что для установления указанных обстоятельств требуется производство дополнительных следственных действий (допросов, истребования документов, назначения и производства экспертиз, медицинского освидетельствования). Вместе c тем, нельзя не отметить справедливости высказываемой в специальной литературе точки зрения о том, что заложенный в действующем законодательстве механизм доказывания в недостаточной степени ориентирован на обеспечение производства в разумные сроки и на его ускорение [8, с. 8]. Это, на наш взгляд, противоречит не только п. 20.1 Пекинских правил, который, как уже было отмечено, предусматривает, что судопроизводство по делам несовершеннолетних должно быть достаточно быстрым, осуществляемым без каких-либо задержек, но и ст. 6.1. УПК РФ, содержащей принцип разумных сроков уголовного судопроизводства. Выходом из сложившейся ситуации, по мнению большинства ученых-процессуалистов, могло бы стать наложение на существующую усложненную процедуру ускоренного порядка дифференциации процесса, т. е. создание компилированной формы, Это позволило бы закрепить в ст. 422 УПК РФ возможность сокращения сроков производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних [9, с. 57].
3. Дополнительной гарантией защиты прав и законных интересов несовершеннолетних является расширение круга лиц, привлекаемых к участию в производстве по уголовному делу. Наряду с защитником и законным представителем, чье участие в процессе является обязательным (п. 2 ч. 1 ст. 51, ст.ст. 426, 428 УПК РФ), к производству допроса несовершеннолетнего привлекаются педагог и психолог во всех случаях, если обвиняемый не достиг 16-ти летнего возраста, а в возрасте от 16 до 18 лет — при условии, что он страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии (ч. 3 ст. 425 УПК РФ). В соответствии с п. 9 Постановления «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», показания несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, полученные без участия педагога или психолога являются недопустимыми доказательствами. В этой связи, на наш взгляд, нельзя обойти вниманием недавние новации уголовно-процессуального закона, касающиеся усиления гарантий прав несовершеннолетних потерпевших и свидетелей. Так, в соответствии с обновленной редакцией ст. 191 УПК РФ следователь вправе не допустить к участию в допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля его законного представителя и (или) представителя, если это противоречит интересам несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля. В этом случае следователь обеспечивает участие в допросе другого законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля [10]. Полагаем, что, с учетом процессуального положения подозреваемого (обвиняемого), необходимости устанавливать возможность негативного влияния на него старших по возрасту лиц, приведенное положение закона целесообразно было бы распространить и на подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, не достигших 18-ти летнего возраста.
4. Международные стандарты, ограничивающие возможность изоляции несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) путем применения к нему мер принуждения (п. 13 Пекинских правил), также частично имплементированы в российское законодательство. В частности, ч. 3 ст. 108 УПК РФ предусматривает возможность содержания несовершеннолетнего под стажей как исключительную меру, применяемую, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, в исключительных случаях — в совершении преступления средней тяжести. По каждому уголовному делу, если есть основания избрания меры пресечения, должен быть рассмотрен вопрос о возможности применения к несовершеннолетнему специальной меры — отдачи под присмотр в порядке, установленном ст. 105 УПК РФ.
5. Требование конфиденциальности (п. 21.1 Пекинских правил) обеспечивается в судебном разбирательстве на основании ч. 2 ст. 241 УПК РФ, которая предусматривает проведение закрытых судебных заседаний по делам о преступлениях лиц, не достигших 16-ти летнего возраста.
6. Принцип соразмерности и индивидуализации ответственности несовершеннолетних (п. 17 Пекинских правил) реализуется в уголовно-процессуальном законодательстве следующим образом. При постановлении приговора, наряду с общими вопросами, названными в ст. 299 УПК РФ, суд обязан решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания, либо условного осуждения, либо назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы (ст. 430 УПК РФ). В этой связи при совершении несовершеннолетним преступления средней тяжести или тяжкого преступления (кроме случаев, указанных в ч. 5 ст. 92 УПК РФ) суд при вынесении приговора может решить вопрос о применении к нему вместо уголовного наказания специальной меры воздействия — помещения в специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им 18-летнего возраста и на срок не свыше трех лет, в остальных случаях — рассматривается вопрос о применении иных мер воспитательного воздействия (ст.ст. 427, 431 УПК РФ).

Таким образом, можно констатировать, что российское уголовно-процессуальное законодательство, находясь в постоянном динамическом развитии, поэтапно имплементирует основные международно-правовые стандарты в области защиты прав и законных интересов несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых). На наш взгляд, подобная интеграция в международное правовое поле должна производиться c учетом реалий российской правовой действительности, потребностей правоприменительной практики, стабильности действующего законодательства, учета динамики преступности несовершеннолетних, криминологических особенностей личности несовершеннолетних правонарушителей.

Литература:

1. Конвенция о правах ребенка. Одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г. // СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 29.04.2017 г.).
2. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Приняты резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи от 29.11.1085 г. //www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/beijing_rules.shtm (Дата обращения: 03.05.2017).
3. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. № 5 (ред. от 05.03.2013г.) // СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 29.04.2017 г.).
4. Международно-правовые стандарты в уголовной юстиции Российской Федерации: Научно-практическое пособие / отв. ред. В. П. Кашепов. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: Анкил, 2012. 321с.
5. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят 16.12.1966г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 29.04.2017 г.).
6. О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направления ее развития и совершенствования: Постановление VII Всероссийского съезда судей РФ от 04.12.2008г. // СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 07.05.2017 г.).
7. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011г. № 1 (ред. от 29.11.2016г) // СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 07.05.2017 г.).
8. Загорский Г. И. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / Г. И. Загорский, Т. В. Орлова // Российский судья. 2012. № 10. С. 7–10.
9. Макаренко И. А. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетнего обвиняемого в процессе расследования уголовного дела // Lex russica. 2015. № 8. С. 58–69.
10. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве: Федеральный закон от 28.12.2013 № 432-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 03.05.2017 г.).