Крупнейшие налогоплательщики – это организации – юридические лица, имеющие соответствие критериям отнесения организаций – юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, уведомленное о присвоении данного статуса и администрируемое в установленном порядке. Учитывая имеющиеся ресурсы, как финансовые, так и трудовые, крупнейшие налогоплательщики играют большую роль в формировании бюджета РФ, тем самым правонарушения и (или) налоговые преступления, совершаемые ими, имеют значительную общественную опасность.
Одной из особенностей применения мер ответственности за нарушение налогового законодательства к крупнейшим налогоплательщикам, в части привлечения к административной и уголовной ответственности их должностных лиц, обусловлено значительным штатом персонала, как руководящего (совет директоров, руководителей региональных подразделений), так и сотрудников бухгалтерий и отделов налогового учета.
Налоговый кодекс РФ определяет, что «вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение налогового правонарушения» (п.4 ст. 110 НК РФ).
Регламенты или иные локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права и определяющие деятельность организации, отнесенной в соответствии с налоговым законодательством к категории крупнейший налогоплательщиков, а также трудовые договоры с лицами, ответственными за те или иные действия (бездействия), необходимы для установления виновности должностного лица крупнейшего налогоплательщика и вины самого налогоплательщика. В случае непредставления такой организацией необходимых документов (информации) в налоговый орган по месту постановки на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика, либо с нарушением соответствующих сроков предоставления, наступает юридическая ответственность в соответствии с Налоговым кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях. Однако налоговое законодательство не предусматривает обязанность для крупнейшего налогоплательщика заблаговременно представлять в налоговые органы указанные выше документы, в связи с чем, у должностных лиц налоговых органов нет возможности установить виновное лицо и составить такой протокол о налоговом правонарушении.
Как правило, с момента обнаружения факта нарушения срока представления сведений до момента ознакомления лица, совершившего административное правонарушение с протоколом об административном правонарушении, проходит минимум 15 дней. Привлечь самого крупнейшего налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ не представляется возможным, так как это возможно только после установления вины должностного лица крупнейшего налогоплательщика (п. 4 ст. 110 НК РФ).
Крупные налогоплательщики, как правило, имеют представительства, обособленные подразделения и филиалы на всей территории РФ, которые состоят на учете в налоговых органах по месту их нахождения. Региональные и местные налоги и сборы, исчисляются в соответствии с региональными правовыми актами и актами органов местного самоуправления. Также могут освобождаться от уплаты некоторых налогов, например, в соответствии с подписанным меморандумом, в рамках инвестиционного соглашения, между организацией и правительством того или иного субъекта РФ, может быть предоставлена льгота на все имущество, полученное или приобретенное в ходе исполнения инвестиционного проекта на определенный срок. Что порождает необходимость налоговыми органами изучения большого количества нормативных документов, для тщательной и объективной проверки соблюдения налогового законодательства.
Если говорить об ответственности за не представление документов, то размеры штрафов, предусмотренные НК РФ для организаций и КоАП РФ для должностных лиц, несоизмеримы малы. Для крупнейшего налогоплательщика, даже администрируемого на региональном уровне, имеющим большие активы и оборот денежных средств (выручки) свыше двух млрд. рублей, сумма штрафа в размере 200 рублей (п.1 ст. 126 НК РФ), не несет «никакой» ответственности. Как и другие размеры штрафов за непредставление документов (информации) или предоставление документов (информации) с заведомо ложными сведениями, – как говорилось ранее – не соизмеримо малы. Что касается должностных лиц крупнейших налогоплательщиков, осуществляющих полномочия по руководству, принятию полномочных решений или осуществляющих обязанности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых предусмотрена ответственность, необходимо понимать, что их «жалование» соответствует уровню компании – превышает среднемесячную заработную плату в регионе, в котором находиться крупнейший налогоплательщик, в несколько раз.
Увеличение размеров штрафов для всех организаций и их должностных лиц нецелесообразно, так как это нанесет «урон» по малому бизнесу. Поэтому мы считаем, необходимо выделить ответственность для крупнейших налогоплательщиков как в НК РФ, так и для должностных лиц крупнейших налогоплательщиков в КоАП РФ.
Важной тенденцией развития юридической ответственности за налоговые правонарушения является декриминализация уклонения от уплаты налогов. Фактически она уже состоялась в момент введения института освобождения от уголовной ответственности. По данным ФНС России [1], в 2015 г. было проведено 29,4 тыс. выездных проверок, 57,7% которых выявили нарушения. Средняя сумма, взысканная по итогам проверки, составила 8,5 млн. руб., что превышает порог, при котором налоговое правонарушение считается преступлением. Из этого следует, что основания для возбуждения уголовного дела имелись более чем в 17 тыс. случаев. При этом по статистике Верховного Суда РФ [2] в 2015 г. по налоговым статьям всего осуждено 537 человек, из них к лишению свободы – 38, к лишению свободы условно – 60, к штрафу – 120. Такая степень избирательности наказания является аргументом если не в пользу декриминализации «налоговых» преступлений, то во всяком случае в пользу отказа от применения за них такой санкции как лишение свободы.
Необходимо также понимать, что налоговые правонарушения и (или) преступления крупнейшими налогоплательщиками совершаются очень продумано. С имеющимися ресурсами и возможностями, создаются «схемы уклонения от налогообложения», «цепочки сомнительных контрагентов» и другие, для раскрытия которых (правонарушения и (или) преступления) подчас требуется привлечение экспертной организации или эксперта. Например, крупнейшие налогоплательщики приобретают акции взаимосвязанных компаний по рыночной цене и реализуют их с убытками (вследствие сознательного занижения их цены), в рамках проверки данного факта необходимо привлечение экспертной организации или эксперта для оценки цены данных акций на момент их реализации.
В 2015 году налоговыми органами в ходе 2 902 проверок привлечены экспертные организации и в ходе 872 эксперт, а в 2014 году в 2786 проверках и 1 131 соответственно. Необходимо отметить, что судьи, как арбитражного, так и уголовного суда, не обладают достаточными познаниями в сложнейшем налоговом праве.
В данном вопросе интересен опыт развитых стран, таких как США, Великобритания, Франция и Италия, «где дифференциации видов ответственности за налоговые правонарушения не существует, поскольку все санкции за них сосредоточены в одном – налоговом – законе» [3].
Можно сделать вывод, что лучшим решением всех рассмотренных проблем применения ответственности к крупнейшим налогоплательщикам за нарушение налогового законодательства, будет выделить отдельно налоговую и административную ответственность для крупнейших налогоплательщиков и их должностных лиц с увеличением размеров штрафов в рублевом эквиваленте, с сохранением размеров штрафов в виде процентов. Относительно уголовной ответственности, отказаться от освобождения от уголовной ответственности, либо прийти к декриминализации уклонения от уплаты налогов с перенесением соответствующих составов (т.е. ст. ст. 198 - 199.1) из УК РФ в НК РФ.
Литература:
- Доклад об осуществлении Федеральной налоговой службой государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля (надзора) в 2015 году. – Режим доступа: https://www.nalog.ru/html/sites/www.new.nalog.ru/doc/ doclad_fnskont15.pdf.
- Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2015 год. – Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3418.
3. Толстопятенко, Г. П. Европейское налоговое право. Сравнительно-правовое исследование / Г. П. Толстопятенко. – М. : Издательство НОРМА, 2001. – Режим доступа: http://www.adhdportal.com/book_890_chapter_23_1.4._ Sudebnaja_ praktika_v_sisteme_istochnikov_nalogovogo_prava.html
