Некоторые проблемы квалификации преступлений за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг | Статья в журнале «Молодой ученый»

Автор:

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №19 (153) май 2017 г.

Дата публикации: 14.05.2017

Статья просмотрена: 1188 раз

Библиографическое описание:

Васин С. Ю. Некоторые проблемы квалификации преступлений за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг // Молодой ученый. — 2017. — №19. — С. 189-191. — URL https://moluch.ru/archive/153/43416/ (дата обращения: 25.04.2019).



В любом современном обществе денежная система является одним из ключевых компонентов экономики. Денежная система Российской Федерации — это установленная финансовым законодательством форма организации денежного обращения, исторически сложившаяся в стране и включающая в свой состав денежную единицу со своим наименованием, виды денежных знаков, порядок выпуска (эмиссии) денежных знаков и организацию обращения посредством наличных и безналичных денег [1].

Проблемы квалификации преступлений за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг не раз вызывали затруднения у правоприменителей и споры в юридической литературе. Главным образом, проблема заключалась в разграничении уголовного преследования за противоправные деяния в сфере изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг от других преступлений, в частности с мошенничеством.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» (в ред. от 17 апреля 2001 г. N 1) незаконное приобретение лицом чужого имущества с использованием поддельных денег или ценных бумаг в качестве средств платежа охватывается составом ст. 186 УК и дополнительной квалификации статьям, предусматривающим ответственность за хищение, не требует [2].

Такая позиция обосновывается на основе сложившейся в судебной практике критериев разграничения изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг и мошенничества. Так, при разрешении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ важным является установление вопроса, являются ли денежные купюры, монеты или ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами. Таким образом, действия по изготовлению или сбыту поддельной купюры, явно не соответствующей подлинной могут быть квалифицированы как мошенничество [3].

Имеет важным значение, что подразумевается под сбытом поддельных денег или ценных бумаг. Изготовление фальшивых денежных знаков или ценных бумаг является оконченным преступлением, если с целью последующего сбыта изготовлен хотя бы один денежный знак или ценная бумага, независимо от того, удалось ли осуществить сбыт подделки.

Исходя из изложенного сбыт поддельных денег или ценных бумаг можно условно разделить на два вида:

а) сбыт поддельных денег или ценных бумаг, имеющих существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами;

б) сбыт поддельных денег или ценных бумаг, явно не соответствующих подлинным, что исключает их участие в обращении.

Для правильного разграничения преступления, предусмотренного статьей 186 УК РФ («Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг») от статьи 159 УК РФ («Мошенничество»), необходимо обратиться к составам данных противоправных деяний.

По конструкции объективной стороны в теории выделяется два вида составов: материальный и формальный. В материальном составе в качестве обязательного его признака предполагается возникновение общественно-опасных последствий при совершении относящихся к данному составу преступлений. В формальном же составе преступление считается оконченным даже при отсутствии каких-либо отрицательных последствий для общества либо государства.

Преступление за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг относится к формальному составу. При квалификации данного рода преступлений правоприменителем не рассматриваются вопросы наступления общественно-опасных последствий, возникших при совершении данного противоправного деяния. Объясняется это неотвратимостью возникновения вреда отношениям собственности, поскольку лицо, совершающее данное преступление умышленно, то есть реализуя поддельные деньги или ценные бумагу путём их сбыта при оплате товаров, услуг, размене и т. п., фактически незаконно завладевает чужим имуществом путём обмана либо злоупотребления доверием пострадавшей стороны. В пункте 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 апреля 1994 года № 2 также дается разъяснение данного вопроса: «Изготовление фальшивых денежных знаков или ценных бумаг является оконченным преступлением, если с целью последующего сбыта изготовлен хотя бы один денежный знак или ценная бумага, независимо от того, удалось ли осуществить сбыт подделки».

Однако здесь можно отметить, что лицо, совершающее данное преступление, реализуя поддельные деньги или ценные бумаги, то есть, используя их в качестве средства платежа, совершает одновременно два преступления:

1) незаконный сбыт фальшивых банкнот или ценных бумаг;

2) хищение в форме мошенничества.

В данном случае, при разграничении составов преступлений, предусмотренные статьями 186 и 159 УК РФ, необходимо определить предмет противоправного деяния. Поддельные банковские билеты Центрального банка России или ценные бумаги должны иметь реальное сходство с подлинными деньгами и ценными бумагами, находящими в обращении. Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 28 апреля 1994 года № 2 дал следующее пояснение: «При решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами. В тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество». Сбыт поддельных купюр может быть квалифицирован как мошенничество только в том случае, если установлено явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также определены обстоятельства дела, свидетельствующие о направленности умысла лицо, совершающее данное преступление на грубый обман ограниченного числа лиц.

При проведении анализа состава преступления, в частности определения субъективной стороны сбыта поддельных денежных знаков или ценных бумаг, напрашивается вывод, что основным мотивом лица, совершающего преступление, предусмотренное ст. 186 УК, является стремление материальной выгоды за счет имущества юридического или физического лица, которому он сбывает поддельные денежные знаки или ценные бумаги, что может говорить о корыстном умысле данного деяния.

Таким образом, лицо, сбывая поддельные денежные знаки или ценные бумаги, нарушает и охраняемые уголовным законом отношения собственности, что выражается:

– в противоправном безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу чужого имущества с использованием обмана или злоупотребления доверием;

– в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества;

– в совершении указанных действий с корыстной целью.

При этом умыслом виновного охватывается, как факт сбыта поддельных денег или ценных бумаг, так и факт противоправного завладения им чужим имуществом [4].

Кроме этого, при применении норм уголовного права при квалификации преступлений, связанных с изготовлением, хранением, перевозкой или сбытом поддельных денег или ценных бумаг, правоприменитель может столкнуться с проблемами отграничения фальшивомонетчества от иных составов преступлений. В частности, необходимо отметить следующие статьи Особенной части УК РФ, где прослеживается сходство с нормами, указанными в ст. 186 УК:

  1. Статья 185 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за злоупотребления при эмиссии ценных бумаг, имеет сходный родовой объект. Преступлениями при сбыте поддельных ценных бумаг, а также при совершении деяний, являющихся преступными согласно ст. 185, наносится существенный вред общественным отношениям в сфере экономики. Как отмечает Гаухман Л. Д., «в юридической литературе под видовым объектом злоупотребления при эмиссии ценных бумаг и фальшивомонетчества понимают общественные отношения, которые обеспечивают экономическую деятельность, а именно некую совокупность всех этапов общественного производства».
  2. Статья 327 УК РФ также имеет смежный со ст. 186 УК РФ состав преступления. Однако при совершении преступлений, предусмотренных статьей 327 УК РФ («Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков») отличается от преступлений, установленных в ст. 186 УК РФ, по предмету преступления. В данной статье предметом являются такие разновидности деловых бумаг, как денежные знаки и ценные бумаги. Предметом преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, служат официальные документы, не являющиеся платежными, за которыми не находятся материальные ценности, деньги или услуги материального характера. То есть деяние, заключающееся в подделке документов, не относящихся к ценным бумагам, будет квалифицироваться органами преследования по статье 327 УК РФ.

Таким образом, на данный момент при квалификации преступлений, предусмотренных статьей 186 УК РФ, правоприменитель может столкнуться с рядом проблем. Главным образом, они касаются разграничения преступлений за сбыт поддельных денег или ценных бумаг с иными составами преступлений, указанных в данной статье. Однако на данный момент сложилась серьезная судебно-следственная практика, которая даёт правоприменительных органам возможности для разрешения возникающих правовых коллизий в сфере экономических преступлений.

Литература:

  1. Бельский К. С. Финансовое право. — М.: Юрист, 2005. — 208 с.
  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» (с изменениями и дополнениями) // Информационно-правовой портал «ГАРАНТ.РУ». URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/10001172/ (дата обращения: 12.05.2017).
  3. Зорин Г. А., Танкевич О. В. Стратегия борьбы с транснациональной преступностью. — Гродно: Стратегия борьбы с транснациональной преступностью, 1997. — 110 с.
  4. Наказание за изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг // Электронная библиотека студента «Библиофонд». URL: http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=443416 (дата обращения: 12.05.2017).
Основные термины (генерируются автоматически): УК РФ, бумага, сбыт, деньги, знак, преступление, состав преступлений, существенное сходство, денежное обращение, чужое имущество.


Похожие статьи

Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег...

УК РФ, бумага, рассматриваемое преступление, сбыт, знак, деньги, изготовление, уголовная ответственность, ценная бумага, деньга.

Международное регулирование борьбы...

Неправомерная деятельность за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг согласно статье 186 Уголовного кодекса РФ относятся к тяжким и особо тяжким преступлениям.

Анализ объективной стороны преступления, предусмотренного...

Библиографическое описание: Ракитин А. В. Анализ объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества...

К вопросу об объекте и предмете преступления...

Во-вторых, характеризуя преступление, предусмотренное ст. 174 УК РФ, нужно отметить, что его предметом, в соответствии с действующей законодательной конструкцией, являются денежные средства и иное имущество, приобретенное преступным путем.

Развитие института ответственности за изготовление и сбыт...

Для состава преступления был необязательным сбыт фальшивых кредитных бумаг, поскольку в ст. 576 Уложения устанавливалась самостоятельная

[5] Однако и в этой редакции советского уголовного кодекса сбыт поддельных денег и ценных бумаг не был криминализирован.

Новеллы уголовного законодательства об ответственности за...

...в Уголовный кодекс Российской Федерации внесена ст. 158.1, которая предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества

не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ...

Мошенничество с использованием платежных карт: вопросы...

29 ноября 2012 года в Уголовном Кодексе Российской Федерации включен новый состав преступления — «Мошенничество с использованием платежных карт» (ст. 159.3 УК РФ).

– наличие умысла завладеть чужой собственностью

Проблемы отграничения принуждения к совершению сделки или...

Состав же, предусмотренный ст. 179 УК РФ, предусматривает лишь, что это такие сведения, которые могут причинить существенный

Такой подход безусловно кажется наиболее верным, поскольку данные преступления находятся в разных главах Уголовного кодекса РФ, что по...

Уголовная ответственность за незаконное обналичивание...

При переходе к рынку возможности и объемы «обналички» существенно выросли.

Речь идет о приравнивании «обналичка» к криминальной легализации денежных средств (ст. 174 УК РФ). Аргумент здесь состоит в том, что эти средства являются также результатом преступления...

Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег...

УК РФ, бумага, рассматриваемое преступление, сбыт, знак, деньги, изготовление, уголовная ответственность, ценная бумага, деньга.

Международное регулирование борьбы...

Неправомерная деятельность за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг согласно статье 186 Уголовного кодекса РФ относятся к тяжким и особо тяжким преступлениям.

Анализ объективной стороны преступления, предусмотренного...

Библиографическое описание: Ракитин А. В. Анализ объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества...

К вопросу об объекте и предмете преступления...

Во-вторых, характеризуя преступление, предусмотренное ст. 174 УК РФ, нужно отметить, что его предметом, в соответствии с действующей законодательной конструкцией, являются денежные средства и иное имущество, приобретенное преступным путем.

Развитие института ответственности за изготовление и сбыт...

Для состава преступления был необязательным сбыт фальшивых кредитных бумаг, поскольку в ст. 576 Уложения устанавливалась самостоятельная

[5] Однако и в этой редакции советского уголовного кодекса сбыт поддельных денег и ценных бумаг не был криминализирован.

Новеллы уголовного законодательства об ответственности за...

...в Уголовный кодекс Российской Федерации внесена ст. 158.1, которая предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества

не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ...

Мошенничество с использованием платежных карт: вопросы...

29 ноября 2012 года в Уголовном Кодексе Российской Федерации включен новый состав преступления — «Мошенничество с использованием платежных карт» (ст. 159.3 УК РФ).

– наличие умысла завладеть чужой собственностью

Проблемы отграничения принуждения к совершению сделки или...

Состав же, предусмотренный ст. 179 УК РФ, предусматривает лишь, что это такие сведения, которые могут причинить существенный

Такой подход безусловно кажется наиболее верным, поскольку данные преступления находятся в разных главах Уголовного кодекса РФ, что по...

Уголовная ответственность за незаконное обналичивание...

При переходе к рынку возможности и объемы «обналички» существенно выросли.

Речь идет о приравнивании «обналичка» к криминальной легализации денежных средств (ст. 174 УК РФ). Аргумент здесь состоит в том, что эти средства являются также результатом преступления...

Похожие статьи

Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег...

УК РФ, бумага, рассматриваемое преступление, сбыт, знак, деньги, изготовление, уголовная ответственность, ценная бумага, деньга.

Международное регулирование борьбы...

Неправомерная деятельность за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг согласно статье 186 Уголовного кодекса РФ относятся к тяжким и особо тяжким преступлениям.

Анализ объективной стороны преступления, предусмотренного...

Библиографическое описание: Ракитин А. В. Анализ объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества...

К вопросу об объекте и предмете преступления...

Во-вторых, характеризуя преступление, предусмотренное ст. 174 УК РФ, нужно отметить, что его предметом, в соответствии с действующей законодательной конструкцией, являются денежные средства и иное имущество, приобретенное преступным путем.

Развитие института ответственности за изготовление и сбыт...

Для состава преступления был необязательным сбыт фальшивых кредитных бумаг, поскольку в ст. 576 Уложения устанавливалась самостоятельная

[5] Однако и в этой редакции советского уголовного кодекса сбыт поддельных денег и ценных бумаг не был криминализирован.

Новеллы уголовного законодательства об ответственности за...

...в Уголовный кодекс Российской Федерации внесена ст. 158.1, которая предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества

не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ...

Мошенничество с использованием платежных карт: вопросы...

29 ноября 2012 года в Уголовном Кодексе Российской Федерации включен новый состав преступления — «Мошенничество с использованием платежных карт» (ст. 159.3 УК РФ).

– наличие умысла завладеть чужой собственностью

Проблемы отграничения принуждения к совершению сделки или...

Состав же, предусмотренный ст. 179 УК РФ, предусматривает лишь, что это такие сведения, которые могут причинить существенный

Такой подход безусловно кажется наиболее верным, поскольку данные преступления находятся в разных главах Уголовного кодекса РФ, что по...

Уголовная ответственность за незаконное обналичивание...

При переходе к рынку возможности и объемы «обналички» существенно выросли.

Речь идет о приравнивании «обналичка» к криминальной легализации денежных средств (ст. 174 УК РФ). Аргумент здесь состоит в том, что эти средства являются также результатом преступления...

Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег...

УК РФ, бумага, рассматриваемое преступление, сбыт, знак, деньги, изготовление, уголовная ответственность, ценная бумага, деньга.

Международное регулирование борьбы...

Неправомерная деятельность за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг согласно статье 186 Уголовного кодекса РФ относятся к тяжким и особо тяжким преступлениям.

Анализ объективной стороны преступления, предусмотренного...

Библиографическое описание: Ракитин А. В. Анализ объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества...

К вопросу об объекте и предмете преступления...

Во-вторых, характеризуя преступление, предусмотренное ст. 174 УК РФ, нужно отметить, что его предметом, в соответствии с действующей законодательной конструкцией, являются денежные средства и иное имущество, приобретенное преступным путем.

Развитие института ответственности за изготовление и сбыт...

Для состава преступления был необязательным сбыт фальшивых кредитных бумаг, поскольку в ст. 576 Уложения устанавливалась самостоятельная

[5] Однако и в этой редакции советского уголовного кодекса сбыт поддельных денег и ценных бумаг не был криминализирован.

Новеллы уголовного законодательства об ответственности за...

...в Уголовный кодекс Российской Федерации внесена ст. 158.1, которая предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества

не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ...

Мошенничество с использованием платежных карт: вопросы...

29 ноября 2012 года в Уголовном Кодексе Российской Федерации включен новый состав преступления — «Мошенничество с использованием платежных карт» (ст. 159.3 УК РФ).

– наличие умысла завладеть чужой собственностью

Проблемы отграничения принуждения к совершению сделки или...

Состав же, предусмотренный ст. 179 УК РФ, предусматривает лишь, что это такие сведения, которые могут причинить существенный

Такой подход безусловно кажется наиболее верным, поскольку данные преступления находятся в разных главах Уголовного кодекса РФ, что по...

Уголовная ответственность за незаконное обналичивание...

При переходе к рынку возможности и объемы «обналички» существенно выросли.

Речь идет о приравнивании «обналичка» к криминальной легализации денежных средств (ст. 174 УК РФ). Аргумент здесь состоит в том, что эти средства являются также результатом преступления...

Задать вопрос