Общепризнанно, то что один из терминов, определяющих положение неопределённости согласно взаимоотношению, к кому-либо, а также предположения о чём-либо, считается «подозрение», которое применяется как в обществе, так и в сфере права. В русском языке имеется ряд трактовок слова «подозрение». К примеру, в толковом словаре С.И Ожегова под подозрением понимается предположение, основанное на сомнении в правильности, законности чьих-нибудь поступков, в правдивости чьих-нибудь слов. Задержан по подозрению в краже. Быть под подозрением или на подозрении у кого-нибудь (вызвать к себе подозрение, подозрительное отношение). А также подозрение — это предположение о возможности чего-нибудь (Например, подозрение на скарлатину). [3, с.393] На законодательном уровне термин «подозрение» впервые стал употребляться во времена правления Петра I. Так институт подозрения получил отражение в «Кратком изображении процессов и судебных тяжб» 1715 года, где и был впервые применен термин «подозрение», «подозрительная особа», «лицо, находящееся под подозрением», специальная глава была посвящена «расспросу с пристрастием» в которой говорилось что обоснованное подозрение судьи о совершении лицом преступления считалось условием применения пытки при допросе.
Кроме того, в «Кратком изображении процессов и судебных тяжб» установлено, что судьи не могут никого пытать без достаточного подозрения. Подобная процедура в то время была и в Германии, для того чтобы пытать человека необходимо было удостовериться в уликах. В случае если несколько лиц подозревалось в совершении одного преступления, то пытке подвергалось лицо, которое было в несколько большем подозрении, чем остальные участники преступления. Это значит, что уже на начальной стадии развития подозрения наблюдается вероятность реализации последующих действий в зависимости от подтверждения предполагаемой причастности лица какими-либо уличающими его фактами. С начального этапа в уголовном процессе подозрение выполняло роль возможного вывода органа уголовного судопроизводства о причастности лица к совершению преступления. [7, с. 9].
До судебно-правовой реформы 1864 года подозрение считалось единственной формой уголовного преследования лица в совершении преступления, оно выдвигалось не только на первоначальных стадиях производства предварительного расследования, но также и судом.
По Своду законов действовало три вида приговоров: обвинительный, оправдательный, и об оставлении в подозрении. В случае если не имелось доказательств, однако были какие-то улики, то подсудимого оставляли в подозрении и при открытии новых доказательств он привлекался к суду по тому же делу, либо оставлять подсудимого под надежное поручительство, либо дело передавать воле Божьей, пока оно само собою не объяснится, что также оставляло подсудимого в подозрении.
По статистике Министерства юстиций при действии сводного законодательства обвинительных приговоров выносилось 12,5 %, а остальные 87,5 % приходились на приговоры об оставлении в подозрении [5, с. 35–36].
Отсюда следует, что подозрение в российском уголовно-процессуальном законодательстве того времени являлось определенной формой причастности лиц в совершении преступления, что и вовлекало их в уголовно-процессуальную деятельность, а также, что форма причастности являлась предположением о том, что возможно данное лицо виновно в совершении преступления [6].
Сейчас термин «подозрение» часто используется законодателем (п.п 11, 42 ст.5, ст.10, ст.46, ст.223 УПК РФ и др.) и в определенных случаях содержит основную значимость с целью раскрытия сущности процессуальных действий.
Бесспорно, как подозрение, так и обвинение в ходе предварительного расследования подлежит доказыванию. Отличием подозрения и обвинения состоит в том, что на раннем этапе досудебного производства имеются сведения, которые позволяют сделать неточный вывод о причастности лица в совершении преступления. Далее, когда будет достаточно доказательств для установления о совершении лицом преступления, подозрение перерастает в обвинение. Следовательно, можно сказать, что подозрение носит предположительный характер, а обвинение- утвердительный.
В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, есть статьи о причастности лица к совершению преступления. Так, в части 1 статьи 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого» говорится, что постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого выносится только при наличии достаточных доказательств, которые дают основания для обвинения лица. А для того чтобы выдвинуть подозрение в статье 223.1 «Уведомление о подозрении в совершении преступления» требуется достаточно данных, которые дают основание подозревать лицо в совершении преступления. Только когда дознание производится по делу, возбужденному по факту совершения преступления, применяется уведомление. Если лицо подозреваемое в совершении нескольких преступлений, в уведомлении о подозрении должно быть указано в совершении каких деяний данное лицо подозревается, также если по одному уголовному делу несколько подозреваемых, уведомление вручается каждому из них, а копия уведомления направляется прокурору.
Согласно этим, двум статьям можно сказать что, выдвижение обвинения, которые подтверждают причастность лица в совершении преступления, обязаны обладать доказательствами, в то время как подозрение может обосновываться достаточными данными. Данное отличие объясняется, тем что в момент приобретения лицом статуса подозреваемого связано с тем что, при вынесении распоряжений органа расследования, может не оказаться доказательств. Согласно части 2 статьи 140 УПК РФ наличием достаточных данных, указывающие на признаки преступления является основание для возбуждения уголовного дела.
На стадии возбуждения уголовного дела лицо приобретает статус подозреваемого в том случае, если оно задержано по подозрению в совершении преступления. В части 1 статьи 46 УПК РФ говорится, что статусом подозреваемого является лицо, которое уведомлено о совершении преступления.
Отталкиваясь от положения п.1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, лицо по подозрению в преступлении может быть задержано, когда оно застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения. Таким образом при задержании лица не может быть возбужденного уголовного дела. В ч.1 ст. 92 УПК РФ указано «после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания» исходя из этого можно сказать что статус подозреваемого лицо получает с момента задержания на месте преступления, то есть до возбуждения уголовного дела. В соответствии с ч. 2 ст. 46 УПК РФ «Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьей 91 настоящего кодекса, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания» Следует принимать во внимание, что обязанностью органов предварительного расследования является как проведение допроса в указанный срок, так и в чем он подозревается.
Подозреваемый вправе знать в чем он подозревается. Лицо ведущее предварительное расследование обязан поставить в известность подозреваемого о том в чем он подозревается, то есть предоставить подозреваемому копии постановления о возбуждении против него уголовного дела и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, указать в протоколе основания и мотивы задержания, указать преступление, в котором оно подозревается. Подозреваемый вправе получать копию постановления о возбуждения против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, а также копию постановления о применение к нему меры пресечения.
Подозреваемый вправе давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения, либо отказаться от дачи объяснения и показаний. При даче показаний подозреваемый должен быть предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу, даже при его последующем отказе от этих показаний, но исключением является если эти показания были даны на досудебном производстве в отсутствии защитника и не подтверждены данным лицом в суде.
Подозреваемый не несет никакой ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Показания подозреваемый вправе говорить на родном языке или на языке, которым он владеет — п.6 ч.4 ст.46 УПК РФ. Допустим, что подозреваемый хорошо владеет иностранным языком, на котором ведется производство по данному делу, он вправе выбрать для общения свой родной язык. Это правило основывается на конституционном положении, «Каждый имеет право пользоваться на родном языке, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества» [1, с.8]. Помощь переводчика для подозреваемого предоставляется бесплатно — п.7 ч.4 ст. 46 УПК РФ.
Подозреваемый имеет право представлять доказательства, то есть путем дачи показаний или предоставления им предметов и документов, которые имеют отношение к делу. Также подозреваемый вправе заявлять ходатайства и отводы, участие с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимые по его ходатайству, ходатайству его защитника или законного представителя.
Статус подозреваемого имеет возможность быть утраченным либо в связи с вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, либо в связи с обвинительным актом, либо прекращением уголовного дела, либо прекращением уголовного преследования в связи с решением вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. Поэтому, оставаясь участником уголовного процесса, необходимо приобрести новый статус, например, статус свидетеля так как его причастность в совершении преступления не была доказана. После перевода из статуса подозреваемого в статус свидетеля, должностное лицо наделяет субъекта новыми правами и обязанностями. Лицо, находящееся в статусе подозреваемого как указано в статье 46 УПК РФ, может защищаться не только способами который прописаны в законе, но и иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ (п.11 ч.4 ст.46 УПК РФ). То есть подозреваемый с целью сокрытия истины и своей причастности к совершенному деянию при проведении расследования может лгать и отказаться от дачи показаний. В то время как лицо, которое обладает статусом свидетеля согласно части 8 статьи 56 УПК РФ за дачу ложных показаний или отказ от дачи показаний несет ответственность в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса РФ.
В законе нет оснований признания лица подозреваемым в связи с применением меры пресечения до предъявления обвинения. Согласно статье 100 УПК РФ любая мера пресечения избирается в исключительных случаях в отношении подозреваемого. Исключительность определена тем что подозрение в отличие от обвинения еще не позволяет обвинителю прямо утверждать о виновности конкретного лица. Иными словами, в период избрания меры пресечения обвинитель, еще не убежден в том, что это преступление совершенно именно этим лицом. С формально-юридической стороны в отношении подозреваемого мера пресечения избирается, если еще мало доказательств для вынесения постановления о привлечении этого лица в качестве обвиняемого. Отсутствие обвинения означает то что нет точной юридической оценки, которая при возбуждении уголовного дела имеет предварительный характер. Следовательно, в отношении подозреваемого сложно контролировать выполнение абсолютно всех условий законности меры пресечения. Исключительностью являются неотложные ситуации в расследовании, например, исчезновение следов или сокрытие подозреваемого [4, с.248].
В статье 100 УПК РФ говорится, что в исключительных случаях избрание меры пресечения в отношении подозреваемого ограничивается в 10 суток с момента применения меры пресечения, но если же подозреваемый был сначала задержан, а затем заключен под стражу, то с момента задержания. Обвинение должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения.
Между тем, в части второй статьи 100 сказано о том, что обвинение в совершении хотя бы одного из тяжких и особо тяжких преступлений, должно быть предъявлено подозреваемому в отношении, которого избрана мера пресечения, не позднее 45 суток с момента применения меры пресечения, но, если подозреваемый был задержан, а потом заключен под стражу, то в тот же срок с момента задержания. Если же в этот срок не будет предъявлено обвинение, то мера пресечения отменяется.
Изменение меры пресечения либо ее отмена регулируется статьей 110 УПК РФ. Если у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелое заболевание, которое препятствует его содержанию под стражу и удостоверенное медицинским заключением изменяется на более мягкую.
Отмена меры пресечения происходит в тех случаях, когда признается незаконное и необоснованное первоначальное решение об избрании меры пресечения. Обычно такое происходит при рассмотрении жалоб вышестоящей инстанции. Согласно части 3 статьи 133 УПК РФ, при отмене меры пресечения, право на возмещения причиненного вреда имеет любое лицо, подвергнутое мерам процессуального принуждения. Еще мера пресечения отменяется в том случае, когда прекращается уголовное дело либо уголовное преследование конкретного лица — ст. 213, 293 УПК РФ, постановляется оправдательный приговор, или приговор не связанный с назначением наказания — ст.306, 301 УПК РФ, обвинительный приговор обращается к исполнению — ч. 4 ст. 390, ст.393 УПК РФ, приостанавливается уголовное дело. При отпадении специальных условий для применения конкретных мер пресечения: истечение 10-ти суточного срока применения меры пресечения в отношении подозреваемого, которому не было предъявлено обвинение, обвиняемый, поручители, залогодатели отказываются от своих обязательств, наступает совершеннолетие при присмотре за несовершеннолетним обвиняемым, истекает срок содержания под стражей или под домашним арестом. [5, с.251]. Все вышеперечисленное также является основанием для отмены меры пресечения.
Мера пресечения может быть изменена на более строгую или более мягкую. При проявлении дополнительных обстоятельств, устанавливающих процессуальное нарушение, совершенное обвиняемым (подозреваемым), неспособность прежней меры пресечения обеспечить надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого).
Изменение меры пресечения на более мягкую возможна при наличии общих оснований, условий и мотивов его избрания, когда более строгая мера пресечения отменяется если: отменена вышестоящая инстанция, нет необходимости в применении, нет специальных условий.
Литература:
- Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. — 2014. — № 11- ФКЗ.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.05.2016)
- Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. Ок. 100000 слов, терминов и фразеологических выражений / С.И Ожегов. — М.: ООО «Мир и Образование»: ООО «Оникс». 2012. С.1376
- Смирнов А. В., Калиновский К.Б Уголовный процесс: Учебник для вузов / А.В Смирнов, К.Б Калиновский. — М.: КНОРУС, 2008. С.704
- Смирнов А. В., Калиновский К.Б Уголовный процесс: Учебник для вузов / А.В Смирнов, К.Б Калиновский. — М.: КНОРУС, 2008. С.704
- Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. / И. Я. Фойницкий — СПб.: Альфа, 1996. С.552
- Церковный Ю. В. Институт подозрения и особенности его реализации при производстве дознания: дис. канд. юрид. наук./ Ю.В Церковный. — М., 2011. С. 206.
- Чупилкин Ю. Б. Гарантии прав подозреваемого в российском уголовном процессе: дис. канд. юрид. наук. //Краснодар, 2001. С. 9.
