Место электронных носителей информации в системе доказательств по уголовным делам | Статья в журнале «Молодой ученый»

Автор:

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №15 (149) апрель 2017 г.

Дата публикации: 18.04.2017

Статья просмотрена: 727 раз

Библиографическое описание:

Орлова А. А. Место электронных носителей информации в системе доказательств по уголовным делам // Молодой ученый. — 2017. — №15. — С. 287-289. — URL https://moluch.ru/archive/149/42293/ (дата обращения: 21.09.2018).



В связи с активным развитием информационных технологий электронные носители информации стали неотъемлемой частью обыденной деятельности граждан и организаций. Поэтому понятие электронного носителя информации было введено в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ) в 2012 году, так как использование данных носителей актуально при расследовании множества категорий уголовных дел [1].

Информация, полученная с электронных носителей, может являться доказательством только при соблюдении ряда условий: информация имеет значение для расследования; информация получена от достоверного источника, который может быть проверен; информация выражена в воспринимаемой участниками процесса форме (видеозаписи, фотографии, скриншоты сайтов и т. д.); соблюден установленный законом порядок изъятия носителя информации [2].

Вопрос места электронных носителей информации в системе доказательств по уголовным делам является дискуссионным, так как законодательно электронные носители информации не отнесены ни к одному источнику доказательств, указанному в части 2 статьи 74 УПК РФ. В основном размышления ученых-процессуалистов по данному вопросу сводятся к отнесению электронных носителей информации либо к иным документам, либо к вещественным доказательствам.

Некоторые ученые, придерживающиеся позиции отнесения электронных носителей данных к иным документам аргументируют свое мнение прежде всего толкованием текста статьи 84 УПК РФ, которая устанавливает, что документы, содержащие информацию об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, могут фиксировать эту информацию в письменном и ином виде. Часть 2 статьи 84 УПК также говорит о том, что к иным документам могут относиться и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 УПК РФ. То есть под иными носителями информации, указанными в части 2 статьи 84 УПК РФ законодатель мог подразумевать именно электронные носители информации.

Следует уточнить понятие документа и документированной информации с целью установления признаков иного документа и возможности отнесения электронных носителей информации к данному источнику доказательств по уголовным делам. Само понятие документа содержится в отдельных федеральных законах, которые не могут применяться в сфере уголовного судопроизводства, но понятие документированной информации, содержащееся в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», имеет сферой своего применения отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, а также отношения, возникающие при применении информационных технологий и при обеспечении защиты информации [3]. Так как расследование любого преступления непосредственно связано с поиском, получением и защитой информации, можно считать нормы данного закона применимыми к понятию иного документа в уголовном судопроизводстве. Поэтому под документированной информацией согласно указанному в статье 2 определению следует понимать зафиксированную на материальном носителе путем документирования информацию с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель. Ткачев А. В. в своей статье отмечает, что именно наличие реквизитов позволяет отличать документ от недокументированной информации, и относить электронные документы на материальных носителях к иным документам [4]. Необходимо также отметить, что согласно части 4 статьи 84 УПК РФ документы, обладающие признаками вещественных доказательств, признаются таковыми и приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Процессуалисты, придерживающиеся иного мнения, утверждают, что электронный носитель информации следует признавать вещественным доказательством, так как часть 4 статьи 81 УПК РФ включает в предметы, не признанные вещественными доказательствами и подлежащие возврату, электронные носители информации, а статья 82 УПК РФ, посвященная хранению вещественных доказательств, устанавливает порядок хранения вещественных доказательств в виде электронных носителей информации. Помимо указанных статей законодатель отдельно отметил, что при расследовании преступлений в сфере экономики, электронные носители информации признаются вещественными доказательствами и приобщаются к материалам уголовного дела, о чем выносится соответствующее постановление (часть 1 статьи 81.1. УПК РФ). Краснова Л. Б. отмечает, что электронные носители информации должны иметь статус вещественного доказательства, так как они обладают признаками, присущими исключительно вещественным доказательствам: они могут служить средством установления обстоятельств уголовного дела при том, что на носителях может содержаться не только информация о факте преступления, но и следы самого преступления (искажение информации, ее намеренное изменение и т. д.); данные, содержащиеся на электронных носителях, хранятся на них во внешних признаках (то есть хранятся на материальных носителях), а не в вербальной форме; имеется материальный способ получения, хранения и передачи невербальной информации, имеющей отношение к делу [5].

Некоторые процессуалисты, ссылаясь на такую особенность средств вычислительной техники как преобразование информации из кодированной знаковой формы в форму, воспринимаемую человеком (фотоизображение, видеоролик и т. д.), говорят о том, что данные с электронных носителей информации стоит признать отдельным видом доказательств. Так Батурин Ю. М. указывает, что так как запись в памяти электронной вычислительной машины (далее — ЭВМ) преобразуется в код, то «оценке подлежит не только запись в памяти ЭВМ, но и программа съема информации, а также их совокупность» [6].Н. А. Зигура выделает компьютерную информацию как самостоятельный вид доказательств, так как фиксация информации при помощи ЭВМ происходит без ее переработки сознанием человека, в той форме, в какой она объективно существовала независимо от субъективного восприятия того, кто ее закрепляет, что свидетельствует о большой ценности данной информации и необходимости более эффективного использования ее в доказывании [7].

На основании приведенного выше анализа научной литературы можно сказать, что отнесение электронных носителей информации к тому или иному источнику доказательств является вопросом чрезвычайно сложным. Полагаю, что из комплексного анализа норм статей 81 и 84 УПК РФ следует, что электронные носители информации могут быть признаны как вещественными доказательствами, так и иными документами. Вещественными доказательствами, на мой взгляд, являются такие электронные носители данных, которые служили орудиями или средствами преступления (например, смартфон, который использовался для незаконного копирования конфиденциальной информации); носители, на которые были направлены преступные посягательства (в частности, персональный компьютер, в состав которого входит карта памяти, с которой была похищена информация); носители которые были получены в результате преступления (флэш-карта с похищенной охраняемой законом информацией); носители которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (к примеру видеорегистратор как электронный носитель данных об обстоятельствах преступления). Думаю, что электронные носители информации могут быть признаны иными документами если содержащиеся в них данные имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, то есть когда информационная составляющая носителя имеет большее значение для следствия, чем его физические характеристики и при этом информация и носитель, не обладают указанными выше характеристиками вещественных доказательств. При этом как отмечается в статье И. С. Федотова и П. Г. Смагина часто именно информация на электронных носителях имеет значение для следствия, а не сам носитель как физический предмет [8].

Судебная практика по обозначенному в статье вопросу также неоднозначна. Суды относят электронные носители данных как к иным документам, так и к вещественным доказательства в отличие от роли информации в совершенном преступном деянии. При анализе практики можно прийти к выводу, что чаще суды признают электронные носители информации вещественными доказательствами, так как часто такие носители информации как планшетные компьютеры, ноутбуки, мобильные телефоны являются средствами или орудиями преступлений [9]. Встречаются и решения, в которых суды связывают электронные носители информации с категорией иных документов, и это относится прежде всего к носителям данных, которые следствие истребует у иных органов государственной власти или организации [10].

Таким образом можно прийти к выводу, что вопрос отнесения электронных носителей информации к тому или иному источнику доказательств сейчас законодательно однозначно не решен. Считаю, что приобщение к материалам уголовного дела электронных носителей данных как вещественных доказательств или как иных документов во многом зависит от правоприменителя, который самостоятельно решает, какую доказательственную информацию содержит в себе носитель и какое значение она имеет для расследования преступления: является ли носитель данных предметом, обозначенным в части 1 статьи 81 УПК РФ, или содержит в себе исключительно информацию, которая позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно статье 84 УПК РФ.

Литература:

  1. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федеральный закон от 28.07.2012 N 143-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2010. — № 31. — ст. 4332. — СПС «КонсультантПлюс»; О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации [Электронный ресурс]: федеральный закон от 29.11.2012 N 207-ФЗ // Российская газета. — 2012. — N 278. — (ред. от 03.07.2016) — СПС «Консультант».
  2. Маркелов, А. Г. Иные документы как доказательства в российском уголовном процессе: дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / А. Г. Маркелов. — Н. Новгород, 2004–215 c.; Зигура, Н. А. Компьютерная информация как вид доказательств в уголовном процессе России: дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Н. А. Зигура. — Челябинск, 2010. — 234 с.
  3. Об информации, информационных технологиях и о защите информации [Электронный ресурс]: федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2006. — N 31 (1 ч.). — ст. 3448 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017). — СПС «Консультант».
  4. Ткачев А. В. Использование электронных (компьютерных) документов в качестве документов-доказательств и письменных доказательств в процессуальных отношениях // Библиотека криминалиста. Научный журнал.. — 2013. — № 5. — С. 128–135; Ткачев А. В. Вопросы использования электронных носителей компьютерной информации в уголовном процессе в качестве доказательств иных документов // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. — 2016. — № 3. — С.436–442.
  5. Краснова Л. Б. Электронные носители информации как вещественные доказательства // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. — 2013. — № 4. — С.254–260.
  6. Батурин Ю. М. Проблемы компьютерного права. — М.: Юридическая литература, 1991. — 272 с.
  7. Зигура, Н.А., Кудрявцева, А. В. Компьютерная информация как вид доказательств в уголовном процессе России: монография / Н. А. Зигура, А. В. Кудрявцева. — М.: Юрлитинформ, 2011. — 176 с.
  8. И. С. Федотов, П. Г. Смагин. Электронные носители информации: «вещественные доказательства» или «иные документы»? // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. — 2014. — № 3.— С. 191–199.
  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 3 июля 2013 г. по делу № 10–5216. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»; Апелляционное постановление Московского городского суда от 09.11.2016 без номера дела. Доступ из СПС «Консультант»; Апелляционный приговор Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 10–3271/2015. Доступ из СПС «Консультант»; Приговор суда Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2015 года по делу № 1–657/2015. Доступ из СПС «Консультант».
  10. Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. № 814-О. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»; Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2013 г. № 41-АПУ13–13сп. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Основные термины (генерируются автоматически): электронный носитель информации, РФ, документ, доказательство, информация, источник доказательств, носитель информации, документированная информация, электронный носитель данных, материал уголовного дела.


Похожие статьи

Некоторые проблемы законодательного регулирования изъятия...

электронный носитель информации, цифровая информация, действие, порядок изъятия, носитель, изъятие, копирование информации, РФ, электронный носитель, процесс осуществления.

Допустимость использования электронных документов...

С вещественными доказательствами электронные средства доказывания объединяет то, что электронные документы сами по себе не доступны человеческому восприятию, а служат лишь средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Понятие электронного официального документа и его...

электронный документ, документ, электронная цифровая подпись, РФ, доказательство, уголовное дело, Российская Федерация, бумажный носитель, собственноручная подпись, электронная форма.

Электронный документ как доказательство в гражданском...

Рассмотрим первую группу электронных доказательств. Согласно статье 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - документированная информация...

Осмотр электронных устройств как самостоятельное...

Так в уголовно-процессуальный кодекс был включен еще один вид доказательствэлектронные носители информации [1]. Возможности

Ценность информации, содержащаяся на электронных устройствах для разрешения уголовного дела очевидна.

Понятие документа, его информационное значение как...

Постепенно бумажные носители информации уступили место электронным документам, а

Основные термины (генерируются автоматически): документ, доказательственное значение, человеческая деятельность, бумажный носитель информации, РФ, теория доказательств...

Проблемы применения аудио- и видеозаписей в качестве...

Вид носителей информации, их технические и профессиональные характеристики имеют важное значение для выбора

Проблемы оценки доказательств по уголовному делу.

Проблемы допустимости электронных документов как доказательств в гражданском процессе.

Доказательственное значение материалов одного уголовного...

уголовное дело, дело, уголовный, РФ, процессуальный режим, доказательственное значение материалов, предел производства, Конституция РФ, материал уголовного дела, качество доказательств.

Электронные доказательства как новое направление в практике...

Фиксируются такие доказательства путем выемки носителя информации с последующим его осмотром и изучением. Например, приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 10 июня 2013 года, был признан виновным гражданин Т., по преступлениям...

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Похожие статьи

Некоторые проблемы законодательного регулирования изъятия...

электронный носитель информации, цифровая информация, действие, порядок изъятия, носитель, изъятие, копирование информации, РФ, электронный носитель, процесс осуществления.

Допустимость использования электронных документов...

С вещественными доказательствами электронные средства доказывания объединяет то, что электронные документы сами по себе не доступны человеческому восприятию, а служат лишь средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Понятие электронного официального документа и его...

электронный документ, документ, электронная цифровая подпись, РФ, доказательство, уголовное дело, Российская Федерация, бумажный носитель, собственноручная подпись, электронная форма.

Электронный документ как доказательство в гражданском...

Рассмотрим первую группу электронных доказательств. Согласно статье 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - документированная информация...

Осмотр электронных устройств как самостоятельное...

Так в уголовно-процессуальный кодекс был включен еще один вид доказательствэлектронные носители информации [1]. Возможности

Ценность информации, содержащаяся на электронных устройствах для разрешения уголовного дела очевидна.

Понятие документа, его информационное значение как...

Постепенно бумажные носители информации уступили место электронным документам, а

Основные термины (генерируются автоматически): документ, доказательственное значение, человеческая деятельность, бумажный носитель информации, РФ, теория доказательств...

Проблемы применения аудио- и видеозаписей в качестве...

Вид носителей информации, их технические и профессиональные характеристики имеют важное значение для выбора

Проблемы оценки доказательств по уголовному делу.

Проблемы допустимости электронных документов как доказательств в гражданском процессе.

Доказательственное значение материалов одного уголовного...

уголовное дело, дело, уголовный, РФ, процессуальный режим, доказательственное значение материалов, предел производства, Конституция РФ, материал уголовного дела, качество доказательств.

Электронные доказательства как новое направление в практике...

Фиксируются такие доказательства путем выемки носителя информации с последующим его осмотром и изучением. Например, приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 10 июня 2013 года, был признан виновным гражданин Т., по преступлениям...

Задать вопрос