Автор:

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №15 (149) апрель 2017 г.

Дата публикации: 16.04.2017

Статья просмотрена: 55 раз

Библиографическое описание:

Жданов И. Д. Актуальные проблемы участия прокуратуры в противодействии коррупционным правонарушениям // Молодой ученый. — 2017. — №15. — С. 246-248. — URL https://moluch.ru/archive/149/42117/ (дата обращения: 25.04.2018).



На сегодняшний день проблема коррупции в органах государственной власти и управления приобрела по-настоящему глобальный и системный характер. Кроме того, в современный период развития и становления Российской государственности коррупция стала одним из непреодолимых препятствий на пути государственно-правовых реформ, которые направлены на совершение социально-экономических преобразований нашей страны. Последствия данной проблемы напрямую подвергают удару как экономическое развитие Российской Федерации, так и жизнедеятельность каждого ее гражданина. В результате, хозяйствующие субъекты несут потери и издержки, которые влияют на их развитие и экономический рост, а в более широком масштабе мы можем наблюдать прямую угрозу экономическому росту, стабильности и правопорядку государства.

Сегодня, на борьбу с коррупцией ориентированы практически все государственно-правовые средства и институты, тем не менее видимого результата в деле противодействия коррупции в силу как объективных, так и субъективных причин наблюдать пока не приходится.

В своем исследовании мне бы хотелось сослаться на данные предоставленные международной организацией антикоррупционных исследований и инициатив «Transparency International», которая публикует ежегодный составной индекс, измеряющий уровень восприятия коррупции в государственном секторе различных стран. Согласно исследованиям за 2014 год, опубликованным на сайте организации [5], Россия набрала 27 баллов и заняла лишь 136 место из 175 возможных по уровню восприятия коррупции. Следует отметить, что при изучении мною рейтингов данной организации за прошедшие 5 лет место Российской Федерации с каждым годом только ухудшалось. Так, в 2013 году Россия набрала 28 баллов, что позволило занять ей 127 место из 177, а в 2012 133 место из 177. Делая вывод, следует констатировать, что несмотря на широкий перечень средств, направленных на противодействие коррупции в нашей стране видимых сдвигов пока не наблюдается.

Одним из государственно-правовых институтов призванных осуществлять противодействие коррупции как в органах власти и управления, так и в сфере хозяйственной деятельности, являются органы прокуратуры Российской Федерации. Прокуратура — (согласно ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации») единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации [1]. Из определения изложенного законодателем можно сделать справедливое суждение о том, что прокуратура является тем субъектом, в компетенции которого лежит осуществление надзора за соблюдением законодательства о противодействии коррупции, а так же выполнением государственными и муниципальными служащими запретов и ограничений, обусловленных их публичным положением. Кроме того, на органы прокуратуры возложен целый пласт полномочий по осуществлению мер административного принуждения за нарушение законодательства о противодействии коррупции. Так же в Федеральном Законе «О прокуратуре Российской Федерации» в ст.9.1 закреплены положения о проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов. Согласно положениям статьи прокурорам, в рамках осуществления своих полномочий надлежит проводить антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления, их должностных лиц. При этом при выявлении в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов прокурору надлежит внести авторам данного акта требование об изменении акта, которые будут являться обязательными к исполнению и предложить доступные способы по устранению выявленных коррупциогенных факторов. Так же законом предусмотрена возможность обращения в суд с целью вынесения решения об отмене нормативно-правового акта как несоответствующего законодательству РФ [1].

Несмотря на факт наличия в арсенале органов прокуратуры достаточного арсенала полномочий по противодействию коррупции, говорить о том, что их потенциал реализован в полном объеме пока не приходится. Для более успешной и эффективной реализации всего потенциала законодательства о противодействии коррупции, необходим комплекс методических рекомендаций и организационных средств, касающихся применения соответствующего законодательства, а так же наделения прокуратуры дополнительными организационными полномочиями в сфере противодействия коррупции. Так, в частности, при проверке уровня доходов, расходов и наличия имущества у государственных и муниципальных служащих, осуществляемой прокуратурой, на мой взгляд, отсутствует должный объем полномочий по проверке прокурорскими работниками банковских счетов и имущественных реестров, раскрывающих материальное положение, проверяемого служащего. Прокуратуре в данной деятельности приходится сотрудничать с органами Федеральной налоговой службы и счетной палаты, что зачастую значительно затягивает проводимую проверку и как следствие, затрудняет своевременное реагирование на допущенные нарушения. В данной деятельности необходима гибкость и оперативность, так как зачастую при подаче в органы прокуратуры деклараций о доходах и расходах, государственными служащими намеренно совершаются действия по сокрытию финансов и имущества, путем финансовых переводов на счета иных лиц, не подлежащих проверке и передаче им своего имущества по договорам дарения или фиктивным договорам купли-продажи. В связи с этим, на мой взгляд, было бы целесообразно внести изменения в Федеральный закон «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» [3] в части расширения круга субъектов членов семьи госслужащего в отношении которых так же проводится проверка их доходов и расходов.

Судебная статистика по делам коррупционной направленности, весьма противоречива, так как коррупционные правонарушения высоко латентны. Поэтому статистические данные лишь с определенной оговоркой способны показать уровень коррупционной деликтности в государстве. Так, согласно данным судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации по результатам рассмотрения в 2014 году уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности по вступившим в законную силу приговорам и другим судебным постановлениям осуждено 10 784 лица, факт совершения которыми коррупционного преступления является доказанным. [7]

Согласно данным представленным генеральной прокуратурой Российской Федерации на координационном совещании руководителей правоохранительных органов, посвященному вопросу исполнения Национального плана по борьбе с коррупцией на 2014–2015 годы, состоявшимся 25 ноября 2015 года, за 2014 год правоохранительными органами было выявлено свыше 32,2 тысяч преступлений коррупционной направленности. [6] Не трудно заметить, что цифра выявленных преступлений, представленная генеральной прокуратурой сильно разница с результатами статистики, представленными судебным департаментом Верховного суда в трехкратном размере. Объяснение данному противоречию можно найти как в том, что преступления коррупционной направленности являются труднодоказуемыми и зачастую в отношении лиц, обвиняемых в совершении данного вида преступлений выносится оправдательный приговор, так и в том, что статистика предоставляемая государственными органами не может являться с полной вероятностью достоверной, как было сказано мною выше.

Подводя итоги, хотелось бы отметить, что в Российской Федерации в настоящее время уровень коррупции очень высок, вследствие чего ее пагубные последствия непосредственным образом угрожают национальной безопасности, а также правам граждан. Принятое антикоррупционное законодательство пока в полной мере не приносит ожидаемых результатов в деле противодействия коррупционным правонарушениям, а значит поле для обсуждения и разрешения проблемы противодействия коррупции остается открытым.

Литература:

  1. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 № 2201–1-ФЗ (ред. от 17.11.1995) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
  2. О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 22.12.2014) // СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6228.
  3. О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам: Федеральный закон от 03.12.2012 № 230-ФЗ (ред. от 22.12.2014) // «Российская Газета» — Федеральный выпуск № 5953.
  4. Прокурорский надзор / под ред. Ю. Е. Винокурова. М.: Высшее образование, 2005. 460 с.
  5. Международная организация антикоррупционных исследований и инициатив «Transparency International»: сайт. URL: http://www.transparency.org/ (дата обращения: 27.11.2015).
  6. Генеральная прокуратура Российской Федерации: сайт. URL: http://www.genproc.gov.ru/ (дата обращения: 27.11.2015).
  7. Судебный департамент при верховном суде Российской Федерации: сайт. URL: http://www.cdep.ru/ (дата обращения: 27.11.2015).
Основные термины (генерируются автоматически): Российской Федерации, противодействии коррупции, противодействия коррупции, коррупционной направленности, суде Российской Федерации, «О прокуратуре Российской, прокуратуре Российской Федерации», противодействие коррупции, восприятия коррупции, прокуратуры Российской Федерации, органы прокуратуры, развитие Российской Федерации, место Российской Федерации, Российской Федерации надзор, деле противодействия коррупции, прокуратурой Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, территории Российской Федерации, сфере противодействия коррупции.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос