В статье рассмотрены аспекты компетентности эксперта, как лица, обладающего специальными знаниями, необходимыми для проведения экспертного исследования — в частности, раскрыты вопросы необходимости прохождения аттестации всеми экспертами (в т. ч. работающими не в государственных структурах), а также сделан акцент на опыт и стаж эксперта при решении сложных экспертных задач.
Эксперт — это лицо, обладающее специальными знаниями (теорией, методикой производства экспертизы), которое назначается в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее РФ), в целях производства экспертизы и дачи заключения [2]. Согласно законодательству РФ экспертом может быть назначено лицо, обладающее необходимыми для дачи заключения знаниями, в том числе эксперт должен быть компетентен в той предметной области, по которой назначено проведение экспертного исследования.
Под компетентностью эксперта принято понимать уровень и «глубину» знаний, которыми должен обладать эксперт в той или иной области науки, ремесла, искусства и техники.
В свою очередь компетенция эксперта (от лат. competo — соответствовать, быть годным) — это объем определенных специальных знаний из области теории экспертизы и методик, который обеспечивает решение всех возможных вопросов, относящихся к конкретной экспертизе. Также ученые утверждают, что данным объемом знаний должен обладать любой эксперт в той или иной области, отсутствие которых может негативно сказываться на последующем заключении [8].
Компетенция эксперта может рассматриваться в двух аспектах.
- Как круг определенных полномочий, прав и обязанностей эксперта, прописанных в законодательстве РФ.
- Как комплекс знаний в области теории, методики и практики определенной экспертизы.
Более того, компетенция может быть объективной, а именно составлять объем знаний, которыми должен владеть эксперт. И субъективной, то есть степень этих знаний и умений, которыми конкретный эксперт должен владеть.
Субъективная компетенция определяется образовательным уровнем эксперта, специальной экспертной подготовкой, стажем его работы в экспертной деятельности, опытом в решении аналогичных экспертных задач, индивидуальными способностями.
Итак, исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что понятия «компетенция» и «компетентность» эксперта не являются взаимозаменяемыми, однако неразрывно связаны с законной деятельностью эксперта.
Согласно п.3 ч.2 ст.70 уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) недостаточная компетентность эксперта может являться одним из оснований его отвода [1].
Например, отсутствие специального образования у лица, выполнившего экспертизу, даже если он самостоятельно изучил необходимую литературу и обладает знаниями в необходимой области науки, может являться основанием для признания данного лица некомпетентным для выполнения экспертной деятельности.
Столь строгие требования необходимы в связи с тем, что лицо, выполняющее экспертизу, может ненамеренно заблуждаться в своих в выводах в связи с отсутствием необходимых знаний или же опыта.
Все это в дальнейшем может затянуть расследование того или иного дела, сбить следствие с верного пути или же затянуть судебное разбирательство.
Более того лица, участвующие в деле, вправе высказать свои сомнения в выборе конкретного эксперта, а заключение эксперта, как одно из доказательств подлежит оценке и может быть не принято судом связи с недостаточной обоснованностью или же может вызывать сомнения в правильности выбранных методик экспертного исследования. В связи с этим, может быть назначена повторная или дополнительная экспертиза, что, безусловно, может затянуть разрешение дела по существу.
Однако большим заблуждением является то факт, что судебная экспертиза может выполняться только в государственном экспертном учреждении. Чтобы развеять данный миф, обратимся к УПК РФ, а именно к части 2 ст. 195, где прописано, что помимо государственных судебных экспертов, судебная экспертиза может проводиться и иными экспертами. В связи с этим производство экспертизы частными экспертами является допустимым.
Более того, в Постановлении Пленума Верховного суда от 21 декабря 2010 N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» также предусмотрено производство судебных экспертиз иными экспертами, работающих помимо государственной структуры [3].
Под негосударственными экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации, созданные в соответствии с требованиями законодательства и осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятым ими уставом.
Однако нельзя отрицать тот факт, что эксперт, работающий в государственной структуре, вызывает больше доверия у лиц, в том числе у суда.
Если производство экспертизы назначается судом в государственном экспертном учреждении, то в соответствующем определении необходимо указать наименование этого учреждения. Но если же в данном учреждении не имеется возможности провести экспертизу, то выносится новое определение с указанием того государственного экспертного учреждения, в котором она должна быть проведена.
Также суд обязан сообщить присутствующим лицам фамилию, имя, отчество эксперта, которому руководитель государственного экспертного учреждения поручил производство экспертизы, поскольку данные лица могут обладать информацией, которая может являться основанием для отвода конкретного эксперта [7,c.46].
Руководитель государственного судебно-экспертного учреждения, осуществляющий функции по распределению экспертных заданий, сам должен обладать высшей экспертной квалификацией, широким кругозором и специальными знаниями в различных родах или видах экспертиз данного направления. Чтобы решить, кому из подчиненных поручить выполнение той или иной экспертизы, ему необходимо хорошо знать возможности своих подчиненных, представлять, кто из них наилучшим образом справится с решением данных задач. Руководитель должен ориентироваться в судебно-экспертных методиках и правильно оценивать сложность предстоящего исследования. Особенно это важно при решении вопроса, в каком случае экспертиза будет выполняться единолично, а когда комиссией экспертов. Если по одному объекту назначен комплекс экспертиз, руководитель решает, какова оптимальная последовательность их производства. В случае необходимости назначения комиссионной или комплексной экспертизы руководитель назначает эксперта-организатора, координирующего процесс экспертного исследования.
При назначении экспертизы лицу, которое не является государственным судебным экспертом, суду необходимо предварительно запросить сведения, подтверждающие возможность производства данной экспертизы, поскольку в последующем определении о назначении экспертизы суд должен мотивировать назначение производства экспертизы в указанном учреждении или поручение ее проведения конкретному лицу.
Итак, судья может запросить такие сведения как фамилию, имя и отчество данного лица, его образование, специальность, стаж работы конкретно в качестве судебного эксперта и любые другие данные, которые, по его мнению, могут свидетельствовать о его компетентности. Так же суд вправе запросить копии данных документов.
Хотелось бы отметить тот факт, что иногда судьи требуют от частных экспертов или экспертов негосударственных экспертных учреждений предоставления лицензии (сертификата) на право заниматься судебно-экспертной деятельностью, что является ошибкой. Поскольку, обратившись к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», убедимся, что в лицензировании судебно — экспертной деятельности нет необходимости. Единственное, что возможно лишь лицензирование определенных видов деятельности при производстве судебной экспертизы, таких как медицинская [5, c.3].
В дополнении ко всему перечисленному, компетентность и квалификация экспертов подтверждаются следующим образом.
Для судебных экспертов, работающих в государственных структурах, предусмотрено проведение их аттестации на право самостоятельного производства экспертиз и переаттестации через каждые пять лет.
Данное положение также регулируется Приказом Министра обороны РФ от 31 октября 2007 г. N 461 «О порядке определения уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестации их на право самостоятельного производства судебных экспертиз» [4].
Для иных экспертов (частных или работающих в негосударственных учреждениях) предполагается, но не является обязательным, проведение сертификации, прохождение которой сопровождается выдачей им сертификата на право производства экспертизы по конкретной специальности. Право на проведение данной сертификации предоставлено Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии некоммерческому партнерству «Палата судебных экспертов».
Однако необходимо отметить тот факт, что вопрос о подтверждения своих знаний негосударственных экспертов наравне с государственными судебными экспертами, путем прохождения обязательной аттестации, является актуальным на сегодняшний момент в развитии законодательства.
Необходимость в такой строгости требований, предъявляемых к эксперту, также подтверждается на практике, поскольку помимо образования и пройденного квалификационного экзамена, на правильность проведения экспертизы может повлиять и стаж эксперта, и опыт его работы.
Так в одном из небольших городков произошло ограбление. Чтобы замести следы, преступники якобы от имени девушки, которая снимала в этом доме квартиру, а потом куда-то исчезла, оставили на двери записку: «Буду 5 числа». Полиция сработала оперативно и довольно быстро вышла на грабителей. Трое подозреваемых оказались за решеткой, но у следователя не было веских доказательств их вины, кроме подозрения, что коротенькую записку оставил кто-то из них.
Проведение экспертизы (в данном случае почерковедческой) поручили опытнейшему эксперту Ольге Белоусовой. Сколько она ни билась, результаты исследования показывали, что никто из подозреваемых данную записку не писал. Но, не смотря на полученные результаты, эксперт чувствовала, что данные лица имеют отношение к данной записке. Благодаря своему опыту, развитому логическому мышлению и интуиции эксперт догадалась, что данную записку писали все трое, один — слово «Буду», другой — цифру «5», третий — «числа». Отпираться подозреваемые не стали, и все трое получили заслуженное наказание [6, c.141].
Обобщая все вышесказанное, хотелось бы еще раз отметить, что для того чтобы заключение эксперта было признано допустимым доказательством, необходимо, чтобы эксперт попадал под критерии компетентности, а именно имел законное право на проведение того или иного рода экспертизы.
Также помимо наличия соответствующего образования, эксперту необходимо регулярно проходить специализированные экзамены для подтверждения своей компетентности, независимо является ли эксперт государственным или же нет.
Более того, стаж работы и опытность эксперта играет немаловажную роль при назначении проведения экспертизы конкретному лицу. Поскольку, как показывает практика, данные критерии играют немаловажное значение при проведение сложных экспертиз или при расследовании дел, где в дальнейшем заключение эксперта может являться одним из необходимых доказательств для успешного разрешения дела.
Литература:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) //Российская газета от 22 декабря 2001 г. N 249.
2. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета от 5 июня 2001 г. N 106.
3. Постановление Пленума Верховного суда от 21 декабря 2010 N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Российская газета от 30 декабря 2010 г. N 296.
4. Приказ Министра обороны РФ от 31 октября 2007 г. N 461 «О порядке определения уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестации их на право самостоятельного производства судебных экспертиз» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 17 декабря 2007 г. N 51.
5. Ефремов И. E. Одиннадцать заблуждений — Новая адвокатская газета N 5, март 2011г. С.3.
6. Ищенко Е. П. Поговорим о графологии. — М.: Проспект, 2013. С. 141
7. Россинская Е. Р., Галяшина Е. И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. — М.: Проспект, 2010. С. 46.
8. Словарь судебного эксперта. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://mbe2009.ru/slovar_sudebnogo_eksperta. (дата обращения 29.09.2016).
9. Усов А. И. Компетенция и компетентность в судебно-экспертной деятельности: итоги шестого петербургского международного юридического форума // Теория и практика судебной экспертизы. 2016.Вып.3(43). C.126–129.
10. Яковлев А. Н. Формальные пределы компетенции экспертов компьютерно-технической и компьютерной экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. 2008. № 3. С. 262.
11. Черных Н. А., Омельянюк Г. Г., Усов А. И. Перспективы подготовки экспертов в области судебной-экологической экспертизы в Российском Университете Дружбы Народов // Вестник Российского университета дружбы народов: Экология и безопасность жизнедеятельности.
