Многоуровневый сетевой маркетинг: правовое регулирование | Статья в журнале «Молодой ученый»

Автор:

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №13 (147) март 2017 г.

Дата публикации: 03.04.2017

Статья просмотрена: 309 раз

Библиографическое описание:

Дулова К. В. Многоуровневый сетевой маркетинг: правовое регулирование // Молодой ученый. — 2017. — №13. — С. 437-439. — URL https://moluch.ru/archive/147/41435/ (дата обращения: 25.05.2018).



На сегодняшний день, когда мир в XXI веке входит в эпоху постиндустриального общества, происходят революционные изменения в экономике, в частности — в формах ведения бизнеса. Российская Федерация встала на путь инновационного развития экономики, что является одними из основных приоритетов государственной политики. Здесь важно учитывать и само желание предпринимателей развивать свой бизнес с использованием новых форм, новых идей, технологий и инноваций [1]. Совсем недавно появилась феноменальная концепция свободного бизнеса — франчайзинг, и наряду с ней все быстрее завоевывает авторитет концепция сетевого маркетинга, где за минимальную стоимость для начинающего бизнеса используются все преимущества франчайзинга (коммерческой концессии). Этот вид предпринимательства находит своих поклонников по всему миру, а с недавних пор и в Российской Федерации. Однако на сегодняшний день существует одна огромная нерешенная проблема — отсутствие законодательного регулирования, откуда, соответственно, вытекает вопрос законности и правомерности такого вида деятельности.

Сетевой маркетинг — маркетинговая концепция, а сетевая компания, соответственно, относится к маркетинговой организации. В соответствии с классификацией инновационных организаций, маркетинговая организация — организация, занимающаяся сегментацией рынка, разработкой нормативов конкурентоспособности, реализацией концепции маркетинга в подразделениях исследовательских организаций, определением системы сбыта, рекламой и стимулированием ускорения сбыта товаров [1, c. 9]. Сетевой маркетинг (или многоуровневый маркетинг) — концепция реализации товаров и услуг, основанная на создании сети независимых дистрибьюторов (агентов по сбыту продукции), каждый из которых не только осуществляет сбыт продукции, но и обладает правом на привлечение партнеров, имеющих аналогичные права. Многие известнейшие по всему миру компании вкладывают капиталы в эту систему, по данным статистики более 50-ти миллионов людей вовлечено в такие структуры, что говорит о появлении целой индустрии сетевого маркетинга. Сегодня сетевой маркетинг — это процесс продаж, где:

– компенсируется стоимость товаров продавцам за их личные продажи продуктов и услуг клиентам;

– компенсируется стоимость товаров, проданных привлеченными людьми;

– существует возможность получать дополнительные комиссионные от продаж группы, над которой осуществляется руководство.

На Российском рынке среди компаний — сетевиков ведущие места занимают следующие: «Mary Kay», «Avon», «Oriflame», «Amway», «NL International». Отечественные подобные компании начали свое становление в 2000-х годах и среди них наиболее известные — это «Мирра-Люкс», «Панакс НЭТ», «Аюрведа Плюс» и др. По статистике на 1997 год иностранные сетевые компании, работающие на российском рынке, имели объем реализации товаров в 360 млн долларов [2, c. 29]. В 2007 году Всемирная ассоциация прямых продаж предоставила следующие данные по объемам продаж сетевых компаний: США — 30, 8 млрд долларов, Япония — 20,39 млрд долларов, Германия — 8,297 млрд долларов, Россия — 2, 78 млрд долларов. В этих странах в сфере прямых продаж задействовано 15 млн, 2,7 млн, 713, 5 тыс, 3, 3 млн человек соответственно [3]. Конечно же, в вышеуказанных развитых странах уже давно существует законодательство, регулирующее деятельность компаний, строящих свой бизнес по системе многоуровневого сетевого маркетинга. В Российской Федерации же отсутствует на данный момент правовое поле, в круг которого входили бы вопросы по регламентации деятельности таких компаний. Для того чтобы разобраться в оформлении отношений между сетевиками, мы провели анализ договоров, предлагаемых для заключения при вхождении в систему сетевого бизнеса такими структурами, как Oriflame и Avon. Договоры этих компаний называются договорами купли-продажи. Договор, представленный компанией Oriflame, регулируется нормами ГК РФ о розничной купли-продажи товаров, нормами ФЗ «О защите прав потребителей» и др. Однако здесь мы видим противоречие: Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, а потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности [4]. То есть данный закон применяется исключительно для товаров, приобретающихся для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому вопрос отнесения этих договоров к договорам розничной купли-продажи является спорным. Оформляя такие отношения как отношения розничной купли-продажи, у фирм появляется возможность применить единый налог на вмененный доход, не уплачивая при этом НДФЛ, налог на имущество, ЕСН и НДС, что, по нашему мнению, является необоснованным. Кроме того, договор розничной купли-продажи является разовым договором, когда как в нашем случае речь о длящихся отношениях.

По мнению Ч. В. Кинга, Д.Вон Эйкена и Р. Кука, к данному виду отношений следует применят дистрибьюторский договор. Он по своей правовой природе является смешанным договором и содержит в себе элементы договоров купли-продажи, поставки, агентирования, коммерческой концессии и ответственного хранения товаров. Срок такого договора может быть не определен, однако отношения между сторонами предполагают длящийся характер [5, 6].

Дистрибьюторы осуществляют работы по созданию, развитию, управлению и обучению спонсорского ряды — такая деятельность в современной практике получила название менеджмента. В сетевом маркетинге, где компании чаще всего работают в виде холдингов, создаются мощные школы обучения дистрибьюторов, занимающихся торгово-закупочной, рекламной, маркетинговой деятельностью. Следует отметить, что дистрибьюторы не уполномочены покупать у компаний продукцию с целью ее перепродажи; они должны приобретать ее для личного потребления или для использования в рекламных целях. Данные отношения между сетевиками не имеет ничего схожего с индивидуальным предпринимательством. По нашему мнению, существует два пути решения проблемы выбора договора: смешанный договор или формирование нового типа договора, закрепление которого в законодательстве превращает его в поименованное (титульное) соглашение. Представляется, что в смешанных договорах достаточно четко выражены элементы разных соглашений. Однако в сетевом бизнесе набор элементов соглашения является самостоятельной комбинацией, что ведет к необходимости признания за ним особого места среди договоров. Но, к сожалению, в Российской Федерации отсутствует судебная практика по данным категориям дел, поэтому суд, при возникновении спора, в виду отсутствия законодательного регулирования, применяет различные нормы — нормы о поставке, об оказании услуг, об агентировании, о договоре комиссии. Поэтому представляется, что единственным вариантом разрешения проблемы является детальная регламентация отношений непосредственно в договоре.

Еще одной актуальной проблемой является схожесть сетевого маркетинга с пирамидами продаж. Интересен следующий случай мировой практики. В 1975 г. Федеральной торговой комиссией США был проведен судебный процесс против компании Koscot Interplanetary, Inc. Компания была признана пирамидой ввиду обстоятельств:

– высокая стоимость участия в системе;

– большие требования при вступлении в систему ввиду значительных закупок;

– введение дистрибьюторов в заблуждение по поводу возможной прибыли;

– оплата деятельности дистрибьюторов не на основаниях продажи продукции конечным потребителям.

В этом же году ФТК США возбудила аналогичное дело против компании Amway. Последняя смогла защититься благодаря тому, что включила в свой дистрибьюторский договор положение о выплате вознаграждения на основании факта розничной продажи не менее 10-ти потребителям, сделанной в его дистрибьюторской сети, т. е. доказав, что цель компании — продать товар [7].

В мировой практике одним из критериев разграничения сетевого маркетинга от пирамид является процесс установления цены: в пирамидах последняя устанавливается в зависимости от положения участника сети, когда как в сетевом маркетинге установлены закупочные и продажные цены. В российском праве нет механизмов защиты от пирамид, государство реагирует лишь при наличии факта неисполнения своих обязательств; поэтому нет и критериев разграничения пирамиды от сетевой структуры. Но можно сказать, что если в деятельности сетевой компании из двух аспектов (продажа товара и привлечение новых членов сети) превалирует первый, а рекрутирование лишь служит целью продвижения товара, то перед нами совершенно «нормальная» структура сетевого маркетинга.

Таким образом, в рассмотренной сфере общественных отношений объективно существуют проблемы, связанные с недостатком правового регулирования. Их решение, на наш взгляд, возможно путем внесения в Гражданский кодекс РФ положений о дистрибьюторском договоре. Также необходимо на законодательном уровне определить критерии разграничения сетевого маркетинга от пирамид продаж.

Литература:

  1. Масленникова Л. В., Евглевская Е. С. «Понятие и характеристика организационно-правовых форм инновационных организаций, используемых в сфере предпринимательства. Характеристика малых инновационных предприятий, созданных с участием Кубанского государственного аграрного университета»
  2. Иванов К. Корпорации коробейников // Экономика и жизнь. 1998. № 35
  3. http://www.wfdsa.org/statistics/index.cfm?fa=displav stats&number
  4. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300–1 «О защите прав потребителей» (ред. от 03.07.2016)
  5. Чарльз В. Кинг. Сетевой Маркетинг.
  6. Джон Вон Эйкен, Род Кук. Лучшие из лучших сетевого маркетинга.
  7. The federal trade commission act in the matter of Amway Corporation, inc., et al. 93 F. T. C. 618. May 8, 1979.
  8. Зезюлин В. И. Сетевой маркетинг как реальный рыночный элемент. Интернет-журнал Науковедение № 1/2009.
  9. Заболотский С. А. Организация сетевого маркетинга в системе рынка потребительских товаров. 2009.
Основные термины (генерируются автоматически): сетевого маркетинга, розничной купли-продажи, «О защите прав, защите прав потребителей», разграничения сетевого маркетинга, Сетевой маркетинг, Российской Федерации, осуществлением предпринимательской деятельности, концепция сетевого маркетинга, многоуровневого сетевого маркетинга, индустрии сетевого маркетинга, стоимость товаров, схожесть сетевого маркетинга, розничной купли-продажи товаров, лучших сетевого маркетинга, Организация сетевого маркетинга, структура сетевого маркетинга, критериев разграничения сетевого, реализации товаров, договор розничной купли-продажи.


Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос