В статье рассматривается взаимосвязь таких понятий как «субъект уголовного судопроизводства» и «участник уголовного судопроизводства». Анализируются процессуальные роли несовершеннолетнего в уголовном судопроизводстве.
Ключевые слова: несовершеннолетние, уголовный процесс, участник уголовного судопроизводства
Анализ изучения статуса несовершеннолетнего как субъекта уголовного-процессуальных отношений необходимо начать с выяснения значения таких понятий, как «субъект уголовного судопроизводства» и «участник уголовного судопроизводства» в уголовно-процессуальной науке.
В современном Уголовно-процессуальном кодексе РФ (далее УПК РФ) встречается только термин «участник уголовного судопроизводства» или «участники уголовного судопроизводства». Так главы с 6 по 7 УПК РФ вводят перечень данных участников и характеризуют их специальный правовой статус в рамках уголовного судопроизводства. К ним относятся: участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения (прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, дознаватель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представитель потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя); участники уголовного судопроизводства со стороны защиты (подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика); иные участники уголовного судопроизводства (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой).
Вопрос о природе и процессуальной роли участников уголовного судопроизводства традиционно является дискуссионным для науки уголовного процесса. О. А. Зеленина рассмотрев различные точки зрения условно разделила их на две группы: в первой группе к участникам уголовного процесса относит лишь некоторых из лиц, обозначенных в уголовно-процессуальном законе, приводя различные основания для их дифференциации, во второй — всех лиц, указанных в УПК, прямо или косвенно вовлекающихся в уголовное судопроизводство [3]. Также она привела авторское определение, которое характеризует участника уголовного судопроизводства как физическое или юридическое лицо, наделенное процессуальными правами и обязанностями и обладающее реальной возможностью для их осуществления в уголовно-процессуальной деятельности [3].
Понятие «субъект уголовного судопроизводства» является в большей степени доктринальной категорией. Под субъектом в философии науки понимается активно действующий и познающий, обладающий сознанием и волей индивид или социальная группа [7]. Соответственно субъектом уголовного судопроизводства будет выступать некое лицо либо организация способная оказывать влияние на процесс уголовного судопроизводства на различных стадиях. Таким образом нормативная трактовка понятия «участник уголовного судопроизводства» уже авторской трактовки О. А. Зеленининой и понятия «субъект уголовного судопроизводства».
Нам представляется разумным применять термин «субъект уголовного судопроизводства» или характеризовать субъектные качества несовершеннолетнего в инструментальных целях научного познания.
Несовершеннолетний рассматриваемый как субъект уголовного судопроизводства имеет свои особенные характеристики, отражающиеся на его статусе как участника уголовного судопроизводства. Несовершеннолетний будучи субъектом уголовного судопроизводства может выступать в качестве различных участников. В связи с этим упомянем о классификации Н. А. Киряниной. Которая делит участников уголовного судопроизводства на три группы:
1) тех, которыми могут являться только несовершеннолетние; 2) возрастные требования к которым законом не предъявлены, но выполняемая ими функция в уголовном судопроизводстве предполагает их совершеннолетие; 3) в качестве которых, в равной степени могут выступать как несовершеннолетние, так и взрослые [1].
Но стоит отметить, что первая группа не присутствует в действующем УПК РФ. По остальным позициям представляется возможным провести разграничение. Важным моментом при определении конкретных ролей несовершеннолетнего будет сущность правовой системы РФ, так как к большинству «участников уголовного судопроизводства» упомянутых в УПК РФ не предъявляется возрастного ценза и выявление их статуса зависит от иных нормативно-правовых актов. Например, это касается статуса судьи и прокурора.
Что касается фигуры частного обвинителя, то согласно статье 43 УПК РФ, им является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном статьей 318 УПК РФ. Нет прямых ограничений по возрасту получения процессуального статуса частного обвинителя.
Вскрыв противоречия уголовно-процессуального и уголовного права Е. С. Тресейкина утверждает, что уголовно-процессуальный статус несовершеннолетнего потерпевшего для своей полноты нуждается в законном представительстве, полная же уголовно-процессуальная дееспособность потерпевшего наступает с 18 лет. Следовательно, с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в интересах несовершеннолетнего потерпевшего имеет право обратиться его законный представитель, который и будет признан частным обвинителем. Именно законный представитель (не несовершеннолетний потерпевший) должен предупреждаться об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, имеет право отказаться от предъявленного обвинения, заявить о примирении сторон [6].
Мы склонны согласится с данной позицией в тоже время дополнив ее ссылкой на нормы Семейного кодекса РФ, а именно на статью 64 в которой указано, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Тоже самое касается и иных законных представителей несовершеннолетнего (опекуны, попечители и т. д.).
Статус гражданского ответчика определен статьей 54 УПК РФ. В качестве него может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. По нашему мнению, несовершеннолетний может выступать гражданским ответчиком в суде, но только в возрасте с 14 до 18 лет, как это определено в статье 1074 Гражданского кодекса РФ. Представителем же гражданского ответчика, являющегося физическим лицом в соответствии со статьей 55 УПК РФ могут быть исключительно адвокаты, которыми не могут быть несовершеннолетние в связи с особенностями статуса адвоката.
Вопрос об иных участниках уголовного судопроизводства, не отнесенных законодателем ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты решается по-разному. Так, в УПК РФ есть однозначная норма, согласно которой несовершеннолетние не могут быть понятыми (ст. 60). Экспертом, специалистом и переводчиком в силу своего профессионального статуса также вряд ли могут быть несовершеннолетние.
Таким образом, несовершеннолетний однозначно не может принимать участие в уголовном процессе в качестве прокурора, следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, частного обвинителя, защитника и представителя гражданского ответчика, понятого, а также с оговорками, эксперта, переводчика, специалиста. Остальными фигурами в равной степени могут выступать как несовершеннолетние, так и взрослые (потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, гражданский ответчик, свидетель).
Выяснив роли, в которых несовершеннолетний может выступать в уголовном судопроизводстве мы сталкиваемся с одной важной проблемой, а именно определением процессуальной дееспособности несовершеннолетнего.
По мнению Е. В. Марковичевой российское уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не раскрывают значение и сущность понятия «несовершеннолетний» [4]. Применительно к уголовному процессу данная задача усложняется по причине отсутствия в ст. 5 УПК РФ пункта, раскрывающего понятие «несовершеннолетний».
Такого же мнения придерживается и Н. В. Машинская которая отмечает, что, выделяя производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в самостоятельную главу, законодатель тем самым признает наличие у них особых прав и обязанностей в уголовном процессе и необходимость повышенной защиты прав и законных интересов данных лиц. Однако, несмотря на дифференциацию уголовного судопроизводства по данному признаку, понятие «несовершеннолетний» в уголовно-процессуальном законе отсутствует [5].
В тоже время А. Н. Дощицын делает однозначный вывод, что дееспособность участника уголовного процесса связана с его возрастными и психофизиологическими особенностями. Полная уголовно-процессуальная дееспособность возникает с 18 лет, за исключением случаев, когда лицо обладает психическими расстройствами или отстает в развитии [2].
На наш взгляд законодательное закрепление в рамках УПК РФ понятий «уголовно-процессуальная дееспособность» и «несовершеннолетние» может способствовать наибольшей реализации прав данных субъектов, по-скольки уточнит процессуальный статус несовершеннолетних. Также важно дополнительно дифференцировать в уголовно-процессуальном праве возрастные статусы несовершеннолетних с учетом вариативности ролей несовершеннолетнего как участника уголовно-процессуальных отношений. В целом мы можем говорить о том, что несовершеннолетний обладает дифференцированной процессуальной дееспособностью.
Литература:
- Анучкина А. Д. Защита интересов несовершеннолетних в условиях состязательного уголовного судопроизводства: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.09 / Анучкина Анна Дмитриевна; [Место защиты: Нижегор. акад. МВД России]. — Нижний Новгород, 2011. — С. 56
- Дощицын А. Н. Уголовно-процессуальная дееспособность малолетних участников процесса // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2009. № 10. С. 55
- Зеленина О. А. Сущность категории «участник уголовного судопроизводства» в науке уголовно- процессуального права //Общество и право. 2010. № 4. С. 238
- Марковичева Е. В. Процессуальная дееспособность несовершеннолетних в российском уголовном процессе // Современное право. 2009. № 5. С. 91
- Машинская Н. В. Понятие несовершеннолетнего в уголовном процессе и проблема дифференциации процессуальной формы по делам несовершеннолетних // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2013. № 1 (21). С. 34.
- Трясейкина Е. С. Уголовно-процессуальная дееспособность как условие наделения лица статусом частного обвинителя //Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2008. № 2. С. 101
- Цифровая библиотека по философии URL: http://filosof.historic.ru/enc/item/f00/s10/a001095.shtml (дата обращения: 15.02.2016).
