Оценка слуха в зависимости от эффективности лечения различных форм хронических гнойных средних отитов



Согласно данным ВОЗ, хронический гнойный средний отит (ХГСО) является важной проблемой в здравоохранении, имеющий экономическое и социальное значение [8,13,18]. По данным отечественных и зарубежных авторов ХГСО страдает от 1 до 4 % населения в мире.

ХГСО это хроническая инфекция среднего уха и барабанной перепонки, характеризующееся триадой признаков: наличием стойкой перфорации барабанной перепонки, постоянным или периодически повторяющимся гноетечением из уха и в различной степени снижением слуха, постепенно прогрессирующим при длительном течении заболевания [9,10,20].

ХГСО протекает в нескольких вариантах: мезотимпанит — более благоприятная форма до 40 %, при котором имеется изолированное воспаление слизистой оболочки слуховой трубы, мезотимпанума и гипотимпанума, эпитимпанит — на который приходится от 18 % до 20 % случаев, характеризуется поражением верхнего этажа барабанной полости, антрума, слуховых косточек и эпимезотимпаниты — смешанная форма на который приходится до 30 % случаев [5,19,21].

Новые концепции малотравматичных, функциональных вмешательств, улучшение технического оснащения и др. позволяют во многом изменить подход к оперативному лечению хронического воспаления в среднем ухе. В связи с этим приоритетным должно становится не только санация воспалительного очага в среднем ухе, но и одновременное сохранение и улучшение слуховой функции. Однако до сих пор нет единого подхода в отношении типа и объема рекомендуемых хирургических вмешательств на височной кости в зависимости от сроков заболевания, характера патологического процесса, степени деструкции, распространенности процесса. Продолжает оставаться актуальным поиск новых хирургических способов лечения больных ХГСО, способствующих уменьшению частоты рецидивов, облегчающих контроль за послеоперационной полостью и улучшающих слух. В свете необходимости решения описанных выше вопросов было запланировано и выполнено настоящее исследование [1,6,11].

Цель исследования: Сравнительная оценка слуха от эффективности различных методов лечения хронических гнойных средних отитов.

Материалы иметоды исследования: Под нашим наблюдением находились 60 больных с ХГСО в возрасте от 18 до 68 лет, поступивших в «Отделение врожденной и приобретенной патологии ЛОР органов у детей» РСНПМЦП за последние 2 года (2014–15г)

Первую группу составили 36 больных мезотимпанитом. Средний возраст больных в этой группе составил 43,5±2,9 лет, с длительностью заболевания 4,6±0,83 лет. Во вторую группу вошли 20 больных эпимезотимпанитом, была представлена пациентами молодого возраста, в среднем — 32,3±2,69 лет, с длительность заболевания 5,9±0,93 лет. Третья группа представлена 4 больными осложненным эпитимпанитом в основном 3 (75 %) была представлена пациентами старше 35 лет (средний возраст — 37,2±2,23 лет), с более чем 10-летним анамнезом заболевания (средняя длительность — 9,8±2,1 лет), 1 (25 %) из них — из социальных групп риска. Кроме того, материалами исследования служили 15 практически здоровых людей (8 мужчин и 7 женщин), в возрасте от 18 до 45 лет.

Всем больные прошли общеклинических (сбор жалоб, анамнеза, объективное исследование), оториноларингологическое обследование (эндоскопическое исследование уха, аудиометрия, тимпанометрия), МСКТ височных костей [12,16,17].

Всем больным кроме консервативного лечения проведено оперативное лечение. Хирургическая тактика при разных формах ХГСО различна. Операции проводились в плановом порядке. При мезотимпаните кроме санирующих и реконструктивных операций проводились слухоулучшающие операции — тимпанопластику I, II, III типов в зависимости от степени разрушения цепи слуховых косточек с использованием различных протезов [2,4,15,24].

В дооперационном периоде в I группе пациентов с I степенью тугоухости было 6(16,6 %), со II степенью тугоухости — 16 (44,5 %), с III степенью тугоухости — 11 (30,5 %), с IV степенью тугоухости — 3 (8,4 %). Через 1 месяц после операции больных с I степенью тугоухости было 10 (27,8 %), со II степенью тугоухости — 19 (52,8 %), с III степенью тугоухости — 5 (13,9 %), с IV степенью тугоухости — 2 (5,5 %).

Рис. 1. Степени тугоухости у больных с мезотимпанитом

Во II группе до операции в зависимости от степени тугоухости пациенты распределялись следующим образом: с I степенью тугоухости было 4 (20 %), со II степенью тугоухости — 10 (50 %), с III степенью тугоухости — 3 (15 %), с IV степенью тугоухости — 3 (15 %).

Во II группе через 1 месяц после операции с I степенью тугоухости было 6 (30 %) пациентов, со II степенью тугоухости — 9 (45 %), с III степенью тугоухости — 3 (15 %), с IV степенью тугоухости — 2 (10 %).

Рис. 2. Степени тугоухости у больных с эпимезотимпанитом

В зависимости от степени тугоухости в III группе до операции пациенты распределялись следующим образом: с I степенью тугоухости не было, со II степенью тугоухости — 1 (25 %), с III степенью тугоухости — 2 (50 %), с IV степенью тугоухости — 1 (25 %).

Во III группе через 1 месяц после операции с I степенью тугоухости не было пациентов, со II степенью тугоухости — 1 (25 %), с III степенью тугоухости — 3 (75 %), с IV степенью тугоухости не было.

Рис. 3.

«Отличные» и «хорошие» результаты составили при ближайшем анализе 72 % всех операций, повторные операции (через 12 месяцев) позволили увеличить это число до 85,4 %.

В I группе пациентов такие результаты получены у 28 из 36 пациентов (77,8 %), во II группе пациентов — у 20 из 14 (70 %), в III группе — у 3 из 1 (75 %).

В I группе «удовлетворительные» результаты операции наблюдались у 3 пациентов (8,3 %). У 5 пациентов (13,9 %) результат хирургического лечения расценили как «неудовлетворительный».

Во II группе «удовлетворительные» результаты операции наблюдались у 3 пациентов (15 %), так же было 5 пациентов (25 %) с «неудовлетворительными» результатами операции.

В III группе у 1 больного (25 %) имелся «неудовлетворительный» результат хирургического лечения [14, 25].

Рис. 4. Эффективность проводимых операций

Аудиометрия показала, что у больных эпитимпанитом кондуктивная тугоухость выявлялась реже, чем в первой клинической группе. Нарушение звукопроведения диагностировано у 54,3 % больных второй группы (р<0,05 к 1-й группе) и 54,9 % больных третьей группы (р<0,05 к 1 -й группе). Смешанную тугоухость у больных эпитимпанитом определяли в 2 раза чаще, чем у больных мезотимпанитом, сенсоневральную тугоухость — в 3 раза чаще. Так во второй группе смешанная тугоухость была у 30,5 % человек (р<0,05 к 1 -й группе), нарушение звуковосприятия отмечено у 15,2 % (р<0,05 к 1-й группе); в третьей группе доля таких пациентов составила соответственно у 29,3 % (р<0,05 к 1 -й группе) и 15,9 % (р<0,05 к 1-й группе). Кроме того, у пациентов третьей группы достоверно чаще регистрировали тугоухость третьей степени — 29,3 % (у больных 1-й группы — 15,1 %, р<0,05).

Таким образом, эффективность лечения пациентов с ХГСО зависит от комплексного предоперационного обследования и квалифицированного выполнения операции [3, 7]. Исходя из полученных данных, видно, что реконструктивно — слухоулучщающие операции приводят к достоверному улучшению показателей степени тугоухости у больных [22, 23, 26,2 7].

Литература:

1. Аникин И. А. Хирургическое лечение больных перенесших, радикальную операцию среднего уха: автореф. дис.... докт. мед. наук / И. А. Аникин. — М. -2000.-35 с.
2. Антонян Р. Г. Функциональное состояние слуховой трубы при различных формах среднего отита и результаты тимпанопластики. / Р. Г. Антонян, JI. А. Мосейкина // Актуальные проблемы фониатрии и клинической сурдологии. — М. — 1998. — С. 84–86.
3. Березнюк В. В. Корригирующие операции после функционально- реконструктивных вмешательств на среднем ухе / В. В. Березнюк // Журнал ушных, носовых и горловых болезней. — 1994. — № 4. — С. 28–32.
4. Борисенко О. Н. Закрытый вариант этапной тимпанопластики с мастоидэктомией у больных хроническим гнойным средним отитом / О. Н. Борисенко // Вестник оториноларингологии. — 2001. — № 2. — С. 23–27.
5. Вулыптейн X. Слухоулучшающие операции / X. Вулыптейн. — М.: Медицина,1972 -424 с.
6. Гаров Е. В. Современные принципы лечения больных с хроническим гнойным средним отитом / Е. В. Гаров // Здоровье столицы: тез. докл. VI Московск. ассамблеи (г. Москва, 13–14 дек. 2007 г.). — М., 2007. — С. 137 -138.
7. Джаббаров К. Д. Мастоидопластика — один из этапов медицинской реабилитации больных хроническим гнойным средним отитом / К. Д. Джаббаров, А. Ч. Хушбаков // Вестник оториноларингологии. — 2010. — № 2. — С. 36–38.
8. Джапаридзе Ш. В. О хирургическом лечении хронического гнойного среднего отита / Ш. В. Джапаридзе, Д. В. Вачарадзе, JI. С. Ломидзе, Т. Р. Хечинашвили // Вестник оториноларингологии. — 2005. — № 3. — С. 46–47.
9. Егоров JI. В. Хирургическая тактика при хроническом гнойном среднем отите у детей / JI. В. Егоров, М. Я. Козлов, А. С. Петров // Вестн. оториноларингологии. — 1999. — № 6. — С. 14–15.
10. Журавлев А. С. Наш опыт лечения хронических отитов / А. С. Журавлев, М. В Калашник., Г. М. Блувштейн // Журн. ушн., нос. и горл. бол. -2007. -№ 3,-С. 99- 100.
11. Корвяков В. С. Современные аспекты хирургического лечения больных воспалительными заболеваниями среднего уха: автореф. дис.... докт. мед. наук / В. С. Корвяков. — М., 2007. — 41 с.: ил.эл.
12. Косяков С. Я. Избранные вопросы практической отохирургии; монография / С. Я. Косяков. — Москва: МЦФЭР, 2012.-214с.
13. Маткулиев X. М. Эффективность санирующих и слухоулучшающих операций при хронических гнойных средних отитах / X. М. Маткулиев, К. X. Маткулиев // Материалы XVII съезда оториноларингологов России: Тез. докл. (г. Нижний Новгород, 7–9 июня 2006 г.). — СПб., 2006. — С. 116.
14. Мухамедов И. Т. Современные аспекты хирургического лечения тугоухости: дис.... докт. мед. наук / И. Т. Мухамедов. — М., 2010. — 246 с.: ил.
15. Полякова С. Д. Функциональные результаты операций «закрытого» и «открытого» типов на среднем ухе / С. Д. Полякова // Вестн. оториноларингологии. — 2010. — № 5. — С. 26–28.
16. Сидорина Н. Г. Клинико-аудиологическая оценка методов реконструкции слухоулучшающих операций у больных после общеполостной операции уха: дис.... канд. мед. наук / Н. Г. Сидорина. — М., 1983. — 246 с.
17. Сушко Ю. А. Поэтапная реконструкция звукопроводящего аппарата среднего уха при хронических отитах / Ю. А. Сушко // Журн. ушн., нос. и горл. бол. -1978 -№ 5. -С. 16–20.
18. Тарасов Д. И. Заболевания среднего уха / Д. И. Тарасов, O. K. Федорова, В. П. Быкова. — М.: Медицина, 1988. — 288 с.
19. Хоров О. Г. Хирургическое лечение деструктивных средних отитов / О. Г. Хоров, В. Д. Меланьин //Гродно: ГрГМУ, 2001. — 150 с.
20. Хэм А. Гистология (перевод с английского) / А. Хэм, Д. Кормак. — М.: 1983. Т. № 3.- С. 23–24.
21. Янов Ю. К. Болезнь оперированного уха: клиническая характеристика и патоморфологическое обоснование / Ю. К. Янов, В. П. Ситников, И. А. Аникин [и др.] // Рос. оториноларингология. — 2005. — № 4 (17). — С. 149–154.
22. Atoman T. Evolutia Ladistenta a Otomastoidel suppurate chorice // T. Atoman, V. Dumitrescu, N. Apostol [et al]. // Otorhinolaringologia. — 1988. — Vol. — 33. — P. 193–196.
23. Charachon R. Middle ear cholesteatoma surgery / R. Charachon, S. Schmerber, J. P. Lavieille // Ann Otolaryngol. Chir Cervicofac. — 1999. — Vol. 116, N6.-P. 322–340.
24. Farrior I. B. The canal Wall in Tympanoplasty and Mastoidectomy /1. B. Farrior // ALrch. Otolaryng. — 1969. — Vol. 90 (12). — P. 706–714.
25. Finkemeier С. G. Current concepts review. Bone-grafting and bone-graft substitutes / C. G. Finkemeier // J Bone Jt Surg. (Am).- 2002- Vol 84 (3). — P. 454–464.
26. Ishimoto S Total middle ear reconstructive surgery for the radicalized ear / S. Ishimoto, K. Ito, T. Sasaki [et al.] // Otol. Neurotol. — 2002. — Vol. 23. — № 3. — P. 262–266.
27. Jansen V. D. Mastoid obliteration with primary ossicular reconstruction / V. D. Jansen // J. Otolaryngol. — 1984. — Vol. 10 (4). — P. 321–324.