Проблема определения специфических черт способов обеспечения исполнения обязательств | Статья в журнале «Молодой ученый»

Автор:

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №9 (143) март 2017 г.

Дата публикации: 05.03.2017

Статья просмотрена: 139 раз

Библиографическое описание:

Добродеева А. В. Проблема определения специфических черт способов обеспечения исполнения обязательств // Молодой ученый. — 2017. — №9. — С. 212-215. — URL https://moluch.ru/archive/143/40183/ (дата обращения: 26.09.2018).



В юридической литературе рассматриваются такие специфические черты способов обеспечения, как единая функциональная направленность, акцессорность и их обязательственный характер. Данные признаки, хотя и оспариваются многими цивилистами, по нашему мнению, выступают в качестве основных черт, отграничивающих институт обеспечения от института гражданско-правовой ответственности.

Единая функциональная направленность рассматривается в науке сквозь призму защитного и стимулирующего свойств обеспечительных способов. Призвание их защитного свойства — предотвращение неблагоприятных последствий для кредитора и компенсация уже возникнувших. Соответственно, данное свойство имеет огромное значение именно для кредитора. В большинстве случаев, защитное свойство выбранного способа обеспечения проявляется после наступления момента, когда обязательство должно было быть исполнено надлежащим образом должником, но по каким-либо причинам исполнения не случилось; либо при обстоятельствах, очевидно свидетельствующих о том, что обеспеченное обязательство не будет произведено в установленный срок.

Стимулирующее (обеспечительное) свойство способов обеспечения заключается в понуждении должника исполнить обеспеченное обязательство надлежащим образом под угрозой наступления для него невыгодных последствий, как правило, материальных. В этом случае можно говорить о том, что стимулирование направлено именно на должника, в отличие от защиты. Как справедливо отмечает М. И. Брагинский, угроза уплаты имущественных санкций должна служить для должника дополнительным стимулом к исполнению обязанностей по договору [1; с. 49]. По большей части, данное свойство проявляется на стадии исполнения обеспеченного обязательства; однако нельзя забывать о способности отдельных обеспечительных средств стимулировать должника к исполнению уже после нарушения сроков в связи с тем, что размер возможных неблагоприятных последствий может возрастать по мере увеличения продолжительности периода просрочки.

На основании изложенного, можно сделать вывод: защитный и стимулирующий признак обеспечительных способов тесно взаимосвязаны. А. В. Латынцев считает, что достаточно часто при выборе способа обеспечения трудно выявить доминирующий в нем признак. Так, при залоге, с одной стороны, происходит стимулирование должника через вероятную потерю его имущества; с другой стороны, право получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества направлено на защиту кредитора, а именно компенсацию возможных неблагоприятных последствий [2; с. 46].

Таким образом, симбиоз защиты и стимулирования в способах обеспечения определяет их функциональную направленность — снизить риск неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Некоторые ученые считают, что никаких оснований для объединения обеспечительных мер в институт обеспечения, кроме их экономической направленности, нет. По мнению В. А. Белова, над способами обеспечения отсутствует какое-либо общее юридическое родовое понятие в силу того, что у обеспечительных способов наблюдается содержательная неоднородность [3; с. 11]. А. С. Костоваров отмечает, что у поименованных способов обеспечения, больше отличающих их друг от друга, чем объединяющих, общих признаков; соответственно, объединение обеспечительных способов в единый институт обусловлено не их общей функциональной экономической направленностью на создание для кредитора дополнительных гарантий исполнения должником обязательств [4; с. 3]. Данный позиция, на наш взгляд, основана на слишком узком понимании специфики обеспечительных способов, и не затрагивает такой их признак, как акцессорность.

В большинстве работ, посвященных исследованию специфики способов обеспечения, акцессорность рассматривается как связь дополнительного (обеспечивающего) обязательства с основным (обеспечиваемым). Однако следует заметить, что принцип акцессорности имеет схожее значение и в праве вещном. Так, акцессорность объясняет зависимость между двумя элементами в праве собственности. Как правило, она проявляется в сложных отношениях между обеспечением права собственности и требованием исполнения обязательства, которое обеспечено этим правом.

Идея юридической связанности долга и обеспечивающего его обязательства предопределена самим существом обеспечительной сделки. Обеспечение предусматривается при наличии основного долга с целью упрочения веры кредитора в получение причитающегося ему по сделке. При исчезновении этой цели обеспечение, как правило, прекращается, потому явление акцессорности является абсолютно естественным.

Акцессорность — свойство, проявляющее себя на всех стадиях обеспечения обязательства (возникновение, переход, добровольное исполнение, прекращение, принудительное исполнение). Зарубежные ученые в этой связи выделяют пять подвидов акцессорности, при наличии совокупности которых можно называть определенную юридическую конструкцию способом обеспечения: акцессорность возникновения; акцессорность объема требования; акцессорность следования за главным требованием; акцессорность прекращения; акцессорность в части возможности принудительного осуществления. В современной российской цивилистической доктрине принцип акцессорности практически не исследуется. В этой связи стоит отметить работу Р. С. Бевзенко, в которой он проводит глубокий анализ позиций зарубежных ученых и раскрывает применительно к российскому институту обеспечения обязательств пять вышеприведенных подвидов акцессорности [5; с. 12].

Большое значение акцессорности придают М. И. Брагинский и В. В. Витрянский, утверждая о наличии между основным и дополнительным (обеспечивающим) обязательством особой связи, проявляющейся в трех составляющих:

1) недействительность обеспечения при недействительности основного требования;

2) следование обеспечивающего обязательства за основным при уступке требования по последнему;

3) прекращение обеспечивающего обязательства при прекращении обеспечиваемого им обязательства.

Нормативное закрепление акцессорность обеспечительных обязательств получила в ч. ч. 2, 4 ст. 329 ГК РФ, исходя из которых недействительность соглашения об обеспечивающем обязательстве не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное (обеспечиваемое) обязательство; однако при прекращении основного обязательства при отсутствии иных законных или договорных условий, прекращается и обязательство по обеспечению. Также акцессорность нашла свое отражение в отношениях, касающихся объема перехода прав кредитора к другому лицу. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, условия, существующие на момент перехода права, сохраняются, соответственно, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Данная норма нашла свое отражение в судебной практике. Так в ходе рассмотрения спора, предметом которого являлась передача новому кредитору прав залога на имущество, предоставленного в обеспечение обязательства, в отношении которого должником было произведено исполнение, Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ указал со ссылкой на ст.384 ГК РФ на акцессорный характер залога, обеспечивающего основное обязательства. Следуя данной логике, залоговые права не могут быть переданы в отношении исполненного обязательства в силу того, что права по обеспечивающему обязательству не существуют без основного обязательства.

Вопрос об автоматическом прекращении акцессорного обязательства при прекращении основного является актуальным и вызывает большое количество споров. В марте 2015 г. ст. 329 ГК РФ была дополнена ч. 4, в которой указано, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. К данному положению нельзя относиться однозначно.

С одной стороны, оно легко может оказаться применимым к залоговым правоотношениям, правоотношениям, возникающим из соглашений о задатке и неустойке. Хотя законодатель не предусмотрел конкретных положений, которые бы непосредственно свидетельствовали о прекращении правоотношений неустойки и задатка при прекращении основного обязательства, в силу безусловно признаваемого за данными способами обеспечения признака акцессорности указанный вывод не встречает возражений ни в практике, ни в доктрине [2; с. 26].

С другой стороны, данное положение содержит возможность установления иных условий в законе либо договоре, то есть носит диспозитивный характер. Таким образом, законодатель исключает автоматическое попадание под недействительность акцессорного обязательства в случае недействительности основного некоторые способы обеспечения. В частности, исключением является существовавшая ранее банковская гарантия и пришедшая ей на смену независимая гарантия. По мнению В. А. Белова, к числу неакцессорных способов обеспечения относится также аваль и залог товара на складе, оформленный посредством оборотного варранта [3; 43].

Исходя из этого, большое количество ученых ставят вопрос о расширении перечня неакцессорных обеспечительных способов, считая, что их использование эффективно в тех ситуациях, когда риски кредитора не покрываются акцессорными способами обеспечения (прекращение, недействительность обеспечиваемого обязательства и др.).

Перечень, установленный в ст. 329 ГК РФ, демонстрирует, специфической чертой способов обеспечения является их обязательственный имущественный характер, что выражается в обязанности должника совершить определенные действия, например, уплатить неустойку, задаток, сумму обеспечительного платежа и так далее. Таким образом, основное обязательство обеспечивается дополнительным. Исключением из данного правила является залог, который, на наш взгляд, относится к вещным способам обеспечения.

Дилемма относительно вещного или обязательственного характера права залога остается неразрешенной в науке долгое время. Сторонники обязательственно-правовой концепции залога отрицают его вещный характер, утверждая, что залог не имеет тех черт, которые присущи вещному праву, например, возможности постоянного господства над вещью. Право залогодержателя сводится только к известной связанности вещи, которая уничтожается уплатой долга.

Другие относят залоговое право к ограниченным вещным правам, отмечая, что предусмотренная законом возможность залога не вещей, а прав (п. 1 ст. 336 ГК РФ), порождает не вещные, а обязательственные правоотношения. При этом под ограниченным вещным правом подразумевается право в том или ином ограниченном, точно определенном законом отношении использовать чужое, как правило, недвижимое имущество в своих интересах без посредства его собственника (в том числе и помимо его воли).

На наш взгляд, несмотря на вещный характер залогового права, залог является одним из самых надежных способов обеспечения.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод: специфическими чертами способов обеспечения являются акцессорность и обязательственный характер обеспечения. Вместе с тем, существуют отдельные способы обеспечения, не обладающие данными чертами, следовательно, можно говорить лишь об единственном признаке, объединяющем все способы обеспечения — их единая экономическая направленность.

Литература:

  1. Брагинский М. И. Хозяйственный договор: каким ему быть? М., 1990.
  2. Латынцев А. В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М.: Лекс-Книга. 2002.
  3. Белов В. А. Теоретические проблемы учения о способах обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 12.
  4. Костоваров А. В. Обеспечительный платеж может быть универсальным способом обеспечения исполнения обязательств // Арбитражная практика для юристов. 2012. № 1.
  5. Бевзенко Р. С. Акцессорность обеспечительных обязательств: европейская правовая традиция и российская практика//Вестник гражданского права. 2012. № 5.
Основные термины (генерируются автоматически): основное обязательство, способ обеспечения, ГК РФ, обеспечивающее обязательство, прекращение, обязательство, обеспеченное обязательство, специфическая черта способов обеспечения, акцессорное обязательство, вещный характер.


Похожие статьи

Некоторые проблемы прекращения акцессорных обязательств

Основные термины (генерируются автоматически): основное обязательство, ГК РФ, акцессорное обязательство, основной должник, прекращение, обязательство, конкурсное производство, поручительство, правовая судьба, судебная практика.

Способы обеспечения исполнения обязательств

Данный способ обеспечения исполнения обязательств возникает на основании заключения договора, который является односторонним, и создает между сторонами поручительства дополнительное акцессорное обязательство по отношению к основному.

Обеспечение исполнения обязательств | Статья в журнале...

Ключевые слова: способы обеспечения исполнения обязательств, Россия, ГК РФ, кредитор, должник.

Следует отметить, что назначение способов обеспечения исполнения обязательств носят имущественный характер и направлены на то, чтобы стимулировать...

Роль и место непоименованных способов обеспечения...

Глава 23 ГК РФ посвящена обеспечению исполнения обязательств, однако легальное определение способов обеспечения исполнения обязательств в законодательстве не содержится.

Новое понимание акцессорности в свете изменений ст. 329 ГК РФ

5) акцессорность прекращения (обеспечение прекращается при прекращении основного долга).

Дело в том, что долгое время суды, следуя формулировкам закона, который говорил, что акцессорное обязательство прекращается с прекращением соглашения...

Меры оперативного воздействия как непоименованный способ...

Способы обеспечения исполнения обязательств. Проблема определения специфических черт способов обеспечения исполнения обязательств.

История возникновения института независимой гарантии как...

Способы обеспечения исполнения обязательств. Проблема определения специфических черт способов обеспечения исполнения обязательств.

Обеспечительный оксюморон: регулирование независимой...

Для аргументации отличия рассматриваемых способов обеспечения исполнения обязательств, достаточно привести в пример несколько критериев: поручительство носит акцессорный характер (п.1 ст. 367 ГК РФ)...

Обеспечение исполнения обязательств и титульное...

Обеспечение исполнения обязательств и титульное обеспечение: сравнительный анализ.

Основные термины (генерируются автоматически): титульное обеспечение, Российская Федерация, ГК РФ, способ обеспечения исполнения обязательств, вещное обеспечение...

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Похожие статьи

Некоторые проблемы прекращения акцессорных обязательств

Основные термины (генерируются автоматически): основное обязательство, ГК РФ, акцессорное обязательство, основной должник, прекращение, обязательство, конкурсное производство, поручительство, правовая судьба, судебная практика.

Способы обеспечения исполнения обязательств

Данный способ обеспечения исполнения обязательств возникает на основании заключения договора, который является односторонним, и создает между сторонами поручительства дополнительное акцессорное обязательство по отношению к основному.

Обеспечение исполнения обязательств | Статья в журнале...

Ключевые слова: способы обеспечения исполнения обязательств, Россия, ГК РФ, кредитор, должник.

Следует отметить, что назначение способов обеспечения исполнения обязательств носят имущественный характер и направлены на то, чтобы стимулировать...

Роль и место непоименованных способов обеспечения...

Глава 23 ГК РФ посвящена обеспечению исполнения обязательств, однако легальное определение способов обеспечения исполнения обязательств в законодательстве не содержится.

Новое понимание акцессорности в свете изменений ст. 329 ГК РФ

5) акцессорность прекращения (обеспечение прекращается при прекращении основного долга).

Дело в том, что долгое время суды, следуя формулировкам закона, который говорил, что акцессорное обязательство прекращается с прекращением соглашения...

Меры оперативного воздействия как непоименованный способ...

Способы обеспечения исполнения обязательств. Проблема определения специфических черт способов обеспечения исполнения обязательств.

История возникновения института независимой гарантии как...

Способы обеспечения исполнения обязательств. Проблема определения специфических черт способов обеспечения исполнения обязательств.

Обеспечительный оксюморон: регулирование независимой...

Для аргументации отличия рассматриваемых способов обеспечения исполнения обязательств, достаточно привести в пример несколько критериев: поручительство носит акцессорный характер (п.1 ст. 367 ГК РФ)...

Обеспечение исполнения обязательств и титульное...

Обеспечение исполнения обязательств и титульное обеспечение: сравнительный анализ.

Основные термины (генерируются автоматически): титульное обеспечение, Российская Федерация, ГК РФ, способ обеспечения исполнения обязательств, вещное обеспечение...

Задать вопрос