Автор:

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №9 (143) март 2017 г.

Дата публикации: 03.03.2017

Статья просмотрена: 327 раз

Библиографическое описание:

Слюсарев А. В. Некоторые особенности признания физического лица банкротом // Молодой ученый. — 2017. — №9. — С. 244-246. — URL https://moluch.ru/archive/143/40170/ (дата обращения: 25.04.2018).



В данной статье рассматриваются некоторые особенности законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы признания физического лица банкротом. Проводится анализ самой процедуры банкротства физического лица, ее этапов и правовых последствий. Автором делаются определенные выводы и предложения, которые будут способствовать дальнейшему развитию правоотношений в сфере банкротства физического лица в Российской Федерации.

Ключевые слова: банкротство, физическое лицо, судебная практика, несостоятельность

В Федеральный Закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [1] были внесены изменения касающиеся признания гражданина несостоятельным (банкротом).

Ясность в применении положений данного закона на практике попытался внести Верховный суд Российской Федерации. который в своем Постановлении от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» [2] дал разъяснение некоторым спорным положениям.

Так, прежде всего необходимо определить различие в правовом регулировании между тем банкротством физического лица — гражданина и физического лица — индивидуального предпринимателя. Верховным судом дается разъяснение статье 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Если физическое лицо является одновременно предпринимателем, то в суд может быть направлено только одно заявление о признании его банкротом: либо как физического лица, либо как предпринимателя. При этом следует помнить, что положения о несостоятельности (банкротстве) не распространяются на такие категории долгов, как долги по алиментным обязательствам и долги по возмещению вреда, причинного жизни и здоровью. В данных случаях гражданин обязан их выплатить независимо от того признан ли он банкротом.

Представляется достаточно интересным пункт 34 указанного выше Постановления Верховного суда, который касается реструктуризации долгов граждан. Как предусмотрено вышеназванным пунктом, план реструктуризации будет утверждаться непосредственно судом. При этом должник, не имеющий стабильного источника дохода и, соответственно, не имеющий возможности в срок гасить имеющуюся задолженность, может передать свое основное имущество кредиторам. Но, можем согласится с Д. В. Назаровым, который, говоря об отсутствии четкого регулирования распределения средств между кредиторами, отмечает, что «в этом случае одни кредиторы могут оказаться в более выгодном положении, чем другие» [3].

Сама процедура банкротства начинается с подачи заявления в арбитражный суд по месту жительства гражданина. Суды в данном случае учитывают так же требования кредиторов, которые возникли и до 1 октября 2015 года (до вступления в силу поправок, касающихся банкротства физических лиц), о чем дано разъяснение в вышеуказанном Постановлении ВС РФ. При этом расходы на рассмотрение дела о банкротстве, а также государственная пошлина возмещается опять же за счет имущества должника во внеочередном порядке. Из его же имущества оплачиваются и услуги финансового управляющего, которые могут составлять весьма значительную сумму от имущества должника.

Инициатором процедуры банкротства физического лица могут выступать кредиторы или уполномоченный на то орган, а основанием для самой этой процедуры является наличие долговых обязательств на общую сумму не менее 500 тысяч рублей. Так же и сам должник может подать заявление о признании себя банкротом.

Каковы последствия признания физического лица банкротом? Прежде всего, это является необходимым элементом для начала осуществления процедуры реструктуризации задолженности. Составляется ее план и контроль за ней осуществляет финансовый управляющий. При этом, заработная плата финансового управляющего выплачивается вне очереди. Эта позиция вызывает справедливую критику. Так, лицо может не исполнять алиментных обязательств пока не будет выплачена заработная плата финансовому управляющему.

По нашему мнению, данное положение необходимо доработать, указав, что алиментные обязательства, а так же платежи по возмещению вреда, причинного жизни и здоровью подлежат выплатам в первую очередь.

В случае смерти должника суд выносит определение и привлекает к участию в деле заинтересованных лиц. Однако в конкурсную массу может быть включено только то имущество, которое оставил после себя умерший должник.

Одним из вопросов на который следует обратить внимание, на возможность заключения мирового соглашения между должником и кредитором. Однако, Л. В. Масленникова справедливо указывает на недостатки действующего законодательства, в частности, ученый отмечает, что понятие мирового соглашения АПК РФ не содержит, однако устанавливает временной период его заключения, существенные требования к его форме и содержанию, а также порядок его утверждения и особенности исполнения [4].

Так же автором указываются и иные недостатки действующего законодательства по вопросам заключения мирового соглашения между при признании лица несостоятельным (банкротом) [5]. Многие из данных положений касательно утверждения мирового соглашения могут быть применимы и к банкроту физическому лицу.

Так же считаем возможным отметить недопустимость злоупотребления правом со стороны гражданина-должника. На недопустимость злоупотребления правом указывает Верховных суд, а также в своих работах отмечают ученые-юристы [6].

Установив в действиях гражданина недобросовестность (как в ходе судебного разбирательства, так и в преддверии процедуры банкротства), суд вправе по итогам рассмотрения дела отказать в применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами, что в конечном итоге и является целью инициирования процедуры банкротства со стороны неплатежеспособного гражданина [7].

Сложность отнесения действий должника к категории недобросовестного поведения, злоупотребления правом отчасти объясняется отсутствием четкой дефиниции данных понятий в законах и иных нормативных правовых актах. По сути эти термины являются скорее философскими, тесно связанными с нравственными и этическими аспектами, личными духовными качествами человека.

Оценочный характер понятия «добросовестность» дает судам основание различным образом разрешать споры в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Но в свою очередь правоприменительная практика определила ряд случаев, при которых поведение должника явно свидетельствует о его недобросовестности.

Можно выделить три группы возможных недобросовестных действий гражданина в зависимости от времени их совершения:

– действия, совершенные в преддверии процедуры банкротства;

– действия при подаче должником заявления о признании несостоятельным (банкротом) и рассмотрении обоснованности заявления гражданина либо кредитора/уполномоченного органа; действия непосредственно в ходе самой процедуры банкротства.

Важным является отметить тот факт, что законодатель наставляет абсолютно всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, на добросовестное поведение, на недопущение сокрытия каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела [8].

Рассматривая дела о банкротстве судьям необходимо понимать, что главную роль в данной процедуре играет принцип соблюдения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника как гражданина или лица без гражданства. К личным правам в данном числе относятся права на достойную жизнь и достоинство личности. Это обстоятельство играет основную роль при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о доступе к жилым помещениям должника, его обычной и электронной почте. Но в настоящий момент этот вопрос также не нашел ответов на должном уровне, что уже влечет за собой определенные проблемы в практической реализации судебных решений.

Так же считаем, что к физическим лицам нельзя применять те же подходы, которые применяются к юридическим лицам. Ведь физическое лицо — куда более слабая и уязвимая сторона в любых правоотношениях, а значит, может пострадать куда сильнее. Не следует забывать о социальных последствиях банкротства.

Литература:

  1. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный Закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
  2. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015 № 12
  3. Назаров Д. В. Новые подходы ВС РФ в сфере банкротства граждан // ЭЖ-Юрист. 2016. № 43. С. 3.
  4. Масленникова Л. В. Утверждение мирового соглашения арбитражным судом с учетом заключенного сторонами медиативного соглашения. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 97. С. 4.
  5. Малькова К. Г., Масленникова Л. В., Основные проблемы заключения мирового соглашения при признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя // Молодой ученый. 2017. № 1 (135). С. 340–342.
  6. Гущина М. С. Добросовестность поведения должника в делах о несостоятельности (банкротстве) физических лиц // Судья. 2016. № 7. С. 50.
  7. Карелина С. А., Фролов И. В. О введении института банкротства физических лиц: реальность и иллюзии // Законодательство. 2015. № 8. С. 53.
  8. Шевченко И. М. О правах кредиторов по делу о банкротстве, чьи требования приняты к производству, но не установлены определением арбитражного суда // Арбитражные споры. 2014. № 2. С. 119.
Основные термины (генерируются автоматически): физического лица, процедуры банкротства, физического лица банкротом, банкротства физического лица, мирового соглашения, признания физического лица, процедуры банкротства физического, заключения мирового соглашения, преддверии процедуры банкротства, банкротства физических лиц, физическое лицо, финансового управляющего, имущества должника, Российской Федерации, сфере банкротства физического, признании несостоятельным, признания гражданина несостоятельным, недопустимость злоупотребления правом, Верховного Суда РФ, «О несостоятельности.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос