Авторы: ,

Рубрика: Технические науки

Опубликовано в Молодой учёный №8 (142) февраль 2017 г.

Дата публикации: 27.02.2017

Статья просмотрена: 10 раз

Библиографическое описание:

Шукенова Г. А., Амитова А. Т. Устойчивость активных систем и административный контроль // Молодой ученый. — 2017. — №8. — С. 87-92. — URL https://moluch.ru/archive/142/39994/ (дата обращения: 24.05.2018).



В работе описывается вопрос связанной с устойчивым существованием организационных структур, определенная как активная система и роль административного контроля в этом процессе. С помощью алгоритмом формирования сообщений о выполнения заданного плана элементами активной системы оценивается влияния такого сообщения на устойчивость управления. Показана возможность оценки устойчивости активных систем оценивая манипулируемости сообщений о выполнение плана элементами этой системы и роль процедуры административного контроля в такой оценке.

Ключевые слова: устойчивость активной системы, пассивная система, процедура административного контроля, устойчивая управления, элементы активной системы

Введение. Мы будем понимать под ‹‹организацией›› организационную систему как объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил. Эту систему определим как активная, а людей как активные элементы этой системы.

Для начало рассмотрим различия в управлении пассивными и активными системами. Для пассивной (например, технической) системы зависимость y=G() является, фактически, моделью системы — управляемого объекта, отражающей регламент его функционирования [1].

Иначе обстоит дело в активных системах с), т. е. системах, в которых управляемые субъекты обладают свойством активности, в том числе — свободной выбора своего состояния. Помимо возможности выбора состояния, элементы активной системы э) обладают собственными интересами и предпочтениями, осуществляют выбор состояние целенаправленно (а противном случая их поведение можно было-бы рассмотривать как пассивное).

Рассмотрим общую формулировку задачи управления некоторой (пассивной или активной) системой. Пусть состояние системы описывается переменной yA, принадлежащей допустимому множеству А. Состояние системы в рассматриваемый момент времени зависит от управляющих воздействий U: y=G(). Предположим, что на множестве U×A задан функционал Ф(,G(),), определяющий эффективность функционирования системы (с точки зрения управляющего органа). Величина К(,)=Ф(,G(),) называется устойчивостью системы U. Здесь :&&- выражает потенциал активной системы Ас [2].

Целью работы является решения задачи выбора такого допустимого управления при определенных соотношений компонентов потенциала Ас, которое максимизировало бы значение его устойчивости при условии, что известна реакция G() и потенциал системы на управляющие воздействия:

*Argmax K(,)={UU K(,)K(,)} (2)

Методы решения. Стабильное существование любой организационной структуры(активной системы Ас) во многом зависит от ее потенциала , состоящего из трех компонентов: внешний потенциал , внутренний потенциал , потенциал управления .

Эти компонента взаимосвязаны между собой следующим образом.

Рис.1. Потенциал организации

Объем этого параллелепипеда ) будет потенциалом организации. Именно, ориентация этого куба показывает на какой потенциал ориентирован деятельность организации. (рис.2. ориентация деятельности организация.)

Рис.2. Ориентация деятельности активной системы Ас

Если деятельность организации ориентирована на потенциал управления (рис.2,а)), это говорить, что у этой организации ограниченные ресурсы. Если деятельность организации ориентирован на внутренний потенциал (рис.2,б), то говорят, что этой организации большой запас кадровых и технологических разработок. Наконец, если деятельность организации ориентировано на внешний потенциал , то можно сказать что эти организация работает благодаря ресурсному запасу (рис.2,в).

Центр Ас, активной системы анализируя и организации, чтобы достичь, поставленной цели будет активизировать [3]:

: () (3)

А процедура активизации и будет управлением активной системой Ас с учетом потенциала самой системы. Только такой технологией управления он может обеспечить устойчивость своей Ас как целую систему в условиях ограниченности ресурсов. С другой стороны эффективность такой активизации связан процедурой административного контроля Ас [4,5].

Сам потенциал управления кроется в инструментах управляющих воздействиях — умственный (а1), исполнительный (а2) и наблюдательный (а3) это сказанное хорошо выражается в рис.3

Рис.3. Формирование управляющего воздействия Ас

Здесь:

а1) умственная составляющая, которая анализирует и оценивает управляемость Ас;

а2) наблюдательная составляющая, которая контролирует выполнение плана Х (Ŝ, ΨАc) и управляемость Ас активных элементов;

а3) исполнительная составляющая, которая осуществляет выполнение плана Аэ-ом.

Потенциал управления Ас зависит от взаимосвязи а1, а2, а3. каждому инструменту управляющего воздействия соответствует определенная 1, а2, а3), именно, а1 — квалифицированность, а2 — организованность, а3 — информированность. В принципе такое распределение носит условный характер, так как любой акт управляющего воздействия выступает как момент единства взаимодействия всех трех инструментов, а значит, и момент единства организованности, информированности и квалифицированности управление. Степень единства трех инструментов и выражает потенциал управления активной системы.

Соответственно конкретизируется и модель системы , которая должна учитывать проявления активности управляемых субъектов э). Управляющие воздействие(или процедура активизации потенциала управление ) U по своей физической природе, имеет две компонента: силу и глубину. От этих компонент воздействия и зависит выбор типа управления.

Сила воздействие F — воздействие, влияющее на состояние объекта управления. Это может быть информационный сигнал, стимул, власть, авторитет, приказ, инструкция, и т.д.

Глубина воздействие Q — степень влияние воздействия на объект управления. Сочетание силы и глубины воздействия определяет тип управления. Управление — это воздействие имеющий вид U=F&Q. Естественно на это воздействие обязательно будет реакция управляемого элемента Аэ.

Реакции Аэ, на управляющие воздействия в нашем случае, разделили на четыре группы:

S — сопротивляемость Аэ на управляющие воздействия. Сопротивляемость выражается в стрении нежелании выполнять заданного плана.

I — избирательность Аэ на управляющие воздействия. Она выражается в избирательности (предпочтительности) на выполнении плана.

N — неопределенность Аэ на управляющие воздействия. Она выражается в неопределенности или безразличии на выполнении плана.

А1 — активность Аэ. Она выражается в большом желании выполнять заданного плана.

Ĺ={S,I,N,A1} — фактически не только определяет yA активной системы, но дает возможность руководителю организации оценить потенциал организации и составит стратегический план [2]. Таким образом модель активизации потенциала управление активной системы Ас выглядит следующим образом:

: G()=(S) & (I)& (N) & (A1)(4)

Допустим, цель центра обозначим как Ас(Х,): где Х план который должен выполнить Ас,  — множество типов Аэ, в принципе,  — означает внутренний потенциал Ас. Естественно у центра Ас существует цель Ас (Х, ) в виде планов Х и совокупность активных элементов Аэ выполняющих эти планы. Точно также существует цель АэАэ (xj,yi,rj), где xjХ, yiА, rj. Из-за разницы (не совпадения цели) Ас (Х,) — Аэ (xj,yi,rj) появляется необходимость к процедуре административного контроля за выполнением Х активными элементами Ас. Здесь, Х- совокупность планов Ас которой должна выполнять; А- совокупность состояний Ас после воздействий U.

В много элементных Ас план, назначаемый і-му Аэ обозначим xiХ,X — множество допустимых планов, сообщение о выполнении плана i-го Аэ будем обозначать ŝi Ŝ, iI. Выполнение плана xi Аэ-том, в общем случае выявляется на основе сообщении si. Такое сообщение собирается с помощью процедуры административного контроля Ак.

Будем считать, что центр определяет планы по процедуре планирования : ŜX, где Ŝ=, X=и план, назначаемы і-му Аэ, будет определяться выражением: хi=(Ŝ), іІ; ŝi Ŝ.

Для того, чтобы определить условие для процедуры Ак обеспечивающий устойчивость управления (2), проанализируем процедуру планирования.

План Х состоит из {aij(xj)} -частей, здесь хjX — содержания плана, аіі-тая часть этого плана. С другой стороны Х должен выполняться к заданному сроку t={t1,t2,t3, ….}. Части плана выполняемой заданному сроку выразим как a11t1(x1)xj-a, часть плана Х, выполняемой за время t1 активным элементом Аэ. Таким образом, центром Ас задается множество планов которого элементы активной системы Ас должны выполнять в заданное время t:

X={a11t1(X1),a22t2(X2), …., antn(xnn)}(5)

здесь t=t1+t2+….+tn.

После этого руководители структуры Ас распределяют по Аэ-там эти планы. При этом руководители структуры Ас должны четко сформулировать содержания планов х12,….хn которых активные элементы Аэ должны выполнять в заданный срок следующим образом:

x1t1=b1t1 время ;

x2t1=b2t2 время;

............................................................. (6)

xktk=bktk время ;

Здес bk — содержание плана xk, xkХ, t=t1+t2+….+tk общее время для выполнение работы { b1,b2,….bk}. C другой стороны bkB работа являющееся содержанием плана Х, делится на части =++….+ и требует определенной промежуток времени tk для выполнения этих частей работы bk. Таким образом план Х будет функцией, B и t, т. е. Х(B,t).

Активный элемент Аэ будет выполнять план хj которые отражается на сообщении , X(B,t) на сообщении Ŝ. Сообщение о том, что элемент Аэ выполнил план xi, будет отражается на сообщении . Результирующим сообщением Ŝ о выполнении плана Х будет:

Ŝ = (7)

Это равенство выражает формирование сообщений Ŝ, передаваемой центру Ас через Ак.

Формула (7) выражает баланс выполнения плана Х активными элементами Аэ организации в заданное время. А условие выполнение плана выражается процедурой:

X:cŜ (8)

Эта процедура показывает, что результаты процедуры Ак определяет устойчивость существования активной системы.

Это можно выразить следующей теоремой.

Теорема. Если план Х которого Ас должен выполнить и Y-выполненная часть этого плана. То, тогда процедура выполнение этого плана выглядеть как Ŝ:YХ.

Доказательство. Чтобы скорректировать план Х центру Ас нужен не искаженное сообщение Ŝ. Если Ŝ будет искажаться, то корректировка плана будет не обоснованным. Если сообщение искажается, то из таблицы видно баланс выполнения плана нарушается, т. е. Ŝ <1, если сообщение выполнения плана не будет искажаться, то баланс выполнения плана не нарушается, т. е. Ŝ =1. На основе (4) G(η)=1. Из этого следует

*Argmax K(,)={UU K(,)K(,)}

Тем самым ясно видно, что результаты работы процедуры Ак прямо влияет на устойчивость управления организацией.

Таким образом Argmax K(), если выполняется условие (8). Процедура Ак (4) определяет выполняется — ли условия(8). Из этого выходит, что содержание сообщений Ŝ, является результатом работы процедуры Ак, т. е. процедура Ак сообщает центру организации о не искаженности сообщений Ŝ. Тем самым центр узнает о выполнении условии (8) и принимает управленческие решения.

Выводы. Потенциал управление организацией и его активизация всегда влияет на устойчивость активной системы. Повышения устойчивости управления организационными структурами, при ограниченности ресурсов, имеет жизненно важное значение для организации. Сама процедура активизации сильно зависит от оценки соотношений компонентов потенциала системы. С другой стороны, устойчивое управления активной системой, требует эффективной процедуры Ак. Так, как в процессе управления, без обратной связи, центр организации не может принимать оперативно управленческих решений. По этому в Ас будет разумным, если представлять передачу сообщений Ŝ о выполнения плана активным элементом Aэ организации с помощью процедуры административного контроля Ак. Необходимость к этому возникает из-за существования в структурах Ас и между активными элементами реакции на управляющие воздействия. В этом случае искажение сообщений Ŝ передаваемое центру будет минимальным. За счет этого устойчивость управления максимизируется.

Литература:

  1. Д. А. Новиков, С. Н. Петраков. Курс теории активных систем. –М.: СИМТЕГ, 1999. -104с.
  2. Рустамов Н. Т., Жасузакова М. Ж. Алгоритмический и программный инструментарий стратегического планирования. –Т.: «Fan va texnologiya», 2013, 120стр.
  3. Рустамов Н. Т., Азретбергенова Г. Ж., Жасузакова М. Ж. Активизация потенциала управления организации. Алматы, ЭКОНОМИКА баспасы, 2015, -140 с.
  4. Рустамов Н. Т..Азретбергенова Г. Ж., Жасузакова М. Ж. Модель процедуры административного контроля в активных системах. Вестник МКТУ им. А. Ясауи, № 1, 2014, с. 24–28.
  5. Nasim Rustamov and Nurbai Dosanov. Effect of Administrative Control Procedures to Effciency of Organization Management. International Journal of Mathematical Analysis Vol. 9, 2015, no. 11, 521–526. HIKARI Ltd,
Основные термины (генерируются автоматически): активной системы, активной системы Ас, административного контроля, выполнения плана, управляющие воздействия, процедуры Ак, выполнении плана, элементы активной системы, процедуры административного контроля, баланс выполнения плана, потенциал управления, устойчивость управления, руководители структуры Ас, центру Ас, устойчивость активной системы, Ас должны, активной системой Ас, административного контроля Ас, административного контроля Ак, плана элементами активной.


Ключевые слова

пассивная система, процедура административного контроля, элементы активной системы, устойчивость активной системы, устойчивая управления

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос