В связи с динамичностью развития института нотариата в России, не смотря на то, что она имеет четкую правовую регламентацию, многие вопросы продолжают оставаться проблемными и законодательно не урегулированными, в связи с чем нуждаются в комплексном исследовании.
Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариальных действий от имени Российской Федерации. Действие от имени государства подразумевает объективный подход к выполнению тех или иных нотариальных действий, следовательно, нотариус не вправе отказывать гражданину или юридическому лицу только в силу личной неприязни либо на основании того, что совершение данного нотариального действия невыгодно.
Вместе с тем, в нотариальной практике довольно часто возникают проблемы относительно возможности и целесообразности применения нотариальных отказов, а также вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия. Вышеуказанные проблемы в нотариальной практике возникают в силу того, что вопросы, касающиеся нотариальных отказов, а также оснований их применения не в полной мере регламентированы на законодательном уровне.
Статья 48 Основ содержит перечень тех общих оснований, наличие которых препятствуют совершению нотариального действия и являются причиной отказа в их совершении. [3]
Их можно классифицировать на две группы:
Первую группу составляют те основания, наличие которых делают совершение нотариального действия невозможным. Это, прежде всего такие основания, как:
− совершение такого действия противоречит закону;
− сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;
− сделка не соответствует требованиям закона.
Вторую группу вышеуказанной классификации составляют те положения, наличие которых делают совершение нотариального действия возможным, но после устранения конкретных обстоятельств, препятствующих совершению данного действия:
− действие подлежит совершению другим нотариусом;
− с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;
− документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Важно подчеркнуть тот факт, что при анализе статьи 48 Основ законодательства «О нотариате» возникают некоторые коллизии в отношении формулировки оснований отказов в совершении нотариальных действий. Данные основания не совсем корректно сформулированы законодателем, они либо дублируют друг друга, либо же дополняют друг друга, то есть одно основание является частью другого, что приводит к ошибкам на практике.
Примером вышеуказанной позиции, служит то обстоятельство, что на практике, зачастую нотариусам очень сложно применять в качестве основания для отказа п. 3 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, который гласит: «с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий» [3]. Здесь затруднения у нотариусов возникает в связи с тем, что в действующем законодательстве не только отсутствует механизм выяснения нотариусами дееспособности, а, в частности, выяснения того обстоятельства, находится ли гражданин, обратившийся за совершением нотариального действия на учете в психоневрологическом диспансере, но, более того, законодателем не предусмотрены правовые основания совершения ряда необходимых для этого действий.
Подтверждением вышеуказанной позиции служит то обстоятельство, что у нотариуса нет регламентированных на законодательном уровне правомочий делать запросы в медицинские учреждения, прибегать к помощи специалистов-психиатров, в силу того, что данные сведения являются врачебной тайной. [6] Процедура признания гражданина недееспособным является так называемой судебной процедурой, то есть предшествующее для этого заявление рассматривается в судебном порядке по месту жительства этого лица, а если гражданин помещен в психиатрическое учреждение — по месту нахождения данного учреждения. [2] В дальнейшем данное лицо может не один раз изменить место своего пребывания, что не обязывает его сообщать эти сведения нотариусу, что также в последующем станет причиной неправомерного нотариального отказа.
Во избежание подобных ситуаций и, следовательно, неправомерных нотариальных отказов, для решения данной практической проблемы представляется необходимым создание электронной базы данных, которая бы позволила нотариусу в короткий промежуток времени проверить дееспособность гражданина на предмет нахождения его на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, на момент совершения нотариального действия, для выяснения психического состояния человека, что в дальнейшем послужит гарантией уменьшения неправомерных отказов в совершении нотариальных действий, и, следовательно, приведет к уменьшению обращений в суд граждан с жалобами на неправомерные нотариальные отказы. [5]
Еще одним показательным примером некорректной формулировки статьи 48 Основ, что привело к неправомерному нотариальному отказу служит апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.11.2012 г. В Апшеронский районный суд обратилась Леоненко М. В. с заявлением о признании незаконным нотариального отказа нотариуса Алифановой И. С.
23 августа 2012 года Леоненко М. В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в соответствии с решением Апшеронского районного суда от 11 сентября 2010 года, в силу которого признан факт принятия наследства Марией Викторовной Леоненко после смерти ее бабушки Быкадоровой М. Е.
29 августа 2012 года нотариус Апшеронского района Алифанова И. С. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, мотивируя тем, что решение Апшеронского районного суда от 19 июня 2009 года не соответствует нормам ст. ст. 1142 и 1146 Гражданского кодекса РФ.
Согласно законодательной регламентации статьи 5 Основ, нотариус при исполнении своих должностных полномочий обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, вышеуказанными Основами, иными нормативными правовыми актами, принятыми в пределах их компетенции» [4].
Следовало бы подчеркнуть, что в указанном примере нотариус не принял во внимание такое немаловажное свойство судебного решения, как обязательность его исполнения и, тем самым, вышел за пределы своих полномочий, что послужило основанием неправомерного нотариального отказа.
Государство и правоприменители должны устранить данные пробелы в законодательстве и коллизии в праве путем внесения поправок в отдельные законодательные акты, регулирующие данные вопросы, либо с помощью принятия новых нормативно-правовых актов, которые бы дополнили уже действующие. В частности, во избежание неправомерных нотариальных отказов, необходимо более точно сформулировать основания отказа.
Предлагается следующая формулировка статьи 48 Основ «нотариус отказывает в совершении нотариального действия в случае, если:
а. заявитель является ненадлежащим лицом;
б. сделка или иное юридически значимое волеизъявление не соответствуют требованиям закона или иным правовым актам;
в. лицо не уполномочено на совершение данного нотариального действия;
г. документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации». Предложенная позиция подкреплена положениями, которые нашли свое отражение в Проекте ФЗ «О нотариате и нотариальной деятельности», подготовленном Министерством юстиции РФ.
Литература:
- Федеральный закон от 30.03.2015 № 67-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. 2015. № 13.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 14.11.2002 № 138-соб ФЗ (ред. от 19.12.2016) // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
- Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I // «Ведомости СНД и ВС РФ», 11.03.1993 г, № 10, ст. 357.
- Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.11.2012 г. // РосПравосудие.
- Сычев О. М. Актуальные вопросы проверки нотариусами дееспособности граждан // Нотариальный вестник. 2012. № 9. С. 23.
- Косенко Д. В. Нотариальные действия как правовой институт: проблемы определения и содержания // Нотариальный вестник. 2012. № 4. С. 6–11.
