Статья предназначена для актуализации проблемных вопросов, затрагивающих типичные нарушениятребований законодательства о противодействии коррупции, в части предоставления справок о доходах (расходах), имуществе и обязательствах имущественного характера.
Ключевые слова: прокуратура, прокурорский надзор, коррупция, информация, правонарушения.
Государственная власть выражена в деятельности государственных органов и учреждений, образующих механизм (аппарат) этой власти. Она потому и называется государственной, что ее практически олицетворяет, приводит в действие, претворяет в жизнь механизм государства, состоящий из различного уровня государственных служащих, должностных лиц, специалистов, из которых и формируются органы управления и принуждения [7, с. 401].
По своей сущности и содержанию государственная служба не связана непосредственно с производством материальных благ, она является организующей деятельностью в названных сферах, в том числе и по организации производства материальных благ в широком смысле (добыча, производство, хранение, транспортировка, реализация). Таким образом, государственная служба по социальной природе самым тесным образом связана с государственными интересами, функциями и задачами государства, является средством выражения публичной власти [8, с. 116].
Равнозначно можно вести речь о другом проявлении публичной власти, о местном самоуправлении. Местное самоуправление ˗˗ это форма осуществления публичной власти, обеспечивающая в пределах, установленных законодательством, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения [9, с. 11].
Муниципальная служба в Российской Федерации осуществляется на основе ряда принципов, которые выступают критериями оценки деятельности муниципальных служащих, составляют фундамент действующего законодательства о муниципальной службе, обеспечивают преемственность муниципальной службы и муниципальной политики в области управления [10, с. 23].
Существующая в настоящее время в России система антикоррупционного декларирования в основных чертах была создана в 2008–2009 гг. Базовая норма о декларировании была закреплена в ст. 8 ФЗ-273 от 25.12.2008 «О противодействии коррупции». На государственных и муниципальных служащих, должности которых включены в соответствующий перечень, а также на ряд иных должностных лиц была возложена обязанность предоставлять представителю нанимателя сведения о своих доходах (расходах), об имуществе и обязательствах имущественного характера. Должностные лица должны предоставлять аналогичные сведения о своей (своем) супруге и несовершеннолетних детях.
В развитие данного положения в 2009 г. были приняты два пакета указов Президента Российской Федерации. Один из которых (18 мая 2009 г.) утвердил перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые и при замещении которых необходимо представлять указанные выше сведения, другой, соответственно, 21 сентября 2009 г. утвердил порядок проверки представленных сведений для лиц, замещающих государственные должности федеральных государственных служащих. Однако, несмотря на ряд принятых законов и подзаконных актов в области противодействия коррупции, можно было с уверенностью констатировать, что эти нормативно-правовые акты плохо исполнялись и не приносили необходимых существенных результатов. Указанный факт объясняется тем, что со стороны государственных и муниципальных служащих нередко происходят нарушения требований Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в части предоставления сведений о доходах (расходах), об имуществе и обязательствах имущественного характера [5].
Важнейшим шагом, направленным на предотвращение нарушений стало принятие в 2012 году Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Данный закон предусматривает проверку соответствия стоимости приобретенных объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг официальному доходу должностного лица и членов его семьи и привлечение должностных лиц к ответственности [2, с.51-59].
Так, прокурор города N. (данные засекречены), руководствуясь нормами Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», вынес представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции вице-мэру по социальному развитию города N. (данные засекречены), который предоставил информацию в справке о доходах (расходах) за 2013-2015 гг., а именно, что приобрел немецкий автомобиль премиум-класса. Согласно сведениям, полученным из органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения во время прокурорской проверки, автомобиль был приобретен за стоимость в сорок раз ниже рыночной. Таким образом, вице-мэр города N., который обязан предоставить сведения о доходах (расходах), предоставил заведомо недостоверные сведения. Мерой ответственности к нарушителю может выступить расторжение с ним трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренное статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Следующим нарушением в части предоставления справок о доходах (расходах), имуществе и обязательствах имущественного характера является незаконное обогащение. Очевидно, что фундаментальное значение для антикоррупционного декларирования имеет наличие наказаний за незаконное обогащение. Однако в Российской Федерации механизм санкционирования за незаконное обогащение достаточным образом не разработан. Это объясняется тем, что выявление фактов несоответствия расходов доходам в указанном случае не влечет никаких правовых последствий для декларанта. Полученная информация в лучшем случае помогает обратить внимание правоохранительных органов на подозрительно высокий уровень жизни должностного лица. Для применения к нему мер ответственности все равно потребуется провести полноценное расследование и доказать совершение им коррупционного правонарушения [2, c.17]. В связи с этим в законодательстве многих стран, где внедрены системы декларирования, направленные на применение санкции за незаконное обогащение. Их распространению способствовало подписание ряда международных конвенций. Так, наказание за незаконное обогащение предусмотрено Межамериканской конвенцией против коррупции 1996 г. (ст. 9) [3], а также Конвенцией ООН против коррупции 2003 г. (ст. 20) [4]. Указанные конвенции не только рекомендуют странам-участницам ввести санкции за незаконное обогащение, но и стимулируют их к признанию незаконного обогащения преступлением, за совершение которого преступник должен нести уголовную ответственность.
Что касается Российской Федерации, то ученые-юристы, среди которых Барциц И.Н., Карпович О.Г., Марьян А.В., полагают, что одно из возможных решений заключается в том, чтобы применять к лицам, уличенным в незаконном обогащении, меры не уголовной, а дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности. Несомненно, что такой подход не соответствует в строгом смысле модели регулирования, закрепленной в ст. 20 Конвенции ООН против коррупции, однако обладает рядом существенных преимуществ. Во-первых, он позволяет не нарушать презумпцию невиновности по уголовным делам и не делать исключений из фундаментального принципа для отдельных групп граждан. Во-вторых, он дает возможность применять к должностным лицам, чьи расходы явно не соответствуют доходам, достаточно чувствительные санкции [2, c.26]. Именно такой подход предложен в Федеральном законе «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».
Так, органами прокуратуры города М. (данные засекречены) была проведена проверка достоверности представленных в 2016 году государственным служащим территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление) сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за отчетный период 2015 г. В ходе проверки были выявлены факты предоставления неполных и недостоверных сведений, а именно инспектор С. Управления, являясь государственным гражданским служащим, в период 2015 года в рабочее время оказывал юридические услуги и систематически осуществлял представительство в суде интересов третьих лиц на возмездной основе. Вместе с тем, в справке о доходах служащего С. за 2015 год отражены лишь доходы по основному месту работы, иных доходов согласно данной справке, служащий не имеет, доходы от оказания юридических услуг не отражены, т.е. в справку о доходах за 2015 год, С. были внесены заведомо недостоверные сведения. Таким образом, руководство Управления, на основании Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», Федерального закона №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» установило ответственность в виде расторжения служебного контракта представителем нанимателя и освободил от замещаемой должности гражданского служащего.
Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что сложность борьбы с коррупцией заставляется систематически совершенствовать методы борьбы с ней. По нашему мнению, для увеличения эффективности борьбы с коррупцией необходимо планомерно обновлять российское законодательство в сфере борьбы с коррупцией, поскольку своевременная модернизация сможет укрепить организационные основы проводимой государственной политики, а также сможет на ранних этапах выявить личную заинтересованность тех, кто недобросовестно распоряжается бюджетными средствами, скрывает факты недобросовестного обогащения, пользуясь служебным положением и исключить конфликт интересов [6, с. 113-114].
Поэтому полагаем необходимым актуализировать вопрос о взаимодействии прокуратуры и институтов гражданского общества, которое должно осуществляться: 1) путем широкого и объективного освещения положения дел в области противодействия коррупции; 2) путем обеспечения неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения и объективного применения законодательства Российской Федерации [6, с. 113-114].
Литература:
1. Воронцов С.А. Противодействие коррупции: теория и практика // Северо-Кавказский юридический вестник. 2015. №3.
2. Конов А.В., Яковлев А.А. Антикоррупционное декларирование в России: существующие проблемы и возможные подходы к реформированию // Вопросы государственного и муниципального управления. 2013. №1.
3. Межамериканское соглашение против коррупции от 29 марта 1996 г. // Антикоррупционные документы и инструменты: Международный и национальный опыт борьбы с коррупцией. М. 2004.
4. Резолюция ГА ООН. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции. 31 октября 2003 г. A/RES/58/4.
5. Сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации [Электронный ресурс] // URL: http://genproc.gov.ru/anticor/doks/ (дата обращения: 24.01.2017).
6. Юрковский А.В., Евдокимов К.Н., Деревскова В.М. Правовые основы противодействия коррупции: учебное пособие. – Иркутск, 2012. – 199 с.
7. Юрковский А.В., Деревскова В.М., Евдокимов К.Н., Кузьмин И.А., Куликов М.Ю., Онохова В.В., Праскова С.В., Суркова И.С., Тирских М.Г., Шаламова А.Н. Конституционное право: учебное пособие / под ред. А. В. Юрковского. – Иркутск: Иркутский юридический институт (филиал) Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2015. – 611с.
8. Юрковский А.В., Евдокимов К.Н., Деревскова В.М. Административное право: учебное пособие. — Иркутск, 2012. - 287 с.
9. Деревскова В.М., Евдокимов К.Н., Ефимова Ю.С., Кузьмин И.А., Куликов М.Ю., Любушкина В.П., Онохова В.В., Романов Д.И., Юрковский А.В., Юрковский А.В. Муниципальное право России: учебное пособие / под ред. А. В. Юрковского. ‒ Иркутск, 2014. ‒ 327 с.
10. Фирсова О.А., Юрковский А.В. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о государственной и муниципальной службе: монография / Фирсова О.А., Юрковский А.В., Иркутский юридический ин-т (фил.) Акад. Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Иркутск, 2008. – 71 с.
11. Юрковский А.В., Евдокимов К.Н., Деревскова В.М., Кузьмин И.А., Любушкина В.П. Участие прокуратуры в правотворческой деятельности: учебное пособие / под ред. А. В. Юрковского. – Иркутск, 2014. – 239 с.
