Автор:

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №5 (139) февраль 2017 г.

Дата публикации: 04.02.2017

Статья просмотрена: 86 раз

Библиографическое описание:

Соломатин С. О. Рассмотрение судом жалоб на действия должностных лиц и органов предварительного расследования // Молодой ученый. — 2017. — №5. — С. 319-322. — URL https://moluch.ru/archive/139/39189/ (дата обращения: 21.05.2018).



Правовой основой института судебного обжалования действий должностных лиц и органов предварительного расследования выступает Конституция РФ, а также международные акты.

Судебная защита прав и свобод человека гарантируется Конституцией РФ (ч. 1 ст. 46).

Данная конституционная норма детализирована в уголовно-процессуальном законодательстве в статье 125 УПК РФ.

В первую очередь необходимо рассмотреть субъектов, которые вправе подавать такие жалобы в процессе предварительного расследования.

Согласно части 2 статьи 125 УПК субъектами подачи жалобы на решения органов досудебного расследования в суд могут быть со стороны обвинения потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, а также представители потерпевшего, частного обвинителя и гражданского истца. Со стороны защиты наделёнными правом подачи жалобы являются подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, защитник, гражданский ответчик и представитель гражданского ответчика. Такое право данные субъекты получают с момента перехода в соответствующий процессуальный статус в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Заявителями также могут выступать также и другие лица, что гарантировано Конституцией, из положений которой вытекает, что лицо может обжаловать решения органов предварительного следствия вне зависимости от своего процессуального статуса. На практике чаще всего таковыми выступают свидетели [3].

Жалобы на действия органов предварительного расследования в большей степени исходят со стороны потерпевшего. Использование права на судебную защиту подозреваемого, обвиняемого происходит в большей мере на более поздних этапах уголовного процесса, однако он может возражать, например, против возбуждения в отношении него уголовного дела, прекращения дела следователем, прокурором [4].

Важным является четкое определение предмета обжалования.

Предметом судебного контроля при рассмотрении жалоб является проверка законности и обоснованности решения и действия органов следствия, дознания и прокурора.

Верховный Суд РФ к подлежащим обжалованию относит постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, кроме мер пресечения, которые применяются по решению суда, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному.

Исходя из смысла нормы ст. 125 УПК РФ, обжалованию подлежит нарушение не любых прав и свобод, а лишь конституционных. Однако при изучении ч. 4 ст. 15 Конституции России можно установить, что нарушение любого федерального закона, регулирующего уголовно-процессуальные отношения действующего в соответствии с Конституцией, влечёт за собой нарушение самой Конституции. Если следовать этой логике, то в предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ должны входить не только права, закреплённые в Конституции РФ, но и права, предусмотренные международно-правовыми актами и договорами, а также законами, не противоречащими Конституции РФ [3].

Таким образом, данная формулировка в УПК может трактоваться по-разному. Было б уместнее сформулировать данную норму в таком виде: действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным, и иным охраняемым законам правам и свободам участников уголовного судопроизводства:

1) которые затрудняют доступ граждан к правосудию.

К таким Верховный Суд РФ относит отказ в приеме сообщения о преступлении, в признании лица потерпевшим, бездействие при проверке данных сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия, а также другие.

Конституционный Суд РФ в своей практике придерживается позиции, что круг решений и действий органов предварительного расследования, которые могут быть обжалованы на стадии предварительного следствия, Конституцией не ограничен [1].

Именно поэтому в научной литературе распространена мысль о том, что исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть обжалованы, ограничат конституционное право на обжалование, так как любое постановление органов предварительного следствия может нарушать конституционные права и свободы человека.

На практике довольно часто суды прекращают производство на основании того, что в таких случаях не нарушаются конституционные права заявителей [3].

Как отмечает Е. В. Носкова отказ в принятии жалоб судами в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ довольно частое явление. Так, на примере деятельности Ленинского и Советского судов г. Томска она подсчитала, что в 41 случаях суд принял постановление об отказе в принятии жалобы, в 40 случаях жалоба оставлена без удовлетворения и лишь в 6 жалоба удовлетворена [12].

Жалоба подается непосредственно субъектом либо через органы предварительного следствия или прокурора в районный суд, как правило, по месту совершения деяния (кроме случаев, предусмотренных в части 1 статьи 125 УПК).

Кроме того, на наш взгляд, следует закрепить возможность подачи жалобы в устной форме.

Некоторые ученые считают (например, М. В. Боровский), что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ обязательно должна быть подана в письменном виде, а «устная жалоба в Кодексе не предусмотрена» [7].

Однако большинство в научных кругах придерживаются той точки зрения, (О. В. Химичева, Н. А. Лопаткина, М. В. Боровский), что использование исключительно письменной формы жалобы нарушает принцип свободы обжалования, предусмотренный статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом [5].

На практике устная форма возможна только через органы предварительного расследования и прокурора. Такой документ должен составить следователь, дознаватель прокурор в соответствии с общими правилами составления процессуальных документов, по аналогии с принятием устного заявления о преступлении, с указанием в них времени составления, содержания жалобы, информации и подписей заявителя и составителя.

Канцелярии судов, как правило, не имеют времени и возможности на принятие и оформление устных жалоб.

Абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ устанавливает случаи, когда жалоба может подлежать возвращению для устранения недостатков: среди них — отсутствие сведений о том, какие действия или решения обжалованы, отсутствие подписи заявителя либо отсутствие документов подтверждающих полномочия защитника или представителя заявителя [2].

Как показывает судебная практика, суды иногда предъявляют дополнительные требования к содержанию жалобы. Например, жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что в ней не было указано место производства предварительного расследования и номер обжалуемого постановления следователя, постановление об отказе в принятии жалобы к производству было вынесено ввиду того, что к жалобе не были приложены копии обжалуемых решений, либо приложил «не заверенную надлежащим образом» копию [9]; заявитель не указал свой процессуальный статус, из жалобы не ясно, какое решение должностного лица является незаконным, какую обязанность следует возложить на следователя [8].

Поэтому, следует согласиться с предложением о нормативном закреплении содержания жалобы именно в УПК РФ.

В. А. Лазарева, отмечает, что жалоба должна содержать лишь указание на конкретное нарушение охраняемого законом блага, дату её составления, заявителя и орган, которому она адресована. Обязательным требованием является наличие подписи заявителя [11].

По подсчетам Е. В. Носковой, на практике только в 13,9 % рассмотренных судом жалоб заявители указывают на конкретное конституционное право, которое, по их мнению, было нарушено (ограничено) в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу [3].

Ю. Ю. Коновалова предлагает дополнить УПК статьей «Содержание жалобы на действия и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам», со следующим ее содержанием [10]:

1) Наименование районного суда по месту производства предварительного следствия;

2) Данные о лице, подавшем жалобу, его процессуальный статус, место жительства;

3) Указание на действие (бездействия) либо решения, которое обжалуется, должностное лицо, которое его приняло;

4) Доводы с указанием, какие права заявителя нарушены;

5) Перечень прилагаемых документов;

6) Подпись заявителя.

С таким предложением нельзя не согласиться.

Наличие закрепленного в уголовно-процессуальном законе содержания жалобы лишит ее правовой неопределенности, которая в данный момент судами решается по-разному.

Также, следует согласиться с судьей Т. М. Червонной, которая отмечает, что судам следует предоставлять срок заявителю для устранения имеющихся недостатков, и возвращать жалобу только в случае если эти недостатки не были исправлены. [13].

Закрепление данной нормы в УПК позволит воплотить в жизнь принцип разумного срока уголовного судопроизводства при рассмотрении судом жалоб на действие должностных лиц и органов предварительного расследования.

Исходя из вышеизложенного, необходимым является закрепление содержания жалобы на действия и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам в УПК, а также закрепить право на подачу устных жалоб через орган предварительного следствия либо через канцелярию судов.

Литература:

  1. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 марта 2014 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности части второй.1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://base.garant.ru/70617030/.
  2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://xn--b1azaj.xn--p1ai/2009/postanovlenie-plenuma-vs-rf/N01-ot-10.02.2009.html.
  3. Носкова Е. В. Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ: дис. канд. юр. наук: Специальность: 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика, судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность. / Носкова Е. В. — Российская академия правосудия. Томск, 2013. — 222 с.
  4. Лопаткина Н. А. Институт судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России. Дис. канд. юрид. наук: 12.00.09. – М.: РГБ, 2003. — 190 с.
  5. Химичева О. В. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. В. Мозякова. — М., 2002. — Гл. 16. — С. 275–276.
  6. Носкова Е. В. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ [Электронный ресурс] / Е. В. Носкова // Вестник Томского государственного университета. — 2008. — Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/sovershenstvovanie-ugolovno-protsessualnogo-zakonodatelstva-reguliruyuschego-rassmotrenie-zhalob-v-poryadke-st-125-upk-rf.
  7. Боровский М. В. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И. Л. Петрухина. М., 2002. Гл.16. С. 287–296.
  8. Апелляционное постановление Воронежского областного суда № 22К-976/2016 от 27 мая 2016 г. по делу № 22К-976/2016 [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/GnEYwGa3UmoJ/.
  9. Судебное дело // Архив Ленинского районного суда г. Барнаула. 2009. Д. № 3/7–55/2009.
  10. Коновалова Ю. Ю. Принятие и процедура рассмотрения в суде жалобы на действия должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам / Ю. Ю. Коновалова. // Ленинградский юридический журнал. — 2007. — № 1. — С. 161–168.
  11. Лазарева В. А. Судебная власть и её реализация в уголовном процессе. Самара: Самар. ун-т, 1999. С. 100–101.
  12. Носкова Е. В. Практика применения уголовно-процессуального законодательства в сфере разрешения жалоб на решения, действия (бездействие) органов предварительного расследования в порядке ст. 125 УПК РФ (на примере Советского и Ленинского районных судов г. Томска в 2007 г / Е. В. Носкова. // Вестник Томского государственного университета. – 2009. – №319. – С. 120–123.
  13. Т. М. Червонная. Справка Оренбургского областного суда по обобщению судебной практики судебного порядка рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора ( ст. 125 УПК РФ). [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://oblsud.orb.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=251
Основные термины (генерируются автоматически): УПК РФ, предварительного расследования, органов предварительного расследования, предварительного следствия, должностных лиц, содержания жалобы, судом жалоб, Режим доступа, Российской Федерации, порядке ст, органов предварительного следствия, Электронный ресурс, подачи жалобы, производства предварительного расследования, принятии жалобы, Конституции РФ, действия должностных лиц, действия органов предварительного, органы предварительного, УПК субъектами подачи.


Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос