Квалификация пропаганды исключительности, превосходства либо неполноценности человека как экстремистской деятельности



Существенный пробел уголовного законодательства — отсутствие в нём как прямого наказания за пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека, так и официальных разъяснений пленума Верховного Суда о тесной связи такой пропаганды с экстремизмом. В статье сформулированы конкретные предложения по квалификации пропаганды исключительности, превосходства либо неполноценности человека как экстремистской деятельности.

Ключевые слова: пропаганда различий людей, акцентуация, экстремистская деятельность

A significant gap in the criminal law — the lack of it as direct punishment for the propaganda of exclusivity, superiority or inferiority of a person and the official clarifications of the Plenum of the Supreme Court about the close connection of this propaganda of extremism. The article formulates specific proposals for qualification to the propaganda of exclusivity, superiority or inferiority of a person as extremist activities.

Keywords: propaganda of human's differences, accentuation, extremist activities

Лексика экстремистов не случайно совпадает с лексикой общественных наук, поделивших мир на якобы вечно враждующие «запад» и «восток». Общественные науки и экстремизм появились и развиваются единовременно. Народовольцы, напичканные пропагандой о различиях людей по имущественному и должностному положениям, принадлежности к социальным группам (ст. 136, 282 УК РФ), совершали террористические акты против должностных лиц, призывали к государственному перевороту. На их смену пришли религиозные фанатики, напичканные пропагандой о различиях людей по признакам национальности, отношения к религии (ст. 136, 282 УК РФ). Но не народовольцы и не религиозные фанатики придумали теоретические основы различий между людьми, и не столько они занимаются недостоверной пропагандой этих различий.

Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности» (далее — Закон 114-ФЗ) к экстремистской деятельности отнесены, в частности:

1) пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии (далее — дискриминирующие признаки),

2) нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина по дискриминирующим признакам;

3) возбуждение розни по дискриминирующим признакам;

Второе из перечисленных деяний предусмотрено ст. 136 УК РФ, третье — ст. 282 УК РФ. Первое в Уголовном кодексе вообще не упоминается.

Отметим и такие недостатки юридической техники уголовного законодательства:

− разнобой перечня дискриминирующих признаков: в разных статьях он разный, при этом в Законе 114-ФЗ он наиболее узкий;

− не упоминаются такие дискриминирующие признаки, как культура, цивилизация, менталитет и т. п.;

− в официальных разъяснениях уголовной терминологии отсутствуют чёткие и полные пояснения, как соотносятся происхождение, место жительства, убеждения, с одной стороны, и культура, цивилизация, менталитет, с другой стороны.

В основе пропаганды различий — акцентуации (заострение внимания) на отличиях людей. Причины акцентуации:

1) эндогенные — умственное расстройство; психические отклонения;

2) экзогенные — отрицательный опыт, приобретённый в детстве, юности; следствие вовлечения в изолированный круг общения (учебное заведение, общественная организация, религиозная или научная секта и т. д.).

Как правило, эти причины взаимосвязаны и усиливают друг друга. Человек, не имеющий умственных расстройств и психических отклонений, обычно успешно преодолевает экзогенные предпосылки акцентуаций. Наоборот, обладатель умственных расстройств и психических отклонений нередко ищет отрицательный опыт и изолированный круг общения. Ещё одна причина акцентуированных ошибочных рассуждений — отсутствие у человека навыков работы с достоверной информацией, в школах и вузах учащиеся не защищены от недостоверной информации [1], что является анахронизмом образования [2]. Профилактику акцентуаций нужно начинать со школы, что предполагает соблюдение прав и свобод обучающегося [3] и реализацию принципа справедливости в образовании [4].

Так, например, П. отказывал женщинам в приёме на работу, в детстве от родственников усвоив представление о неполноценности женщин по признаку пола.

Представления, лежащие в основе акцентуаций, могут быть достоверными (реальными) и недостоверными (вымышленными). Выводы, которые делаются на основе акцентуаций, чаще всего недостоверные.

Типичное умственное расстройство при акцентуациях — критическое ослабление способности:

1) различать часть и целое и, как следствие, оценивать размер частей и сравнивать их;

2) соотносить слово с объектом, представлять объект таким, какой он есть;

3) представлять объект целым, а не фокусироваться на его частях (следствие 1 и 2);

4) строить причинно-следственные цепочки.

Типичный недостоверный вывод — приписывание выявленных в результате досужих наблюдений либо заучивания слухов особенностей некоторых людей всем людям по дискриминирующим признакам.

Логическую схему перехода акцентуаций в экстремистскую деятельность изобразим на рисунке 1.

Рис. 1. Переход акцентуаций в экстремистскую деятельность

Примеры типичных экстремистских суждений:

«Все они одинаковые» — «все женщины одинаковые», «все азиаты одинаковые», «все россияне одинаковые», «все крестьяне одинаковые», «все мусульмане одинаковые». «Если они такие, значит, они и этакие» — «если женщина слабая, значит, она нетрудоспособная». «Все они недееспособные и неправоспособные» — «все женщины недееспособные и неправоспособные».

Покажем развертывание акцентуаций в экстремистскую деятельность на следующем примере.

1. Представление о чём-то (ком-то): некоторые женщины физически слабее мужчин.
2. Акцентуация: заострение внимания на том, что некоторые женщины физически слабее мужчин.
3. Теоретизирование — недостоверные обобщения:

− «средняя женщина физически слабее среднего мужчины» (в действительности не существует ни средней женщины, ни среднего мужчины, как и средняя температура по больнице;

− «все женщины физически слабее всех мужчин» (сильнее тот, кто имеет больше мышечной массы, кто более тренирован, кто моложе и т. п.; в действительности 20-летняя 70-кг спортсменка намного сильнее 70-летнего 50-кг наркомана).

4. Экстремистские выводы из теории о различиях людей: «если женщина слабая, значит, она нетрудоспособная; значит, ей нужно отказывать в приёме на работу; значит, её надо лишить гражданских прав; значит, …» (в действительности, даже если женщина слабее физически самого слабого мужчины на предприятии, не значит, что она физически не справится с управленческими обязанностями и т. п., поскольку связи между мышечным превосходством и дееспособностью нет).

В общественных науках заостряют внимание на отличиях человека по таким признакам, как: культура, менталитет, цивилизация, демократия, гражданское общество. Авторы общественных наук нередко вымышленные отличия некоторых людей обобщают на всю национальность (население страны), расу и т. п. Например, если 200 лет назад в России часть населения трудилась общинами из-за природно-климатических особенностей ведения сельского хозяйства, то, значит, и все 100 % россиян, включая поколения дворян, ремесленников и т. п. Далее они делают недостоверные (лживые) выводы: раз трудились общинами, значит, имели общинное мышление. Раз его имели, значит, они авторитарны; а раз авторитарные, значит, они — восточные люди со всеми неполноценностями, свойственными восточным людям.

«Общественная» опасность акцентуаций в том, что человек, страдающий умственным расстройством или психическим отклонением, сделав ложные выводы о недееспособности и неправоспособности отдельных людей по дискриминирующим признакам, далее либо призывает других людей нарушать права и свободы людей либо сам нарушает права и свободы людей.

В целях эффективного предупреждения экстремистской деятельности предлагаем следующие уточнения в уголовное законодательство:

1) принять единый для всех нормативных правовых актов перечень дискриминирующих признаков, перечисленный в ст. 136 УК РФ;

2) к лицам, использующим свое служебное положение, отнести деятелей СМИ, педагогических работников и научных работников;

3) принять Закон «О пропаганде», в котором должна быть аналогичная, как в Федеральном законе «О рекламе» (далее — Закон 38-ФЗ), норма: «Недобросовестная пропаганда и недостоверная пропаганда не допускаются». Дать аналогичные, как в Законе 38-ФЗ, толкования недобросовестной пропаганды и недостоверной пропаганды, в которых вместо «товара» фигурирует «человек», а вместо «продавца» — дискриминирующие признаки и т. п. Предусмотреть в КоАП РФ и УК РФ соответствующие наказания;

4) в официальных разъяснениях указать соотношения слов уголовного законодательства со словами общественных наук, применяемых в пропаганде дискриминирующих признаков (см. таблицу 1). В общественных науках дискриминация людей осуществляется по двум группам признаков:

а. культура — признаки, которые человек получает в любом возрасте и, как правило, способен изменить,

б. менталитет — признаки, которые человек получает в раннем детстве и, как правило, не способен изменить.

Таблица 1

Соотношения слов уголовного законодательства со словами общественных наук, применяемых впропаганде дискриминирующих признаков

Дискриминирующий признак	Синтетический дискриминирующий признак
	Первичный	Вторичный	Третичный	Четвертичный	Пятеричный
должностное положение	социальная роль	власть	государство	культура	восток (Азия), запад (Европа)
имущественное положение		гражданское общество
принадлежность к социальным группам	общество
принадлежность к общественным объединениям			демократия
убеждения	отношение к религии
		цивилизация		менталитет
место жительства	национальность
раса			личность
происхождение
язык		человек
пол	индивидуальность

В таблице 1 слова, расположенные в противоположных строках, в речи обществоведов обозначают противоположные явления, объекты-антагонисты. В общественных науках отношение к религии традиционно считается ключевым признаком, отличающим «запад» от «востока». В этой таблице, к примеру, если правонарушитель дискриминирует людей по признаку «культура», то он дискриминирует людей и по признакам «должностное положение», «имущественное положение», «принадлежность к социальным группам», «принадлежность к общественным объединениям», «убеждения». В речи правонарушителей слова крайние справа используются как прилагательные к словам левее для противопоставления дискриминирующего признака. Примеры: восточная культура — западная культура, восточная демократия — западная демократия, азиатское общество — европейское общество и т. п.

Литература:

1. Алексеева М. С. Проблема защиты прав обучающихся от недостоверной информации // Инновационная наука. 2016. № 11–3. С. 89–91.
2. Алексеева М. С. Анахронизмы высшего и дополнительного профессионального образования // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2016. № 9–1. С. 175–177.
3. Алексеева М. С. О конституционности ограничении свобод обучающегося // Инновационная наука. 2016. № 8–3. С. 78–80.
4. Алексеева М. С. Реализация принципа справедливости в образовании // Проблемы современной науки и образования. 2016. № 20 (62). С. 82–84.