В статье исследуются особенности эволюции систем управления владельческими рисками. На основе проведенного анализа сформулировано авторское определение понятия «риск». В статье описаны основные факторы риска, ключевые методики анализа систем владельческого управления в целом и управления владельческими рисками в частности. В статье сформулированы принципы и цели формирования систем управления владельческими рисками.
Ключевые слова: эволюция, модели, управление, владение, риски
Введение
Владельцы и менеджеры любой организации вне зависимости от того в какой сфере она действует ориентированы на повышение эффективности модели управления, повышение стоимости компании и снижение рисков.
Современные модели управления целесообразно строить на основе процессно-проектного подхода, который позволяет совершенствовать существующие и внедрять новые бизнес-процессы, согласно целям индивидуальных клиентов в рамках отдельных бизнес- проектов [1].
Управление владельческими рисками достигается путем создания эффективного механизма их выявления, анализа, оценки и управления, а именно, построения адекватной системы управления владельческими рисками.
Управление рисками является важным понятием, связанным с обеспечением экономической безопасности и финансовой устойчивости организации, в свою очередь анализ и оценка рисков являются составными частями ее стратегического развития.
Стратегия организации по управлению рисками подразумевает, что все возможные риски должны быть идентифицированы, оценены, контролируемы и управляемы, что подразумевает, что уровни рисков будут поддерживаться в пределах, определенных владельцами и менеджерами учреждения.
Управление рисками — это процесс идентификации, анализа и реагирования на любые виды рисков, с которыми сталкивается организации в процессе своего функционирования. Затраты на внедрение этой системы зависят от методов, используемых, чтобы управлять неожиданными событиями.
Процесс управления владельческими рисками должен быть постоянным, а его результаты должны отражаться в управленческих решениях, направленных на принятие, сокращение или устранение рисков, влияющих на возможность достижения целей организации. Целью системы управления владельческими рисками является оптимизация возможностей взаимодействия организации с факторами риска, в целях предотвращения потерь, анализа угроз и реализации возможностей, которые сопровождают рисковое событие.
Риск сопровождает любые действия человека и организации. Важно отметить, что некоторые новые виды рисков, возникают помимо воли владельцев или менеджеров, они являются составной частью, той среды, в которой действует организация, с другой стороны значительная часть видов рисков, являются результатом деятельности организации.
Слово “риск” происходит от итальянского слова «risicare», означающего «решимость». Таким образом, риск — это выбор, а не судьба [1]. Из этого определения следует, что риск — это не является предопределенным событием, но любые действия человека или организации сопровождаются теми или иными рисками, о чем важно помнить для того, чтобы контролировать связанные с ними опасности и использовать создаваемые ими возможности.
На сегодняшний день в управленческой не существует единого определения понятия «риск». Однако, в рамках настоящей работы уставляется возможным выделить несколько определений, наиболее полно отражающих его суть:
Риск — это возможность получения благоприятных или неблагоприятных результатов предпринятых действий, носящая вероятностей характер.
Риск — это потенциально возможные события, реализация которых может привести к некоторым потерям.
Риск — это угроза того, что событие или действие, окажет отрицательное воздействие на способность организации достичь намеченных делай [2].
В менеджменте и экономике под риском понимают получение убытка в результате неправильного построения хозяйственной деятельности [3].
Анализ приведенных выше определений позволяет сделать следующие выводы:
- Некоторые из указанных определений описывают риск как вероятность наступления благоприятного или неблагоприятного события, другие определения являются более всеобъемлющими, а именно включают вероятность проявления опасности и отрицательных или положительных последствий события.
- В определении концепции риска, некоторые специалисты ставят знак равенства между риском и угрозой. Уточним, что угроза — это событие с низкой вероятностью проявления, но с высоким уровнем отрицательных последствий, так как вероятность ее проявления трудно оценить. Риск является событием с высокой вероятностью появления, о сути которого нет достаточной информации, чтобы оценить вероятность и последствия его наступления.
- Некоторые понятия о риске сосредоточены только на негативных последствиях рискового события, в то время как другие принимают во внимание все переменные риска, как угрозы и, так и возможности.
- Большинство определений сосредотачиваются на вероятности достижения ожидаемого результата действия под влиянием случайных факторов, которые сопровождают его на всех этапах совершения, независимо от области деятельности организации.
В заключение, риск можно определить, как проблему (ситуацию, событие) которые еще не произошли, но могут произойти в будущем, препятствующие достижению согласованных результатов.
Таким образом, риск — это неопределенность получения ожидаемых результатов и должен рассматриваться как сочетание вероятности «вступления и тяжести последствий.
Исходя из представленных выше концепций, на наш взгляд, риск является постоянной реальностью, неотъемлемым явлением, которое сопровождает все этапы существования организации, которое имеет определенную вероятность реализации, в зависимости от внутренних и внешних условий [4].
Одну из ключевых позиций в процессе теоретического осмысления понятия «владельческие риски» занимает теория агентских отношений, которая описывает фундаментальный конфликт интересов менеджеров и владельцев в вопросах контроля фирмы и создания ценности.
В этой связи примечательной является модель Дженсена — Мэклинга, созданная в 1976 году, в рамках которой иллюстрируются возможности снижения агентских издержек посредством предоставления менеджерам компании долей в компании, то есть наделении их правами владения. Следует отметить, что практическая реализация данной модели с одной стороны устраняя во многом проблему агентских издержек, а, следовательно, совершенствуя систему управления владельческими рисками, с другой стороны может порождать значительные организационные издержки связанные с вопросами разделения процессов владения и управления. Ключевая позиция авторов анализируемой теории заключается в том, что исключение менеджеров из числа владельцев организации снижает эффективность владельческого контроля за их действиями.
В рамках настоящего исследования анализ теории Дженсена-Меклинга актуален также в связи с тем, что в модели влияние структуры собственности на процессы формирования системы управления владельческими рисками исследуется не только с точки зрения привлечения менеджеров в качестве владельцев, но и с позиции оценки возможностей воздействия на процессы управления организацией размеров долей владельцев, не входящих в управляющие структуры.
Авторы теории приходят к выводу, что наличие нескольких крупных владельцев повышает эффективность системы управления владельческими рисками, чем ситуация дробления собственности между значительным количеством мелких долей, так как крупные владельцы обладают большими возможностями для минимизации значительной части издержек мониторинга и имеют достаточный потенциал, чтобы влиять на процесс принятия управленческих решений.
Однако в современных условиях очевидно, что для формирования эффективно функционирующей системы управления владельческими рисками одного лишь набора минимизации агентских издержек за счет изменения структуры капитала организации недостаточно.
Существует и иная точка зрения на факторы лежащие в основе возникновения владельческих рисков помимо агентских издержек, являющихся результатом противоречий между владельцами и менеджерами, а также между разными группами менеджеров и связанной с этими процессами асимметрией информации о состоянии бизнес-процессов фирмы.
Ряд авторов, к числу которых относятся М. Барклай и К. Холдернесс, Л. Бэбчак предположили, что владельцы крупных долей имеют возможность использовать свое положение для приобретения собственной выгоды, которая не доступна владельцам меньших долей. Такого рода выгодам может относится, например, возможность льготного приобретения товаров, производимых фирмой, первоочередное право выкупа активов у других владельцев и т. д.
Анализируя вышеописанную идею важно отметить, что наличие подобных льгот несет в себе не только преимущества для владельцев крупных долей, но потенциальные риски для состояния бизнес-процессов фирмы и как следствие снижению эффективности систем владельческого управления, которую можно измерить по методике [1].
Основным достижением анализируемых работ является то, что они позволяют последователям анализировать не только проблему возникновения агентских издержек и отношения между крупными и мелкими владельцами фирмы, но и в целом анализировать причины возникновения иных видов владельческих рисков, оценивать эффективность систем владельческого управления.
В конечном счете вопрос о влиянии моделей владельческого управления на результаты деятельности фирмы, является вопросом об эффективности взаимодействия менеджеров и владельцев и их взаимной способности контролировать процесс принятия решений в рамках организации [4].
Взаимодействие менеджеров и владельцев отображается на модели верхнего уровня архитектуры систем управления. Модель верхнего уровня предполагает выделение наиболее важных участников, а детализированная схема взаимодействия всех участников отображается на других моделях в процессе декомпозиции [5].
Основной задачей настоящей работы является анализ того, как размеры доли владельцев организации могут повлиять на формирование и функционирование процесса принятия решений в компании, то есть, имеют ли владельцы крупных долей больше или меньше возможностей для принятия действий, которые в конечном итоге приведут к максимизации стоимости компании.
Очевидно, что ключевое значение при ответе на этот вопрос имеет эффективность функционирования системы реализации права контроля над бизнес-процессами компании со стороны владельцев, ведь от этого фактора зависит, смогут ли владельцы сформировать такую систему владельческого управления фирмой, которая будет способствовать реализации их идей и планов. С другой стороны, наличие такой системы владельческого управления создает больше возможностей для владельцев крупных долей навязать организации свою волю в ущерб интересам других владельцев.
Одной из первых зарубежных работ посвященных анализу проблем влияния размера долей владельцев на процесс принятия решений в организациях стала работа А. Берне и Дж. Мэнса «Современная корпорация и частная собственность» изданная в 1932 году. Основное внимание в данной работе было уделено проблемам разделения процессов владения и управления в крупных государственных компаниях США.
Анализируя данную проблему Берле и Мэнс пришли к выводу, что наличие в системах владельческого управления большинства крупных государственных компаний США того времени значительного числа владельцев небольших долей в значительной мере затрудняет последним возможность влиять на процесс принятия решений в организации.
Еще одним недостатком такой модели владельческого управления авторы посчитали передачу всей полноты функций по контролю над бизнес-процессами компаний менеджерам, что, по их мнению, стимулирует их к злоупотреблениям своим положением. На основе проведенного анализа Берле и Мэне пришли к выводу, что разделение процессов владения и управления отрицательно влияет на эффективность системы управления организацией. Важно отметить, что дискуссия об этой проблеме в отечественной и зарубежной управленческой науке не завершена и по сей день.
Издержки мониторинга возникают в результате реализации принципалом-владельцем мероприятий, направленных на ограничение действий агентов-менеджеров. Издержки агентов-менеджеров, сопряженные с осуществлением залоговых гарантий, возникают вследствие действий агентов, направленных на то, чтобы убедить руководителей, что они не будут предпринимать действия, которые могут навредить организации.
Несмотря на возможность достижения баланса между этими двумя видами издержек, их наличие все равно будет приводить к возникновению убытков организации, вследствие несовпадения решений, принятых агентами и решений, которые позволят максимизировать благосостояние владельцев.
Риск-менеджмент основывается на разработке и осуществлении конкретных мероприятий и действий по выявлению и оценке рисков, посредством определения уровня риска. Ключевым элементом системы управления владельческими рисками должен быть механизм осуществления, надлежащего внутреннего и внешнего контроля деятельности организации с цель снижения вероятности наступления самого рискового события или тяжести его последствий. Одной из первых работ, посвященных технологии минимизации рисков владельцев на примере деятельности оптовой фирмы, стала оптимизация финансовых результатов [6].
Этот процесс должен основываться на согласованном, комплексном наборе мероприятий и операций, осуществляемых как в рамках организации, так и во внешней среде.
Вывод
Владельцы и менеджеры организации, независимо от иерархического уровня, должны осознавать важность управления рисками для достижения запланированных результатов и сформировать необходимые навыки для выполнения мониторинга и контроля на основе принципов эффективности и результативности.
Литература:
- Ляндау Ю. В. Процессно-проектное управление организациями комплекса ЖКХ. Вестник РЭУ имени Г. В. Плеханова № 4 (70), 2014г.
- Spencer Pickett К. Н. The Internal Auditing Handbook. New York: John Wiley & Sons Pub., 2012.
- Emilia V., Ghi(3 M., Popescu M„ Control and internal audit. Bucharest: Bren Pub. House, 2014
- Чигров A. C. Организация мониторинга эффективности взаимодействия субъектов представления государственных услуг. II Чигров A. C. II Экономика и предпринимательство. — М: № 9,2015. — С. 738
- Наими Н. Управление рисками и системы обучения управления рисками на предприятиях // Вестник Таджикского национального университета. серия социально-экономических и общественных наук. 2013. № 2–2 (107). С. 100–105.
- Латыпова Э. А. Управление стратегическими рисками грузового порта в рамках комплексной системы управления рисками // Перспективы Развития Информационных Технологий. 2012. № 10. С. 82–88.
