Анализ качества и конкурентоспособности отечественного предприятия по производству медицинских изделий



Качество продукции предприятия отражает степень соответствия характеристик выпускаемой продукции требованиям потребителя. Для проведения анализа качества и конкурентоспособности предприятия было выбрано отечественное предприятие «КОНМЕТ». Данное предприятие специализируется на разработке и серийном выпуске медицинских изделий таких сегментов, как: черепно-челюстно-лицевая хирургия, хирургия позвоночника, дентальные имплантационные системы.

Ключевой деятельностью предприятия является разработка дентальных имплантационных систем, что обусловлено многими факторами, среди которых большое количество нерешенных проблем в области дентальной имплантации:

− длительное время приживления (остеоинтеграции) имплантата (~12 недель) перед установлением коронки, в течение которого человек лишен функционального протезирования;

− достаточно высокий процент (~4 %) отрицательных результатов по остеоинтеграции, особенно у людей, страдающих некоторыми заболеваниями (воспаление тканей и десен, диабет и др.);

− недостаточная надежность имплантационных систем. Срок службы системы составляет порядка 5–10 лет.

С точки зрения конечного потребителя, решение о приобретении дентальной имплантационной системы определяется не столько на основании объективных данных о качестве продукта, сколько на основании субъективных доводов. Т. е. на решение конечного потребителя о покупке дентальной имплантационной системы влияет выбранная потребителем стоматологическая клиника и сам специалист (стоматолог-хирург), который в свою очередь не всегда руководствуется объективными оценками. Субъективные оценки промежуточных потребителей формируются под действием рекламы в виде: конференций, семинаров и выставок; а также вследствие престижа компании или сложившегося доверия к производителю. Тем не менее технические характеристики изделия остаются наиболее важными (см. рисунок 1).

Рис. 1. Промышленный дизайн дентального имплантата [1]

Продукция предприятия разрабатывается с учетом удовлетворения потребностей как промежуточного потребителя (врача-стоматолога), так и конечного (пациента). Наличие агрессивной резьбы и конической поверхности позволяют врачу-специалисту с максимальной точностью установить имплантат. Функция «переключения платформ» направлена на удовлетворение эстетических потребностей пациента (конечного потребителя), а также на сохранение функциональности костной ткани пациента (см. рисунок 2).

Рис. 2. Реализация функции «переключение платформ»

На рисунке 2 слева отображён имплантат без функции «переключения платформ». При установки такого имплантата уровень прикрепления соединительных волокон будет ниже уровня соединения «имплантат-абатмент», а при накоплении налета возможно заселение микроорганизмов на поверхности имплантата и повреждение костной ткани.

Реализация принципа «переключения платформ» (см. рисунок 2, справа) позволяет сформировать «биологическую ширину» вокруг соединения. «Биологическая ширина» выполняет защитную функцию, предотвращая проникновение микроорганизмов полости рта к поверхности имплантата.

Скорость заживления раневого участка во многом определяется гидрофильностью поверхности, поэтому на производстве особое внимание уделяется обработке поверхности дентального имплантата. Для того, чтобы определить качество дентальной имплантационной системы были проанализированы клинические отчеты практикующих врачей-стоматологов, а также опубликованные данные с официальных страниц компаний- производителей дентальных имплантационных систем.

Согласно проанализированным данным с источников, опубликованных на сайтах стоматологических клиник и персональных страниц ведущих стоматологов России, качество дентальной имплантационной системы (дентального имплантата в частности) составляют следующие характеристики:

− качество применяемого материала (чистота титана);

− структура поверхности (гидрофильность поверхности имплантата, наличие биоактивного покрытия, шероховатость);

− срок службы (долговечность имплантата);

− интерфейс имплантата (обеспечение надежного крепления с абатментом);

− форма имплантата и удобство работы стоматолога при его установлении;

− скорость приживления (остеоинтеграции) [2].

Материал является первостепенным показателем качества имплантационной системы, т. к. биологические свойства поверхности и исходный материал определяют успех приживления имплантата. Используемые для создания имплантатов марки титана и их прочностные характеристики представлены на рисунке 3.

Рис. 3. Прочностные характеристики марок титана, применяемых для изготовления дентальных имплантатов

Предел прочности определяется исходя из обработки используемого титана и компонентов, улучшающих исходные свойства материала. Компании Nobel Biocare и Astra tech производят имплантаты из прутков титана марки GRADE 4 с последующей обработкой поверхностей по собственным запатентованным технологиям. На рассматриваемом предприятии используется наноструктурированный медицинский титан, производимый на территории России. Остальные технические характеристики дентальных имплантатов предприятия и сравнение их с характеристиками изделий компаний: Nobel Biocare, Astra tech, Straumann представлены в таблице 1.

Таблица 1

Технические характеристики дентальных имплантационных систем [3–6]

Показатель
Шероховатость поверхности, мкм	1,75	1,3	1,73	1,78
Показатель приживаемости, %	97,5	99,0	97,8	98,3
Предел прочности, МПа	1 100	820	820	950
Предел выносливости, Н	205	222	210	210
BIC, %	58	59	62	65

Как видно из таблицы 1 дентальные имплантационные системы рассматриваемого предприятия отстают по всем, кроме предела прочности, техническим характеристикам от лидеров рынка, но в то же время отставание показателей не является значительным.

Результаты ряда экспериментов, в которых оценивались имплантаты с различным видом поверхности, показали, что усиление механизма запирания и улучшение костеобразования наблюдалось в тех случаях, когда создавались поверхности с R_a = l,5 [13]. Но при этом в клинической литературе существует и другое мнение, согласно которому диапазон шероховатость имплантатов должен составлять 1,5–2,0 мкм со стремлением к вершине этого диапазона. Для оценки качества поверхности имплантатов будем руководствоваться последним.

Стоит заметить, что имплантаты имеют значение шероховатости поверхности, которое находится в оптимальном диапазоне. Показатель приживаемости рассчитывался согласно клиническим отчетам и данным, полученным от стоматологов. По данным результатам наилучшей степенью приживаемости обладают дентальные имплантационные системы Nobel Biocare (99, 3 %).

Предел выносливости рассчитывался в независимой лаборатории на универсальной динамической машине сервогидравлического типа. При проведении испытаний (нагружение 5 млн. циклов) выбирались наиболее неблагоприятные условия нагрузки − 30° к оси имплантата (см. рисунок 4).

Рис. 4. Схема нагрузки имплантата для расчета выносливости [1]

На схеме нагружения имплантаты проходят испытания на усталостную прочность по международному стандарту ISO 14801 на универсальной динамометрической машине сервогидравлического типа. Под цифрой 1 отображено нагружающее устройство, цифра 2 — это номинальный уровень имитатора кости. Полусферический нагружаемый элемент (4) и соединение абатмента (3) и имплантата (5), закрепленного в держателе (6), подвергаются нагружению в 5 млн. циклов. Результаты по усталостной прочности представлены на рисунке 5.

Рис. 5. Сравнение усталостной прочности имплантатов с зарубежными аналогами [1]

Показатель BIC (Bone Implant Contact) отражает величину контакта костной ткани с поверхностью имплантата. По данному показателю оценка производилась по истечении 6-ти недель с момента имплантации. Наилучшим образцом в этой категории является имплантат компании Straumann.

Такой показатель, как удобство работы стоматолога с системой является параметром субъективной оценки и во многом зависит от квалификации врача-имплантолога, поэтому для сравнения изделий данный показатель не был принят при расчете качества изделий. Тем не менее согласно источникам сети интернет, многие стоматологи отмечают удобство работы с имплантатами отечественного предприятия.

Срок службы имплантатов также является величиной, определяемой индивидуально для каждого пациента (зависит от приживаемости имплантата, гигиены полости рта и соблюдения предписания врача-стоматолога). По клиническим оценкам срок службы имплантата может составлять 25 и более лет.

Лидеры рынка (Nobel Biocare, Straumann, Astra tech) дают пожизненную гарантию на свои имплантаты, но при этом цены на саму систему и её установку значительно выше при прочих равных условиях. Таким образом, срок службы, гарантированный производителем, является показателем репутации компании, а количественно определяется рядом показателей, которые определяются пределом прочности и выносливости соединения «имплантат-абатмент».

Для количественной оценки качества выпускаемой продукции необходимо определить характеристики эталонной модели, т. е. произвести выбор по параметрам в сторону наилучшего показателя (см. таблицу 2).

Таблица 2

Технические характеристики эталонной модели ивесовые коэффициенты

Показатель	Эталонная модель	Анализируемый имплантат	Весовые коэффициенты
Шероховатость поверхности, мкм	1,78	1,75	0,1
Показатель приживаемости, %	99,0	97,5	0,2
Предел прочности, МПа	1 100	1 100	0,3
Предел выносливости, Н	222	205	0,25
BIC, %	65	58	0,15

Согласно экспертной оценке, основанной на публикациях ведущих стоматологов-хирургов, наибольшую значимость для пациента имеет надежность устанавливаемого имплантата, которая во многом определяется пределом прочности материала и пределом его выносливости.

По переделу прочности рассматриваемые имплантаты отечественного предприятия близки к эталонной модели, «отставание» составляет всего 3 % и «опережает» таких лидеров рынка, как Nobel Biocare и Astra tech на целых 11 %. Предел выносливости имплантатов рассматриваемого предприятия уступает указанным аналогам и почти на 8 % эталонной модели.

Следующий по степени важности показатель — процент приживаемости имплантатов. Данный показатель, полученный эмпирическим способом, зависит от чистоты и биосовместимости материала и свойств поверхности (гидрофильности, шероховатости).

Все сравниваемые имплантаты имеют гидрофильную поверхность, т. е. контактный угол смачивания составляет менее 90°, а по показателю шероховатости наиболее «близким» к идеалу оказался имплантат компании Straumann (R_a=l,6 мкм).

Завершающим параметром качества для сравниваемых имплантатов является срок остеоинтеграции, который отражает срок приживаемости имплантата в теле человека и скорость образования костной ткани вокруг титанового зуба.

Срок остеоинтеграции во многом зависит от биосовместимости применяемых для изготовления материалов и параметров поверхности зубных имплантов. Все сравниваемые дентальные имплантационные системы изготавливаются из титановых сплавов, биосовместимость которых доказана клинически. Поверхность титановых зубов в большинстве имплантационных систем, представленных на рынке проходит пескоструйную обработку и нанесение биоактивных покрытий.

Для графического представления рассмотренных параметров построена циклограмма качества, которая отражает совокупную кривую по отдельным составляющим показателям (см. рисунок 6).

Рис. 6. Циклограмма качества имплантатов

Как видно из рисунка 6 по показателю степени контакта костной ткани с имплантатом, приживаемости имплантата, пределу выносливости имплантаты сравниваемых компаний имеют практически равные характеристики. По пределу прочности имплантаты рассматриваемого предприятия имеют лучшие характеристики, а по показателю шероховатости отечественный дентальные имплантаты практически не уступают лидирующим компаниям.

Сравнивая значение представленных имплантатов, можно сделать вывод, что эталонная модель по двум (более значимым согласно экспертной оценке) показателям продукция компании Nobel Biocare, а два других, чуть менее значимых — содержит показатели компании Straumann. C этой целью рассмотрим циклограммы качества имплантатов компании Nobel Biocare и имплантационных систем рассматриваемого предприятия (см. рисунок 7).

Рис. 7. Сравнение циклограмм качества имплантатов

Представленный рисунок 7 отражает направления, по которым имплантаты производственного предприятия «КОНМЕТ» следует совершенствовать относительно имплантатов компании Nobel Biocare AG, а именно: по пределу выносливости и показателю приживаемости. Показатель приживаемости зависит от успешности клинического применения дентальных имплантатов и определяется, в том числе, квалификацией и опытом работы стоматолога.

Предел выносливости является сугубо технической характеристикой и характеризует прочность соединения «имплантат-абатмент». Перейдем к сравнению имплантатов рассматриваемого предприятия и имплантатов компании Straumann. Обработка поверхности дентальных имплантатов сравниваемых компаний имеет идентичный производственно-технологический процесс. Основные различия технических характеристик изделий представлены на рисунке 8.

Рис. 8. Циклограммы качества Straumann и КОНМЕТ

Согласно рисунку 8 наибольшее отклонения имплантатов рассматриваемого предприятия наблюдается в категории показателя BIC. Следует заметить, что такая картина «отставания» характерна для периода 6 недель. По истечении 2-х недельного срока имплантаты КОНМЕТ занимают лидирующие позиции (см. рисунок 9).

Рис. 9. Динамика BIC в зависимости от срока остеоинтеграции, %

Наиболее высокие показатели степени контакта костной ткани с имплантатом наблюдаются у отечественного предприятия. Данное заключение справедливо для периода 2 и 8 недель. В расчете качества принимались значения 6 недели, т. е. наихудшие для рассматриваемого предприятия, т. к. оценка качества направлена на изучение «узких мест» в технических характеристиках продукции.

Проведенный анализ позволяет предпринять меры по улучшению качества продукции, улучшив отдельные параметры. Так, например, предел выносливости имплантатов рассматриваемого предприятия на 17 Н уступает компании- лидеру по данной категории. Согласно проанализированным данным наиболее прогрессивной сегодня технологией соединения абатмента и имплантата является соединения конусом Морзе и трехканальным соединением с внутренним шестигранником. Таким образом, для повышения качества в данной области имеет смысл использовать метод применения лучшей практики.

Сегодня наибольшую значимость для промышленности медицинских стоматологических имплантатов приобретает обработка поверхности, т. к. именно качество поверхности определяет срок остеоинтеграции, процент приживаемости и степень контакта костной ткани с имплантатом. При обработке поверхности дентальных имплантатов рассматриваемых предприятий используется токарная, фрезерная, слесарная и пескоструйная обработка, а также нанесение покрытия методом слоевого осаждения. При этом максимально исключается использование и попадание в окружающую среду токсичных и экологически опасных реагентов.

Конкурентоспособность продукции предприятия отражает способность отвечать требованиям рынка, предъявляемых к данному виду продуктов. Высокий показатель конкурентоспособности продукции в условиях международной интеграции является необходимым условием для надлежащего обслуживания потребителя. Проблема конкурентоспособности отечественной продукции сводится к решению следующих двух задач:

− обеспечение качества продукции на таком уровне, который превосходит качество конкурентов, в том числе потенциальных;

− снижение стоимости жизненного цикла (минимизация затрат на послепродажных стадиях ЖЦ изделий [7].

Оценка конкурентоспособности продукции осуществляется путем сопоставления технических и экономических характеристик продукта, производимого на интегрированном предприятии, с продуктами конкурирующих предприятий. Конкурентоспособность продукции отражает соотношение «цена-качество»:

К=CQ(1)

Где С – показатель затрат жизненного цикла продукта; Q – показатель качества оцениваемого продукта.

Цену продукции составляет совокупная стоимость потребления, т. е. затраты на приобретение и на эксплуатацию продукции (см. таблицу 3).

Таблица 3

Экономические характеристики имплантационных дентальных систем

Показатель
Затраты на установку имплантационной конструкции, тыс. руб.	35	50	45	55
Затраты на установку ортопедической конструкции, тыс. руб.	15	25	20	25
Ресурс, г.	10	п/ж	п/ж	п/ж

В представленной таблице под ресурсом понимается заявленный производителем срок службы имплантата. Ведущие компании предлагают своим потребителям пожизненную гарантию, но согласно экспертам, средний срок службы имплантата составляет 5–10 лет. Заявление о предоставлении пожизненной гарантии на имплантаты является маркетинговым ходом, т. к. в случае выхода из стоя, удаление имплантата производится за счет потребителя, а сама гарантия распространяется только на сам имплантат, стоимость которого составляет порядка 18–20 тысяч рублей.

Имплантационная конструкция представляет собой имплантат, абатмент и сопровождающие супраструктуры. Ортопедическая конструкция — коронка на имплантат и средства для ее изготовления. При анализе экономических параметров совокупная стоимость приобретения дентальной имплантационной системы включает в себя затраты на установку как имплантационных, так и ортопедических конструкций (см. рисунок 10).

Рис. 10. Удельные затраты на ЖЦ продукции

Удельные затраты на жизненный цикл продукции определяются из расчета цены приобретения и затрат на эксплуатацию, т. е. затрат на плановые осмотры и замену ортопедических конструкций (примерно 3,5 тыс. руб). Показатель конкурентоспособности является относительной величиной и вычисляется относительно эталонной модели, а по данному показателю эталонной моделью выступают имплантаты рассматриваемого предприятия.

Второе место согласно проведенному анализу закрепилось за продукцией компании Astra tech с «отставанием» от эталонной модели на 23,5 %. Имплантаты Straumann и Nobel Biocare обладают наибольшим весом удельных затрат на жизненный цикл, которые выше удельных затрат эталонной модели на 49 % и 47 % соответственно.

Для отражения проведенного анализа и оценки конкурентоспособности продукции выстраивается координатная плоскость, по вертикали которой указывается проведенная оценка технических характеристик изделия в виде интегрального показателя качества, а по горизонтали фиксируются затраты на жизненный цикл продукта в виде отношения удельных затрат рассматриваемого и эталонного продукта (см. рисунок 11).

Рис. 11. Диаграмма показателей конкурентоспособности имплантационных дентальных систем

Представленная диаграмма отражает достаточно высокие показатели конкурентоспособности имплантационных систем как рассматриваемого предприятия, так и предприятий-конкурентов. Характеристики по качеству и затратам интегрируемого предприятия в ходе данного анализа имеют практически одинаковые значения 0,96 и 1,0 соответственно. По показателю конкурентоспособности дентальных имплантационных систем предприятие превосходят зарубежные аналоги (см. рисунок 12).

Рис. 12. Показатели конкурентоспособности продукции

Согласно проведенному анализу, имплантационные системы отечественного предприятия по показателю КС по сегменту дентальных имплантационных систем опережают своих ближайших конкурентов (компанию Astra tech) на 23 % и на 2 % по интегральному показателю качества, опережая Straumann.

Конкурентоспособность предприятия в целом характеризует способность предприятия осуществлять эффективную экономическую деятельность с целью создания наукоемкой продукции с последующей её реализацией в условиях конкурентного рынка. Оценка конкурентоспособности предприятия проводится на основе рассчитанных показателей КС видов продукции по сегментам. Т. к. деятельность предприятия сфокусирована на трёх основных направлениях (сегментах): дентальные имплантационные системы, имплантаты для остеосинтеза в черепно-челюстно-лицевой хирургии (ЧЧЛХ) и имплантаты для хирургии позвоночника (спинальной хирургии, СХ), то для расчета показателя КС рассматриваемого предприятия была использована формула:

(2)

Где d_{i –} доля i-го сегмента продукции в общем объеме реализации; K_{i –} показатель конкурентоспособности продукции по i-му сегменту.

В ходе оценки конкурентоспособности продукции по каждому из трех сегментов были проанализированы технические характеристики укрупненных видов продукции. Для расчета КС по каждому из видов продукции были выбраны те имплантируемые изделия, технические параметры которых в ходе оформления заказа для промежуточного потребителя играют решающее значение (см. таблицу 4).

Таблица 4

Оценка КС рассматриваемого предприятия

КС предприятия
КС имплантатов для ЧЧЛХ	КС имплантатов для ХП	КС имплантатов для дентальных имплантационных систем
Доля 40%	Доля 25%	Доля 35%
Пластины	Винты	Имплантаты + абатмент + коронки
Предел прочности
Показатель приживаемости		Предел выносливости
Момент сопротивления изгибу		Показатель приживаемости
Степень контакта имплантат-кость (BIC)
Шероховатость поверхности

В сегменте ЧЧЛХ анализу подверглись имплантационные пластины, для которых были проанализированы параметры надежности и безопасности. Как и для сегмента дентальной имплантации, анализ которого был произведен в предыдущем параграфе, так и для пластин технические параметры одинаковы, за исключением циклических нагрузок. Т. к. для пластин более важным показателем является момент сопротивления изгибу.

Для сегмента спинальной хирургии для оценки конкурентоспособности выбраны имплантируемые изделия из титана (мультиаксиальные винты), технические характеристики надежности и безопасности которых совпадают с имплантируемыми пластины в области лицевой хирургии.

Массив экономических характеристик по каждому из изделий отражает значения затрат на жизненный цикл изделия, а весовые коэффициенты для сегмента ЧЧЛХ и ХП имеют другую приоритетность относительно дентальных имплантационных систем. Изменение приоритетности показателей связано с появлением изгибающих нагрузок.

Пластины сегмента ЧЧЛХ имеют покрытие, идентичное покрытию дентальных имплантационных систем. В данном сегменте лидерами рынка являются компании Johnson&Johnson (J&J), Stryker и Martin. Пластины для ЧЧЛХ перечисленных компаний были выбраны для сравнения и оценки интегрального показателя качества имплантируемых пластин, производимым на ООО «КОНМЕТ» (см. рисунок 13).

Рис. 13. Циклограммы качества титановых пластин для ЧЧЛХ

Пластины для остеосинтеза в черепно-челюстно-лицевой хирургии незначительно отстают по техническим характеристикам пластин компаний Stryker и Johnson&Johnson. Показатели приживаемости и шероховатости, как и для сегмента дентальных имплантационных систем находятся на уровне лидеров рынка. Незначительное отставание согласно циклограммам отмечено в следующих показателях: момент сопротивления и предел прочности и площадь контакта имплантат-кость. Как и при анализе имплантационных систем для расчета были выбраны наихудшие для предприятия результаты BIC с целью выявления «слабых» технических показателей. Общая картограмма КС по сегменту ЧЧЛХ представлена на рисунке 14.

Рис. 14. Диаграмма показателей КС имплантатов сегмента ЧЧЛХ

На диаграмме отчетливо видно, что по интегральному показателю качества пластин лидирует компания Johnson&Johnson, следующей компанией по уровню качества выступает интегрируемое предприятия, а замыкает тройку лидеров по качеству относительно рассматриваемых характеристик компания Stryker.

По показателю конкурентоспособности пластины интегрируемого предприятия являются лидирующими. Это связано с тем, что установка и затраты на ЖЦ пластин рассматриваемого предприятия значительно ниже зарубежных предприятий. Все рассматриваемые производители на диаграмме находятся в области конкурентоспособности, т. к. и интегральные показатели качества компаний данного сегмента, и показатели затрат на ЖЦ продукции по значению больше 0,5.

Сегмент спинальной хирургии на рынке медицинских изделий разделен между компаниями Johnson&Johnson, Bbraun и OsteoMED. В отличие от предыдущих рассмотренных сегментов, сегмент имплантатов для хирургии позвоночника представлен, помимо зарубежных компаний, отечественной (OsteoMED). На долю компании OsteoMED на мировом рынке приходится около 5 %, что свидетельствует об активной зарубежной политике компании. При этом затраты на ЖЦ продукции этого сегмента, как компании OsteoMED, так и интегрируемого предприятия принимают равные значения. Прежде чем перейти к оценке экономических показателей рассмотрим циклограммы качества медицинских имплантатов и инструментов для хирургии позвоночника (см. рисунок 15).

Рис. 15. Циклограммы качества имплантатов для сегмента ХП

Построенные циклограммы свидетельствуют о высоких интегральных показателях качества проанализированных компаний. Как и в сегментах ЧЧЛХ и дентальных имплантационных систем, в сегменте имплантатов для хирургии позвоночника показатели приживаемости находятся практически на равных уровнях (от 97,5 до 98,6 %).

Применительно к рассматриваемому сегменту то же самое можно сказать и про показатель шероховатости поверхности. По пределу прочности и моменту сопротивления имплантируемые изделия компании уступают лишь параметрам продукции Johnson&Johnson.

Весовые коэффициенты по рассматриваемым техническим и остеинтеграционнным параметрам соответствуют ранжированию коэффициентов при оценке качества продукции сегмента челюстно-лицевой хирургии. В имплантируемых изделиях наиболее важным показателем выступает предел прочности материала имплантата. Для имплантируемых изделий всех сегментов на интегрируемом предприятии используется наноструктурированный титан марки Grade 4. Для данного материала характерны высокие показатели предела прочности, предела текучести и выносливости, что обеспечивает надежность имплантационной конструкции. Для обеспечения функциональной поверхности имплантата используются различные методы обработки. Все имплантируемые изделия подвергаются пескоструйной обработке с последующим нанесением покрытия анатаз. Помимо совершенствования технологий и конструкции изделий, особо значение уделяется формированию затрат на ЖЦ каждого вида продукции, что в результате способствует поддержанию высокого уровня конкурентоспособности продукции каждого из сегментов (см. рисунок 16).

Рис. 16. Диаграмма показателей КС имплантатов сегмента хирургии позвоночника

Продукция сегмента имплантации для хирургии позвоночника интегрированного предприятия и зарубежных производителей находится в области конкурентоспособности. Как и в сегменте имплантатов для ЧЧЛХ, так и в сегменте ХП лучшим качеством по рассматриваемым характеристикам являются имплантируемые изделия компании Johnson&Johnson.

Компании Bbraun OsteoMED по техническому уровню идентичны и среди представленных производителей занимают третье место на двоих с показателем 0,80 и 0,79 соответственно. Продукция для спинальной хирургии интегрируемого предприятия по техническому уровню следует за ведущей компанией Johnson&Johnson с отставанием в 0,05.

Как было отмечено выше относительный показатель затрат на ЖЦ продукции отечественных предприятий выше зарубежных, т. к. удельные затраты по продукции предприятий РФ ниже, чем удельные затраты импортируемых продуктов. При этом продукция каждого из сегментов интегрируемого предприятия по показателю конкурентоспособности близка к единице:

− по сегменту имплантатов для остеосинтеза в ЧЧЛХ показатель КС=0,84;

− по сегменту имплантатов для хирургии позвоночника− КС=0,85;

− по сегменту имплантационных дентальных систем (ИДС) показатель конкурентоспособности КС=0,96.

Для более наглядного представления рассмотрим диаграмму на рисунке 17. По вертикали откладывается величина конкурентоспособности, а по горизонтали — доля в общем объеме реализации в стоимостном выражении.

Рис. 17. Диаграмма показателей КС предприятия по сегментам

Диаграмма на рисунке 17 отражает зависимость конкурентоспособности сегмента от его доли в объеме от реализации. Цифровые значения выручки по каждому из сегментов представлены на рисунке в млн. руб. Предприятие, как и каждый отдельный сегмент, расположено в области конкурентоспособности.

По результатам проведенного анализа выявлено, что наиболее перспективным направлением деятельности предприятия оказался сегмент дентальных имплантационных систем, на разработки продукции которого с начала 2014 г. 50 % ресурсов компании. При этом на рассматриваемый момент наибольший объем реализации приходится на сегмент имплантатов для черепно-челюстно-лицевой хирургии. Это связано, в первую очередь, с тем, что промежуточным потребителем продукции сегмента ЧЧЛХ являются государственные медицинские учреждения. Во-вторых, пластины, конструкционно-дистракционные аппараты и другие изделия для области черепно-лицевого отдела устанавливаются намного чаще, чем имплантаты для хирургии позвоночника.

Сегмент имплантатов для спинальной хирургии в общем объеме выручки составляет 25 %. Спрос на продукцию данного сегмента определяется количеством и объемом госзакупок, которые осуществляются на электронной площадке Сбербанка. По результатам проведенного анализа данный сегмент значительно отстает от двух других сегментов рассматриваемого предприятия. Для повышение конкурентоспособности сегмента ХП рассматриваемому предприятию необходимо направить деятельность НИОКР на достижение эталонных показателей по данному направлению.

Литература:

1. Каталог продукции ООО «КОНМЕТ». Пособие по установке дентальных имплантатов, 2014 г.
2. Официальный сайт Стоматологической Ассоциации России (СтАР) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.e-stomatology.ru/star/, свободный.
3. ASTRA TECH Implant System. Основные особенности. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.dentsplyimplants.com.ru/ru-RU/Implant-systems/Discover-Astra-Tech-Implant-System/BioManagement-Complex
4. Nobel Biocare AG. Единая система имплантатов для любых требований. Каталог продукции 2014 г.
5. Straumann A. G. Хирургические инструменты, инструменты для протезирования // Каталог продукции 2014 г.
6. Поверхность SLA имплантатов Straumann: сокращение периода заживления клинически подтверждено [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.medtech-implant.ru/produktsiya/16
7. Садовская Т. Г., Дроговоз П. А., Дадонов В. А., Мельников В. И. Применение математических методов и моделей в управлении организационно-экономическими факторами конкурентоспособности промышленного предприятия // Аудит и финансовый анализ. 2009. № 3. С.364–379.