Библиографическое описание:

Носков А. В., Кулагин Д. А., Захаров К. Г., Ханипов Э. Ф., Колобова Е. А., Кочнева А. А. Моделирование и инновации в аграрной экономике // Молодой ученый. — 2017. — №4. — С. 513-515. — URL https://moluch.ru/archive/138/38651/ (дата обращения: 23.05.2018).



Моделирование иинновации ваграрной экономике

Носков Андрей Викторович, студент;

Кулагин Дмитрий Андреевич, студент;

Захаров Константин Геннадьевич, студент;

Ханипов Эльвир Фанилевич, студент;

Колобова Евгения Алексеевна, студент;

Кочнева Анастасия Андреевна, студент

Пермский национальный исследовательский политехнический университет

В статье рассмотрены проблемы трансформации аграрной экономики, предложены подходы структурного моделирования институциональной среды инновационного агрокластера.

Ключевые слова: кризис, трансформация, сельское хозяйство, интегрированные формирования, агрокластер

Введение

В условиях очередного экономического кризиса наблюдается тенденция у значительной части экономической деятельности концентрироваться вокруг агропромышленных центров. И это объяснимо — в сельской местности, как правило, отсутствует полнокровная производственная инфраструктура, не по близости поставщиков и потребителей и т. д. Сельскохозяйственные предприятия самостоятельно не в состоянии даже сгруппироваться для ведения совместных экономических операций [1].

«Отраслевая логика управления экономическим развитием устарела. Теперь отрасль становится понятием виртуальным — нет ни объекта, ни субъекта ее развития. Невозможно больше говорить об управлении отраслью».

На сегодня в аграрноориентированных республиках Северного Кавказа стоит острая проблема создания таких объединений предприятий АПК, которые смогли бы интегрировать все усилия хозяйствующих субъектов для обеспечения эффекта масштабности в развитии инноваций, разработке единого стандарта качества, решения межрегиональных производственных задач и т. п.

Подобные механизмы для создания интегрированных формирований довольно давно и успешно задействуются в практике западных стран. Они предполагают косвенное воздействие на развитие сельскохозяйственного производства территории через создание новых условий для развития агробизнеса. Кластерный подход выступает одним из эффективных подобных механизмов.

Анализируя проблемы трансформации системы интеграции сельскохозяйственных и перерабатывающих промышленных предприятий АПК и торговых предприятий, нужно оценивать соответствие политической и экономической среды деятельности хозяйствующих субъектов формам собственности на активы и механизмы распределения ресурсов, как основных факторов, воздействующих на все процессы в аграрной экономике [1–2].

По способу организации соподчинения реформируемых структур выделяют вертикальную и горизонтальную интеграцию.

Вертикальная интеграция дает предприятиям большую рыночную свободу, чем та рыночная свобода, которой обладало предприятие до вхождения в интегрированное формирование. Вертикально интегрированное формирование получает дополнительные конкурентные преимущества в рамках технологического и контрактного подходов, что дает ей возможности закупочно-производственные торговые операции с большим рычагом маневрирования издержками, ценами и т. д.

Горизонтальная интеграция заслуживает более детального рассмотрения с точки зрения экономического содержания.

Проведенное многими исследователями соответствие интеграционных процессов развития регионального АПК депрессивных субъектов СКФО всероссийским тенденциям подтвердило актуальность моделирования агрокластера в контексте реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК». Практический интерес, на наш взгляд, имеет моделирование внешней и внутренней среды инновационного кластера, его составляющих, в том числе в рамках институционального подхода, учитывающих этносоциокультурную составляющую агрокластера [2].

Касательно данной работы наиболее предпочтительным является использование принципа «институционального детерминизма», ибо различия в типе и уровне формирования региональных экономических систем определяется характером экономических институтов, установленных и поддерживаемых обществом. В этих условиях актуальной задачей является разработка модели институциональной среды агропромышленного кластера, реализация которой даст возможность устанавливать среди множества взаимосвязей между экономическими агентами кластера самые существенные для развития региона. Для решения поставленной задачи (отдельно для каждого региона) необходимо опираться на следующие методологические принципы:

  1. Исследование должно быть построено на комплексном междисциплинарном подходе к проблеме,
  2. Необходимо сочетать системный и процессный подходы (диалектический подход).
  3. Рассмотрение проблемы в эволюционной динамике.

Применение системного подхода к исследованию агрокластера показывает, что он являет собой сложную открытую сетевую систему, характеризующуюся наличием вертикальных и горизонтальных взаимосвязей, внутренней целостностью и единством с окружающей средой. Институциональную среду агрокластера необходимо рассматривать с позиции её эволюционного развития [2]. Отличительной чертой институциональной среды агрокластера выступает совокупность экономических и социальных отношений между хозяйствующими субъектами. Институты определяют рамки отбора контрагентов и формируют развитие устойчивых связей между субъектами. То есть, можно утверждать, что речь идет о сетевом аспекте деятельности среды агрокластера, задающего траекторию взаимодействия субъектов. Сетевой анализ институциональной среды инновационного агрокластера дает возможность:

‒ Установить воздействие неформальных отношений между экономическими агентами агрокластера на конкурентоспособность и эффективность агрокластера в целом;

‒ Дать оценку структурным последствиям для экономической системы агрокластера с учетом изменений равновесия институциональной среды региона;

‒ Определить и систематизировать основные и второстепенные объекты институциональной среды, формирующие ядро и периферию агрокластера;

‒ Разработать оптимальную организационную структуру организации коммуникационных каналов агрокластера.

Надо отметить, что сетевой актор, выступая субъектом экономических отношений, является базовой институциональной единицей сетевого анализа. Причем, сетевыми акторами являются не только обособленные предприятия, но разные группы воздействия, а также государственные институты. Основные положения теории институциональных изменений экономических систем были разработаны Д. Нортом. Д. Норт систематизировал факторы институциональных изменений на две основные группы [3].

В первую группу входят факторы, создающие структурные сдвиги уровня относительных цен, под воздействием которых традиционные способы организации институциональной среды превращаются в экономически невыгодные (в числе этих факторов НТП, рост численности населения и т. п.).

Вторая группа состоит из культурноидеологических факторов, оказывающих существенное влияние на преобразования в институциональной среде.

Для установления признаков и направлений институциональных преобразований Д. Норт проанализировал положение институционального равновесия экономической системы в случае, когда при текущем соотношении конкурентных сил хозяйствующих субъектов и пакете договорных отношений, ни один из участников не считает возможным использовать ресурсы на преобразование институциональной структуры взаимодействий [3]. Это позволило ему установить, что институциональное равновесие не обеспечивает уменьшение трансакционных затрат, более того, институциональные преобразования, наряду с перспективами увеличения прибыли, могут разрушить сложившуюся структуру взаимодействий без создания прогрессивных институциональных форм.

При сетевом анализе институциональной среды инновационного агрокластера удобно применять инструментарий математической теории графов. Причем, вектор отношений между акторами может быть направленным и ненаправленным. Отсюда, для анализа первого типа сетевых систем нужно задействовать ориентированные графы, а для исследования второго типа систем -неориентированные графы. Любая вершина ориентированного графа имеет входящие и исходящие рёбра, формирующие показатели связи для данной вершины: «уровень захода» (количество входящих рёбер) и «уровень исхода» (количество исходящих рёбер). Анализ этих показателей позволяет сделать вывод о степени «центральности актора» в структуре сетевых взаимосвязей.

В работе Д. С. Лебедев систематизировал «концепцию престижа актора» [4], согласно которой исследуются лишь те связи актора, которые выступают принимающей вершиной ориентированного графа. Размер престижа актора зависит от численности случаев, когда он становится объектом связи, и не увеличивается от инициируемых связей, когда он является «донором». Д. С. Лебедев предложил 2 подхода для оценки престижа:

Базовый престиж. (Относительное значение сравнения числа входящих ребер для соответствующих вершин графа к общему количеству вершин. При этом, в данный показатель входят лишь связанные напрямую акторы).

Расширенный престиж. (Здесь исследуются непрямые связи, которые анализируемый актор образовывает посредством других акторов в рамках зоны своего воздействия).

Устоявшаяся в регионе сеть устойчивых взаимодействий участников агрокластера формирует структуру, устойчивость и особенности институциональных взаимосвязей в рамках кластера. Можно также отметить, что методы математической теории графов рассматриваются в качестве эффективного инструмента исследования эффективности институциональной среды агрокластера.

При анализе критериев развития институциональной среды агрокластера, необходимо исследовать такие особенности, как плотность институциональной среды и инновационная проводимость, влияющих на скорость диффузии управленческих и иных инноваций в рамках агрокластера [3].

Вывод

Как видно из вышеизложенного, инновационный агрокластер как институт можно рассматривать в виде сетевой системы. Обладание устойчивыми коммуникационными каналами и моделями транзакционных взаимодействий экономических агентов агрокпастера, а также их прямое участие в процессе развития инноваций, активизации государства в этой области придаёт инновационному агрокластеру свойства системы средового типа. При этом институциональная среда агрокпастера выступает ключевым фактором устойчивого развития региона, что вызывает необходимость обособления институциональных факторов процесса прогнозирования и планирования социально- экономического развития региона. Таким образом, можно отметить, что стратегическое развитие агрокпастера может состоять из следующих разделов:

‒ стратегия создания институциональной среды агрокпастера;

‒ стратегия развития и популяризации управленческих инноваций;

‒ стратегия подготовки кадров с рыночным мышлением.

Естественно, что также необходимо рассматривать и другие, не менее важные факторы развития инновационного агрокластера, в том числе сформировавшуюся в местном сообществе систему неформальных норм и традиций и т. п., что также воздействует на институциональную среду кластера.

Литература:

  1. Дзагоева И. Т., Дзагоев В. А. Сельское хозяйство в условиях членства во всемирной торговой организации (ВТО). Известия Горского государственного аграрного университета. 2013. Т. 50. № 1. С. 206–208.
  2. Фельдман А. Б. Управление корпоративным капиталом. М., 1999. С. 107.
  3. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начало. 1997. -180 с.
  4. Лебедев Д. С. Трансакционносетевой подход к оценке институциональных изменений II Проблемы современной экономики. 2011. № 4. С. 58–63.
Основные термины (генерируются автоматически): институциональной среды, институциональной среды инновационного, институциональной среды агрокластера, среды инновационного агрокластера, моделирования институциональной среды, институциональной среды региона, институциональной среды агропромышленного, развития институциональной среды, чертой институциональной среды, анализ институциональной среды, анализе институциональной среды, объекты институциональной среды, организации институциональной среды, институциональных изменений, плотность институциональной среды, эффективности институциональной среды, развития региона, среды инновационного кластера, институциональной структуры взаимодействий, базовой институциональной единицей.


Ключевые слова

трансформация, сельское хозяйство, кризис, интегрированные формирования, агрокластер

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос