Нейропсихологическая диагностика общего недоразвития речи у старших дошкольников



Ключевые слова: нейропсихологическая коррекция, общее недоразвитие речи (ОНР), нейропсихологическая диагностика

На сегодняшний день остро обозначилась проблема нарушений речи у детей, а значит и путей ее коррекции. Самой многочисленной из групп с нарушенным развитием, является группа детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи, число которых бурно увеличивается год от года.

Как известно, речь играет большую роль в формировании всех сфер личности ребенка. При нарушениях речи происходит торможение познавательных процессов: затруднены или снижены память, внимание, ребенок с трудом понимает команды и удерживает программы, теряя при этом смысловые и логические связи (Т. Б. Филичева, Г. В. Чиркина, Т. А. Ткаченко) [4, с. 41]. Происходит нарушение коммуникационного компонента (Н. С. Жукова, Е. М. Мастюкова, Ю. Ф. Гаркуша и др.), торможение ведущей деятельности этого возраста — игровой (Е. М. Струнина, Т. А. Ткаченкo и др.) [3, с. 26], что естественно отражается на формировании психического развития.

Речевые процессы являются высшей психической функцией, развиваются в процессе онтогенеза, по определенным законам формирования физического и двигательного развития, напрямую указывая уровень актуального психического развития. Усвоение ребенком родного языка не является исключением и так же проходит строго запрограммированный путь, основанный на законах развития мозга [2, с. 7].

По мнению ряда исследователей, в том числе А. В. Семенович, развитие речи, на всех этапах, невозможно без активизации трехуровневой системы, разработанной в учении А. Р. Лурия о трех функциональных блоках мозга и закономерностях их функционального включения в опосредование их вербальных и невербальных психических процессов в онтогенезе (Э. Г. Симерницкая, 1985; А. В. Семенович, Б. А. Архипова, 1997, 1998; А. В. Семенович, 2000, 2003, 2004) [2], теорией нейропсихологической реабилитации Л. С. Цветковой.

В связи с широкими возможностями нейрокоррекционной работы, а так же хорошо разработанными и апробированными методиками нейрокоррекции детей (А. В. Семенович; В. С. Колганова, Е. В. Пивоварова и др.) в педагогическую работу целесообразно включать блоки из нейрокоррекционных методик.

Для отслеживания эффективности коррекционной работы, а так же динамики речевого развития, со старшими дошкольниками 5–7 лет были проведены диагностики, выявляющие актуальный уровень сформированности когнитивного и речевого развития. Для этого были выделены следующие психолого–педагогические факторы:

1. Слабость зрительного восприятия: ошибки узнавания предметов; нарушения целостности восприятия, фрагментарность; нарушения стратегии направления обзора.
2. Нарушение пространственно-временных параметров: сложности восприятия логико-грамматических конструкций, нарушения последовательности элементов действия.
3. Нарушения моторной сферы: снижение скорости и ловкости выполнения движений, плохая координация движений.
4. Нарушения кинестетического праксиса: недоразвитие мелкой моторики, координации кисти и пальцев, застревание на одной позе.
5. Нарушения внимания: неустойчивое внимание, быстрая истощаемость психических процессов.
6. Нарушения процессов памяти: сложности восприятия длинных инструкций, опущение элементов инструкции, и как следствие, изменение последовательности воспроизведения задания.
7. Слабость фонематических процессов: нарушение различения смыслоразличительных признаков звуков — фонем, что затрудняет формирование фонематического анализа, синтеза, а также фонематических и морфологических обобщений [2, с. 18].

В ходе исследования использовались следующие методы: беседа, наблюдение, нейропсихологические пробы направленные на исследование — зрительного гнозиса, пространственных представлений и логико-грамматических конструкций, кинестетического праксиса, межполушарного взаимодействия, слухоречевой зоны, памяти и внимания.

В качестве основной диагностической методики была взята методика нейропсихологической направленности для исследования особенностей познавательной деятельности Н. Я. Семаго, М. М. Семаго [1].

Экспериментальное исследование проходило на базе ДОУ № 146 г. Тюмени в старших и подготовительных группах. Для анализа были взяты дети в возрасте от 5–7 лет с общим недоразвитием речи. В исследовании приняли участие 30 детей, что характерно, в большем количестве — мальчики. Слух, зрение, интеллект у детей были нормальные.

Цель исследования: выделить нейропсихологические нарушения у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи, провести программу нейрокоррекции, сравнить и проанализировать данные первичной и повторной диагностик. Сроки проведения: сентябрь-декабрь 2016 г.

Проведя нейропсихологического исследования особенностей познавательной деятельности детей, мы получили следующие результаты, которые были обработаны в диаграмму (Рисунок 1), в виде суммы баллов по конкретному фактору. Максимально возможное количество — 90, минимальное — 0 баллов. Таким образом, максимальное количество баллов получили те факторы, которые чаще всего наблюдались у детей и носили стойкий характер, а минимальное — менее встречающиеся или не ярко выраженные.

Самое большое количество набрали такие факторы как: слабость зрительного восприятия — 63 балла, нарушения внимания — 56 балла, нарушения процессов памяти — 62 баллов, нарушения моторной сферы — 54 балла.

Меньше всего баллов получили такие факторы как: нарушение пространственно-временных параметров — 47 баллов, нарушения кинестетического праксиса — 49 баллов, слабость фонематических процессов — 45 баллов.

Более подробные данные для каждого фактора в отдельности приведены в Таблице 1.

Рис. 1. Факторы речевых нарушений (данные в баллах)

Оценка продуктивности психической деятельности происходила согласно традиционной для нейропсихологии системе:

− «0» — выставляется в тех случаях, когда ребенок без дополнительных разъяснений выполняет предложенную экспериментальную программу;

− «1» — если отмечается ряд мелких погрешностей, исправляемых самим ребенком практически без участия экспериментатора;

− «2» — ребенок в состоянии выполнить задание после нескольких попыток, развернутых подсказок и наводящих вопросов;

− «3» — задание недоступно даже после подробного многократного разъяснения со стороны экспериментатора.

Таблица 1

Процентное соотношение факторов речевых нарушений

№	Фактор речевого нарушения	Количество детей сданной ошибкой
		«0»	«1»	«2»	«3»
1	Слабость зрительного восприятия	0 %	10 % (3)	90 % (27)	0 %
2	Нарушение пространственно-временных параметров	0 %	16 % (5)	67 % (21)	14 % (4)
3	Нарушения моторной сферы	0 %	16 % (5)	84 % (25)	0 %
4	Нарушения кинестетического праксиса	6 % (2)	23 % (7)	65 % (19)	6 % (2)
5	Нарушения внимания	0 %	14 % (4)	83 % (24)	6 % (2)
6	Нарушения процессов памяти	0 %	20 % (6)	54 % (16)	26 % (8)
7	Слабость фонематических процессов	36 % (11)	23 % (7)	35 % (10)	6 % (2)

В дальнейшем, для участия в эксперименте были определены две группы детей: экспериментальная и контрольная. Экспериментальная группа (ЭГ) состояла из 15 дошкольников с общим недоразвитием речи, контрольная группа (КГ) так же насчитывала 15 детей с общим недоразвитием речи.

Обе группы, экспериментальная и контрольная имеют примерно одинаковое процентное соотношение преобладания того или иного фактора. Например, зрительное восприятие — 67 % и 73 %, фонематические процессы — 51 % и 49 %, пространственно-временные параметры — 53 % и 51 %, моторная сфера — 58 % и 62 %, кинестетический праксис — 58 % и 51 %, внимание — 62 % и 63 %, памяти — 67 % и 71 % соответственно.

С экспериментальной группой была проведена разработанная программа нейропсихологической коррекции, которая включала в себя 12 занятий, рассчитанных на три месяца работы, по 2 раза в неделю. С контрольной группой проводились занятия с психологом и логопедом по 1 разу в неделю.

По итогом проведенной коррекционной программы была сделана повторная диагностика детей, участвующих в исследовании. В ходе диагностики использовались те же методы: беседа, наблюдение и нейропсихологические пробы. Психолого-педагогические причины остались прежними для достоверности и качества оценки.

Рассмотрим подробнее динамику изменений каждого фактора в Таблице 2.

Таблица 2

Процентное соотношение факторов речевых нарушений вЭГ иКГ

№	Фактор речевого нарушения	Количество детей сданной ошибкой
		«0»			«1»		«2»		«3»
		ЭГ	КГ		ЭГ	КГ	ЭГ	КГ	ЭГ	КГ
1	Слабость зрительного восприятия	0 %		0 %	47 % (7)	16 % (3)	52 % (8)	84 % (12)	0 %	0 %
2	Нарушение пространственно-временных параметров	0 %		0 %	80 % (12)	40 % (6)	20 % (3)	60 % (9)	0 %	0 %
3	Нарушения моторной сферы	0 %		0 %	80 % (12)	26 % (4)	20 % (3)	74 % (11)	0 %	0 %
4	Нарушения кинестетического праксиса	60 % (9)		26 % (4)	40 % (6)	54 % (8)	0 %	20 % (3)	0 %	0 %
5	Нарушения внимания	0 %		0 %	80 % (12)	34 % (5)	20 % (3)	60 % (9)	0 %	6 % (1)
6	Нарушения процессов памяти	0 %		0 %	60 % (9)	40 % (6)	27 % (4)	40 % (6)	13 % (2)	20 % (3)
7	Слабость фонематических процессов	73 % (11)		40 % (6)	27 % (4)	46 % (7)	0 %	13 % (2)	0 %	0 %

По окончанию повторной диагностики выяснилось следующее. Показатели экспериментальной группы оказались отличными от первичной диагностики. В сравнении с данными диагностики контрольной группы, так же есть положительные изменения. Данные диагностик были обработаны и представлены в следующих диаграммах.

Рис. 2. Факторы речевых нарушений ЭГ в сравнении первичной и повторной диагностик (данные в процентах)

Так, показатели экспериментальной группы первичной и повторной диагностик в сравнении выглядят таким образом: зрительное восприятие — 67 % и 51 %, фонематические процессы — 51 % и 9 %, пространственно-временные параметры — 53 % и 40 %, моторная сфера — 58 % и 40 %, кинестетический праксис — 58 % и 13 %, внимание — 62 % и 40 %, памяти — 67 % и 51 % соответственно.

При сравнении экспериментальной и контрольной групп при повторной диагностике показатели выглядят следующим образом: зрительное восприятие — 51 % и 60 %, фонематические процессы — 9 % и 25 %, пространственно-временные параметры — 40 % и 73 %, моторная сфера — 40 % и 57 %, кинестетический праксис — 13 % и 31 %, внимание — 40 % и 57 %, памяти — 51 % и 60 % соответственно.

Рис. 3. Факторы речевых нарушений ЭГ и КГ в сравнении при повторной диагностике (данные в процентах)

Таким образом, на основании проведенных диагностик было сделано следующее заключение: программа разработанная с учетом нейропсихологических особенностей развития мозга оказалась эффективна при таких диагнозах как общее недоразвитие речи (ОНР), способствует формированию когнитивных и речевых функций, совершенствованию произношения, обогащению словарного запаса, развитию фонематического слуха, чувства ритма, способности к произвольному самоконтролю, произвольной саморегуляции.

Литература:

1. Семаго Н. Я., Семаго М. М. Диагностический альбом для оценки развития познавательной деятельности ребёнка. Дошкольный и младший школьный возраст. — М.: Айрис-пресс, 2012. — (Библиотека психолога образования). — 46 с.
2. Семенович А. В. Нейропсихологическая коррекция в детском возрасте. Метод замещающего онтогенеза: Учебное пособия. — 6-е изд. — М.: Генезис, 2013. — 474 с.
3. Ткаченко Т. А. Если дошкольник плохо говорит. — СПб., 2007. — 211 с.
4. Филичева Т. Б., Чевелева Н. А., Чиркина Г. В. Основы логопедии: Учебное пособие для студентов пед. ин-тов по спец. «Педагогика и психология (дошк.)». — М.: Просвещение, 2009. — 223 с.