Правовая основа профилактики ювенальной преступности | Статья в журнале «Молодой ученый»

Автор:

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №3 (137) январь 2017 г.

Дата публикации: 23.01.2017

Статья просмотрена: 40 раз

Библиографическое описание:

Муселян Г. Г. Правовая основа профилактики ювенальной преступности // Молодой ученый. — 2017. — №3. — С. 455-458. — URL https://moluch.ru/archive/137/38479/ (дата обращения: 18.06.2018).



Проблема смены целевых ориентиров уголовно-правового воздействия на правонарушителя, и в особенности правонарушителя несовершеннолетнего, является гораздо более масштабной.

На самом деле речь должна идти об изменении уголовной политики, в том числе ювенальной.

Современная уголовно-правовая, криминологическая, уголовно-процессуальная науки уделяют этой проблеме немало внимания. Основной импульс научного осмысления изменения уголовной политики — неудовлетворенность общества результативностью доктрины карательного правосудия.

Совершенствование правовых мер профилактики ювенальной преступности, как нам представляется, должно идти по двум направлениям.

Это, во-первых, устранение пробелов и недостатков в правовых нормах, регламентирующих ответственность несовершеннолетних правонарушителей, взрослых, вовлекающих их в преступную и иную антиобщественную деятельность, а также родителей за ненадлежащее воспитание своих детей.

Первостепенное значение здесь приобретает, на наш взгляд, совершенствование уголовного законодательства.

Во-вторых, это принятие и введение в действие законов, закрепляющих политику государства в области воспитания подрастающего поколения.

Среди проблем совершенствования уголовно-правовых мер профилактики преступности несовершеннолетних важное место занимает вопрос о правильности установления возрастного порога уголовной ответственности и реализации этой ответственности путем применения наказания и иных мер уголовно-правового характера. В литературе последних лет эта проблема активно обсуждается, однако единого мнения по этому вопросу так и не выработано.

Существенное разнообразие мнений по поводу нижней возрастной границы привлечения лица к уголовной ответственности можно условно классифицировать на три основные группы.

  1. Ряд авторов высказываются за понижение возраста уголовной ответственности до 12 лет. В основном, речь идет о лицах, совершивших тяжкие насильственные преступления, связанные с убийством и причинением тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью. Аргументация этой позиции представляется вполне убедительной. Детская преступность стала более изощренной и жестокой, повысилось число убийств. Если десять лет назад дети совершали в среднем по четыре убийства в год, то за последние два года число таких убийств возросло до 60. фактическая безнаказанность 12–13 летних убийц не способствует предупреждению совершения ими преступлений в дальнейшем и возмущает общественное мнение.
  2. Некоторые исследователи рассматриваемой проблемы пришли к выводу о необходимости повышения возраста уголовной ответственности за все преступления до 16 лет.
  3. Следующая группа авторов в целом считают правильным возрастной порог уголовной ответственности, закрепленный в ныне действующем УК РФ.

При исследовании проблемы возраста, с которого наступает ответственность за противоправные действия, следует исходить из двух аспектов; а) возрастной вменяемости, б) возрастной ответственности за правонарушения, когда безнаказанность может быть стимулом к формированию личности, склонной к совершению правонарушений.

Уголовное законодательство Российской Федерации исходит из того, что несовершеннолетние — это особая категория людей, находящаяся в стадии развития и становления как личностей, и поэтому нуждающаяся в особой защите и особом регулировании их отношений, как между собой, так и с обществом в целом.

Главным для уголовной ответственности является определение соответствия развития несовершеннолетнего, его возрастному стандарту, установленному законом, что не соответствует понятию «вменяемость».

Нам представляется наиболее обоснованным предложение о снижении возраста уголовной ответственности за тяжкие насильственные преступления до 12 лет.

Вместе с тем, для принятия такого решения на законодательном уровне необходимо учитывать не только возможности осознания подростками этого возраста общественной опасности совершенных ими деяний и руководство своими действиями, но и, что гораздо более важно, возможность путем применения к ним мер уголовно-правового воздействия достичь целей исправления и предупреждения совершения преступлений, то есть, необходима эффективная система уголовных наказаний, предусмотренных для малолетних преступников.

Особенно важно подчеркнуть, что возрастной порог уголовной ответственности не связан с неким абсолютным порогом, по достижении которого несовершеннолетний разбирается в любых вопросах, понимает значение любых поступков и может руководить ими.

Отечественный законодатель, принимал решение о возрасте уголовной ответственности корректно с психологической точки зрения. Анализируя законодательное определение составов, возраст привлечения к ответственности за которые понижен до 14 лет, мы пришли к выводу о необходимости некоторого расширения ч. 2 ст. 20 УК РФ 1996 г. Не претендуя на исчерпывающий характер вносимых предложений и их аргументации, укажем на некоторые возможности в этом отношении.

Во-первых, они вытекают из системно-структурного анализа содержания УК. Так, нелогично отсутствие в перечне указания на ст. 244 «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения»; ведь налицо особо опасный вид вандализма в широком смысле этого слова, а менее опасный вид в перечне имеется. Противоправность и общественная опасность деяния, предусмотренного ст. 244 очевидны. Логика требует и включения в список ст. ст. 317–318, устанавливающих специальный случай ответственности за посягательство на жизнь и здоровье представителей власти в том числе сотрудников правоохранительных органов.

Во-вторых, рост организованной преступности несовершеннолетних, в том числе деяний, в которых участвуют нередко в качестве лидеров лица 14–15-летнего возраста, жестокость обращения этих лиц со своими жертвами, требует, на наш взгляд, дополнить перечень ч. 2 ст. 20 указанием на ст. 117 (истязания), 119 (угроза убийством).

Катастрофическое распространение венерических заболеваний среди несовершеннолетних (рост более чем в 70 раз, по сравнению с советским периодом) указывает на целесообразность введения ответственности с 14 лет за заведомое заражение другого лица, в том числе несовершеннолетнего, а также за заведомое подставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.

Прогноз развития компьютерной преступности в стране, в том числе основанный на западном опыте, указывает, что состав хакеров (лиц, незаконно оперирующих компьютерными системами и их данными) в значительной степени состоит из подростков, в том числе не достигших возраста 10 лет. Кроме того, именно этот контингент часто виновен в создании, использовании и распространении вредоносных программ для ЭВМ, способных причинить огромный вред. В этой связи желательно включение в перечень ч. 20 ст. 20 указания на ст. ст. 272 и 273 УК РФ.

В жизни нередко встречаются случаи, когда возраст несовершеннолетнего по числу прожитых лет (паспортный возраст) и фактический уровень интеллектуального и волевого развития, способности осознавать значение своих действий и руководить ими в уголовно значимых ситуациях не совпадают друг с другом, характеризуясь разрывом.

Новый институт освобождения от уголовной ответственности лиц, обладающих признаками необходимыми и достаточными для оценки их общей вменяемости или невменяемости, сформулирован в ч. 3 ст. 20 УК РФ.

В УК не указаны меры, которые можно применять для предотвращения новых случаев общественно опасного поведения подростков, освобожденных от уголовной ответственности по основаниям ч. 3 ст. 20. Очевидна невозможность применения в данном случае мер медицинского характера, а также принудительных мер воспитательного воздействия.

Выход, по-видимому, в применении мер через комиссии по делам несовершеннолетних или аналогичные органы, содержанием которых должен являться интенсивный воспитательный надзор и психолого-педагогическая помощь.

Непосредственно, в число понятий, которым необходимо дать нормативное определение в тексте соответствующих законов, по нашему мнению, следует включить:

‒ предупреждение социальных отклонений в подростково-молодежной среде;

‒ субъект предупреждения социальных отклонений в подростково-молодежной среде;

‒ объект предупреждения социальных отклонений в подростково-молодежной среде;

‒ меры предупреждения социальных отклонений в подростково-молодежной среде, применяемые к физическим лицам;

‒ меры предупреждения социальных отклонений в подростково-молодежной среде, применяемые к юридическим лицам;

‒ профилактическая помощь;

‒ программа предупреждения социальных отклонений в подростково-молодежной среде;

‒ профилактическая паспортизация объектов;

‒ критерии профилактической защищенности объекта;

‒ учет лиц, нуждающихся в применении к ним индивидуальных мер профилактики социальных отклонений в подростково-молодежной среде [1, c. 100–101].

Российская Федерация признает детство важным этапом жизни человека. А также, исходит из того, что необходимо подготавливать детей к полноценной жизни в социуме, развитие их творческих успехов, воспитания в них высоких нравственных качеств, патриотизма и гражданственности, а также развитие их спортивной жизни [2, c. 88–89].

Тема борьбы с преступностью несовершеннолетних длительное время находится в центре внимания мирового сообщества [3, c. 4].

Криминальная ситуация в России показывает, что уровни опасности и объема преступности несовершеннолетних, тенденции ее развития стали представлять реальную угрозу национальной безопасности страны [4, c. 188].

Мировая практика свидетельствует о том, что рыночные отношения предусматривают честный и добросовестный труд. А нравственное отношение к труду надо воспитывать с детства, и эта обязанность должна лежать, прежде всего, на родителях.

Вместе с тем наше государство еще не является правовым и цивилизованным. И хотя переходный период будет длиться еще не один год, следует стремиться к тому, чтобы правовая обязанность граждан готовить своих детей к труду, воспитывать их достойными членами общества постепенно переросла в нравственную обязанность.

Возможно, тогда и не надо будет акцентировать внимание на этих вопросах, но, как представляется, в Основном Законе государства такая обязанность родителей по отношению к своим детям должна быть зафиксирована.

Литература:

  1. Арутюнян, А. Д. Профилактика социальных отклонений в ювенальной сфере // Эволюция современной науки: сборник статей Международной научно-практической конференции (25 июля 2016 г., г. Пермь). В 3 ч. Ч.3 / — Уфа: АЭТЕРНА, 2016. C.100–101.
  2. Арутюнян, А.Д., Валуйсков, Н. В. Международная и внутригосударственная защита прав и интересов несовершеннолетних // Роль инноваций в трансформации современной науки: сборник статей Международной научно-практической конференции (20 ноября 2015 г., г. Казань). / в 3 ч. Ч.2 — Уфа: АЭТЕРНА, 2015. — 220 с.
  3. Валуйсков, Н. В. Концепция развития системы мер борьбы с преступностью несовершеннолетних в России. Научно-практическое пособие / Москва, 2010.
  4. Арутюнян, А.Д., Валуйсков, Н. В. Современная политика борьбы с преступностью несовершеннолетних // Современная наука: теоретический и практический взгляд: сборник статей Международной научно-практической конференции (15 октября 2014г., г. Уфа). — Уфа: Аэтерна, 2014. — 332 с.
Основные термины (генерируются автоматически): уголовная ответственность, подростково-молодежная среда, УК РФ, том, мера, возрастной порог, российская Федерация, уголовная политика, уголовно-правовое воздействие, уголовное законодательство.


Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос