Проблема конституционно-правового регулирования соматических прав человека



Соматические права являются неотъемлемым элементом конституционно-правового статуса личности [6, с. 132–139].

В юридической науке принято классифицировать права человека по нескольким основаниям, и одной из классификаций является деление прав человека по времени их возникновения. Так, в литературе их принято делить на несколько поколений. К первому поколению относят личные и политические права, ко второму — социальные, экономические и культурные, к третьему поколению относятся коллективные права, или права солидарности [4, с. 88–90]. Но стремительное развитие науки и техники, которое предопределило огромный рывок в области медицины, генной инженерии, биомедицины, в конце прошлого века привело к формированию прав человека нового поколения.

Основоположниками теории прав человека четвертого поколения являются М. А. Лаврик, В. И. Крусс. Права четвертого поколения профессор В. И. Крусс называет личностными, соматическими (от греч. soma — тело) и дает следующее определение данному термину: «Соматические права — это группа таких прав, которые основываются на фундаментальной мировоззренческой уверенности в «праве» человека самостоятельно распоряжаться своим телом: осуществлять его «модернизацию», «реставрацию» и даже «фундаментальную реконструкцию», изменять функциональные возможности организма и расширять их технико-агрегатными либо медикаментозными средствами» [2, с. 43].

В литературе еще не сложилось четкого представления о полном и исчерпывающем перечне соматических прав, но М. А. Лаврик предлагает выделять следующие виды:

1) право на смерть;

2) права человека относительно его органов и тканей;

3) сексуальные права человека (возможность искать, получать и передавать информацию, касающуюся сексуальности, сексуальное образование, выбор партнера, возможность решать, быть человеку сексуально активным или нет, самостоятельно решать вопрос о добровольных сексуальных контактах, вступлении в брак; право на легализацию проституции; оборот порнографической продукции и правовое регулирование положения сексуальных меньшинств);

4) репродуктивные права человека (позитивного характера: искусственное оплодотворение; негативного характера: аборт, стерилизация, контрацепция);

5) право на перемену пола;

6) право на клонирование как всего организма, так и отдельных органов;

7) право на употребление наркотиков и психотропных веществ [3, с. 24–25].

Ученый, приводя данную классификацию, не называет ее основания, но нам представляется, что таковым может являться объект правового регулирования.

Соматические права могут затрагивать самые разные сферы общественных отношений и представлять собой совокупность количественных и качественных показателей, обеспеченных различными материальными и организационными средствами, включая средства принуждения [12, с. 85–91; 13, с. 138–143].

Следует отметить, что проблема регламентации соматических прав остро стоит во многих государствах современного мира. Исследование предлагаемой проблематики предполагает использование методологии сравнительного правоведения [14, с. 55–59; 15, с. 19–31].

Применительно к контексту названной проблемы исследовались эмпирические материалы таких государств Северо-Восточной Азии как КНР [6, с. 44–52], КНДР [8, с. 163–166], Республика Корея [11, с. 44–46], Монголия [9, с. 232–236] и Япония [7, с. 46–52]. Полагаем возможным высказать гипотезу о том, что соматические права относятся к категории интересов, законный характер которых остается не разрешенным единообразно в рамках правового поля, большинства государств современного мира.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации провозглашается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью и государство принимает на себя обязанность по их признанию, соблюдению и защите [1]. В ч. 1 ст. 20 Конституции закрепляется право человека на жизнь, но это право можно трактовать пространно, в чем и заключается основная проблема конституционно-правового регулирования соматических прав человека, ведь право на жизнь может включать в себя не только процесс нормальной жизнедеятельности, но и право на добровольную смерть медикаментозным путем, право искусственное прерывание беременности, право на изменение функций своего тела.

Одним из наиболее спорных и не признаваемых в РФ соматических прав является право на эвтаназию. Ст. 45 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» устанавливает прямой запрет на осуществление эвтаназии. В научной литературе выделяют две формы эвтаназии: активную, которая выражается в ускорении смерти пациента с помощью введения определенных медицинских препаратов, и пассивную, при которой пациент отказывается от продолжения лечения, тем самым медленно себя убивая [5, с. 130]. В связи с этим можно найти следующее противоречие в законодательстве: ст. 45 запрещает осуществление эвтаназии, а ст. 19 и ст. 20 того же Федерального закона оставляют возможность применения пассивной формы эвтаназии путем введения формулировки «отказ пациента от медицинского вмешательства». Для устранения коллизии авторы предлагают внести дополнение в ст. 45, которое будет уточнять, что отказ пациента от медицинского вмешательства не может являться эвтаназией.

Наиболее спорными являются сексуальные права человека, в особенности положение сексуальных меньшинств. В России непоколебимо понимание семьи и отношений в традиционном плане, то есть разнополые отношения. В законодательстве нет прямого запрета на нетрадиционные сексуальные отношения, и его нельзя установить, так как это является правом каждого человека на свободный выбор партнера, но недопустима их пропаганда, особенно среди детей: в ст. 6.21 КоАП, в ст. 5 ФЗ от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», в ст. 14 ФЗ от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ». Авторы работы предлагают дополнить Конституцию Российской Федерации статьей о запрете пропаганды среди несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных отношений и однополых браков.

Еще одним спорным правом является право на смену пола. В России отсутствуют нормативно-правовые акты, регулирующие отношения по смене пола и по изменению правового положения лиц, подвергшихся данной операции, и лишь в ст.70 ФЗ от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» есть упоминание о том, что лицу может быть выдано заключение органом записи актов гражданского состояния о внесении изменений в запись в связи с переменой пола, подтвержденной медицинской справкой. Авторы считают, что необходимо законодательно урегулировать данный вопрос и принять специальный нормативно-правовой акт, который бы прописывал процедуру по смене пола и те правовые последствия, которые неизбежно возникнут для лица, претерпевшего эту операцию.

Интересен процесс развития и права на клонирование в России. Пока не установлен прямой запрет на проведение этой процедуры, но принят ФЗ от 20.05.2002 № 54-ФЗ «О временном запрете на клонирование человека». В преамбуле данного акта сказано, что запрет введен исходя их принципов уважения человека, признания его ценности, но в ст. 1 говорится, что данный закон будет действовать, пока в силу не вступит федеральный закон, устанавливающий порядок использования технологий клонирования организмов в целях клонирования человека, то есть законодателем предполагается, что в будущем запрет будет неизбежно снят и будут нарушены принципы, названные в преамбуле. В связи с этим возникает вопрос об этической стороне данной процедуры. Необходимо дополнить Конституцию статьей, запрещающей клонирование человека или его отдельных органов.

Таким образом, из анализа нормативно-правовых актов Российской Федерации можно сделать вывод, что не все соматические права человека признаются на территории нашего государства, следовательно, на некоторые установлены ограничения или прямой запрет. В Конституции Российской Федерации закреплена лишь малая доля прав данной категории, их регламентация осуществляется в основном Федеральными законами и подзаконными актами.

Для повышения эффективности конституционно-правового регулирования личностных прав авторы работы предлагают внести дополнения и уточнения в некоторые законы с целью устранения пробелов и преодоления коллизий. Наиболее глобальным предложением является дополнение Конституции Российской Федерации статьями, устанавливающими прямой запрет на пропаганду однополых отношений, клонирование человека и его органов и эвтаназию.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 дек.
2. Крусс В. И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы // Государство и право. 2000. № 3. С. 43–50.
3. Лаврик М. А. К теории соматических прав человека // Сибирский юридический вестник. 2005. № 3. С. 16–26.
4. Лукашева Е. А. Права человека. М. 1999. 346 с.
5. Мустафаев С. Э. Оглы. Эвтаназия: легализация и уголовная ответственность // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 3. С. 130–135.
6. Юрковский, А. В. Категория «интересы» в конституционном праве Китайской Народной Республики // Академический юридический журнал — 2015. — № 4 (62). — с. 44–52.
7. Юрковский, А. В. Категория «интересы» в конституционном праве Японии // Академический юридический журнал — 2016. — № 1 (63). — с. 46–52.
8. Юрковский, А. В. Категория «интересы» в конституциях Корейской Народно-Демократической Республики и Республики Корея: сравнительный анализ // Общество: политика, экономика, право. 2016. № 3. С. 163–166.
9. Юрковский, А. В. Категории «нужда», «потребность», «интерес» в конституционном праве Монголии // Новая наука: теоретический и практический взгляд. — Общество с ограниченной ответственностью «Агентство международных исследований». Стерлитамак, 2016. — № 3–2 (69). — С. 232–236.
10. Юрковский, А. В. Сравнительная характеристика конституционно-правового статуса личности в государствах современного мира // Сибирский юридический вестник. — 2015. — № 4. — с. 132–139.
11. Юрковский А. В. Конституционные принципы организации и осуществления судебной власти в Республике Корея // В сборнике: Правовая политика современной России: реалии и перспективы Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 150-летию земской и судебной реформ в России. Ответственный редактор: Т. Л. Курас. 2014. С. 44–46.
12. Юрковский А. В. Аграрная политика в конституционном праве государств Северо-Восточной Азии // АПК: Экономика, управление. 2016. № 11. С. 85–91.
13. Юрковский А. В. Конституционно-правовое регулирование аграрных отношений в государствах Северо-Восточной Азии // Успехи современной науки. 2016. Т. 3. № 8. С. 138–143.
14. Юрковский А. В. Основные направления сравнительного правоведения // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2016. № 2 (70). С. 55–59.
15. Юрковский А. В., Кузьмин И. А. Проблема выбора объекта сравнительно-правового исследования // Право и современные государства. 2016. № 3. С. 19–31.