Библиографическое описание:

Багапов Р. Н., Гаитов Э. Р., Хаматов А. Ф. Позитивизм как гносеологическая концепция // Молодой ученый. — 2017. — №2. — С. 753-755. — URL https://moluch.ru/archive/136/38146/ (дата обращения: 25.04.2018).



Позитивизм — распространенная в XIX-XX вв. философия, утверждающая, что источником научного знания являются эмпирические науки, философия же не должна претендовать на статус науки. В развитии позитивизма можно выделить три этапа: классический позитивизм, эмпириокритицизм и неопозитивизм. Объединяет их одно: как сделать науку более научной? Главной причиной появления позитивизма, на наш взгляд, является попытка решения центрального вопроса конструктивизма: «как возможно объективное знание?» [1]. Вопрос об объективности научного знания до сих остается важной гносеологической проблемой, которая обсуждается в современной философии [2; 3; 4; 5].

Основы классического позитивизма были заложены О. Контом, Дж.Ст. Миллем и Г. Спенсером. Наибольший вклад в разработку этого учения внес Конт. Суть своих взглядов Конт выразил в трех законах: законе трех стадий человеческого мышления, законе подчинения воображения наблюдению и энциклопедическом законе. В законе трех стадий утверждается, что человеческий разум в своей эволюции проходит три стадии: теологическую, метафизическую и позитивную. Для каждой из них характерны свои особенности. На теологической стадии развития люди убеждены в существовании абсолютных истин, «первых сущностей», познание которых требует обращения к Богу или другим сверхъестественным силам. На метафизической стадии развития разум отказывается от обращения к Богу, но продолжает верить в наличие абсолютного начала и первопричины, заменив Бога природой или материей. Такой тип мышления начинает господствовать в культуре Нового времени, когда наука начинает выходить на передовые рубежи в обществе. На третьей — позитивной — стадии выясняется невозможность достижения абсолютных знаний, поэтому «наш ум отныне отказывается от абсолютных исследований, уместных только в его младенческом состоянии, и сосредоточивает свои усилия в области действительного наблюдения, принимающей с этого момента все более широкие размеры и являющийся единственно возможным основанием доступных нам знаний», — пишет Конт [6, с. 72]. Лучшему пониманию сути позитивной стадии мышления помогает закон подчинения воображения наблюдению. Согласно ему, «всякое предложение, которое недоступно точному превращению в простое изъяснение частного или общего факта, не может представлять никакого реального и понятного смысла» [6, с. 73]. В третьем — энциклопедическом законе — Конт дает свою классификацию наук, в которой философия выступает как наука, концентрирующая в себе знание о состоянии дел в других науках. Это «экскурсовод» в мире науки, способный давать самую общую информацию о той или другой сфере научного знания [7; 8; 9; 10].

Милль считал задачей философии исследование путей развертывания научного познания от конкретных фактов до формулировки законов. Он известен в науке как создатель методов научной индукции. Г. Спенсер также рассматривал философию как науку, делом которой является объяснение природы научного знания. Однако он внес новую струю в позитивизм, известную в философии под названием «редукционизм», согласно которому, системы высшего порядка могут быть полностью объяснены при помощи языка и законов систем низшего порядка.

Вторая форма позитивизма — эмпириокритицизм. Основатели — Р. Авенариус и Э. Мах. Центральным вопросом эмпириокритицизма является проблема объективности научного знания. Основные выводы их философии можно сформулировать так: любой материальный объект воспринимается человеком через органы чувств в виде совокупности ощущений. Поэтому то, с чем имеет дело познающий разум, не есть материальный объект, а только его идеальная модель в виде определенного набора ощущений, возникающих при работе с исследуемым объектом. Поэтому нет смысла говорить об объекте в его «чистом» виде, всякое знание о нем субъективно. И от такой субъективности невозможно избавиться.

Эта идея далее была развита третьей формой позитивизма, представители которой включили в анализ науки ее язык. Эту форма позитивизма называют неопозитивизмом. Сюда относятся философские учения первой половины XX века, сделавшие предметом своего внимания языковые средства познания [11]. Главным идейным вдохновителем этого течения является Б. Рассел, работы которого служили важным стимулятором позитивистских исследований. Неопозитивизм сначала выступает в виде логического позитивизма (Р. Карнап, М. Шлик и др.). В центре их внимания находятся логико-математические средства научного познания. Они исходят из того, что язык, находящийся между объектом и ученым, существенным образом влияет как на выбор объекта и его свойств, так и на характер и результаты исследования. Человек, вооруженный одним понятийным аппаратом, который формируется при овладении определенным языком науки, всегда получает результат, отличающийся от результата исследования той же реальности, проведенного носителем другой системы понятий (значит, и другого языка науки). Опытная проверяемость позволяет науке избавиться от вненаучных высказываний, часто встречающихся в философии. Но что такое опытная проверка? Все неопозитивисты в этом единодушны со своими предшественниками: мы можем сказать о предмете только то, как он представлен в нашем сознании. А там он дан в виде совокупности чувственных образов — состояний сознания или их изменения. Поэтому всякая опытная проверка высказывания есть сопоставление его содержания с чувственными данными, возникающими при такой проверке. Истинность суждения «Вода холодная» проверяется при помощи сопоставления этой мысли с осязательными ощущениями, полученными при соприкосновении руки с водой. Правда, существуют высказывания, которые нельзя проверить так просто. В таких случаях применяется процедура сведения таких высказываний к «протокольным предложениям», которые давно проверены или могут быть легко проверены. К ним, например, относятся суждения типа «Для роста растений необходима вода».

Идея «прояснения» сути научных и философских проблем с помощью анализа выражающих их языковых средств дальше развивалась в таком направлении неопозитивизма, как лингвистическая (аналитическая) философия. Ее основателями являются Дж. Мур и Л. Витгенштейн. Ключевые идеи лингвистической философии изложены Витгенштейном. Этот философ не отрицает объективное существование вещей. Но, пишет он, мир нам дан не как совокупность вещей, а как совокупность фактов. Например, фактом является высказывание «Часы лежат на столе». Конечно, и часы, и стол существуют объективно. Но того, как это нам представлено в нашем сознании, в объективном мире нет. Там нет фактов, но есть вещи и процессы. «Границы моего языка обозначают границы моего мира», — писал Витгенштейн. Поэтому ошибки в объяснении и понимании мира нужно искать в языке — главном выразителе и оформителе субъективного мира человека. Главное заблуждение в употреблении слов заключается в том, что люди полагают, будто бы у каждого слова есть одно, единственно истинное значение. Часто суть научных споров сводится к обоснованию каждой из сторон своего понимания значения какого-то термина или высказывания. Иногда на это уходят годы, но спор все равно может оказаться безрезультатным, если спорящие «играют» в разные «языковые игры». Таким образом, главный вклад неопозитивистов в философию науки состоит в том, что они, не отрицая искажающей роли органов чувств человека на пути получения знания, усилили это утверждение, добавив в него идею о преломляющем информацию характере языка науки.

Важным фактором, повлиявшим на всю философию науки, является то, что позитивисты указали на человеческий фактор в формировании научного знания [13; 14].

Литература:

  1. Рахматуллин Р. Ю., Семенова Э. Р. Генезис эпистемологического конструктивизма в европейской философии // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. № 4–1 (66). С. 151–153.
  2. Рахматуллин Р. Ю. Проблема объективности исторического знания или как возможен единый учебник истории // European Social Science Journal. 2014. № 8–3 (47). С. 69–73.
  3. Чебаков В. Ф., Рахматуллин Р. Ю. Проблема объективности научного знания // Вестник научных конференций. 2016. № 1–5 (5). С. 202–203.
  4. Rakhmatullin R. The problem of objectivity of philosophical knowledge // Nauka i studia. 2016. Т. 10. С. 241–247.
  5. Вардикян Р. В., Семенова Э. Р. Проблема объективности научного знания // Вестник научных конференций. 2015. № 3–1 (3). С. 35–36.
  6. Конт О. Дух позитивной философии. Ростов н/Д: Феникс, 2003. 256 с.
  7. Rakhmatullin R. Classical positivism: general characteristics // Nauka i studia. 2015. Т. 9. С. 233–235.
  8. Рахматуллин Р. Ю. Позитивизм как первая философия науки // Вестник ВЭГУ. 2014. № 6 (74). С. 150–159.
  9. Ширяев В. Б., Рахматуллин Р. Ю. Позитивистская линия в философии // Вестник научных конференций. 2015. № 4–5 (4). С. 113–115.
  10. Ишниязов Р. М., Семенова Э. Р. Позитивисткая философия науки // Уральский научный вестник. 2016. Т. 11. № -2. С. 113–114.
  11. Рахматуллин Р. Ю. Аналитическая философия науки: общая характеристика // Молодой ученый. 2014. № 16. С. 209–211.
  12. Семенова Э. Р. Эмпирическое и теоретическое в научном познании // Вестник научных конференций. 2015. № 2–4 (2). С. 135–136.
  13. Рахматуллин Р. Ю. Антропологическое измерение научной картины мира // Молодой ученый. 2016. № 19 (123). С. 629–631.
  14. Рахматуллин Р. Ю. Историческое знание в контексте философии науки // Вестник ВЭГУ. 2015. № 3 (77). С. 129–137.
Основные термины (генерируются автоматически): научного знания, объективности научного знания, Вестник научных конференций, Проблема объективности научного, философия науки, подчинения воображения наблюдению, законе трех стадий, Молодой ученый, форма позитивизма, научного познания, энциклопедическом законе, источником научного знания, сфере научного знания, языка науки, природы научного знания, проблема объективности научного, философию науки, формировании научного знания, Вестник ВЭГУ, Основы классического позитивизма.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос