Авторы: ,

Рубрика: Медицина

Опубликовано в Молодой учёный №2 (136) январь 2017 г.

Дата публикации: 12.01.2017

Статья просмотрена: 28 раз

Библиографическое описание:

Елизарова Е. С., Чакветадзе И. М. Характеристика антропометрических показателей подростков при симпатикотоническом типе синдрома вегетативной дисфункции // Молодой ученый. — 2017. — №2. — С. 259-262. — URL https://moluch.ru/archive/136/38111/ (дата обращения: 23.05.2018).



В настоящее время в анатомии активно развивается антропологическое направление научных исследований [8]. Результаты этих исследований получают широкое применение в практической медицине [9], особенно при проведении профилактических осмотров детей и подростков [5, 6].

Методы конституциональной диагностики используются при изучении антропометрических и соматотипологических особенностей лиц разных возрастных периодов в норме и при патологии [4, 10]. Современные достижения медицины позволяют предполагать наибольшую эффективность организации профилактики заболеваний на основе знаний конституциональных особенностей обследуемых с учетом возраста, пола, региона проживания [3, 11]. Данные о закономерностях роста и развития детей и подростков могут быть использованы для выявления лиц из групп риска по развитию исследуемой патологии [7].

Цель исследования: изучить антропометрические показатели у подростков при симпатикотоническом типе синдрома вегетативной дисфункции (СВД).

Материал иметоды.

В исследовании приняли участие 395 мальчиков и девочек подросткового возраста (мальчики — 13–16 лет и девочки — 12–15 лет), из них 317 практически здоровых подростков и 78 подростков с СВД симпатикотонического типа.

Подросткам проводилось антропометрическое исследование по методике В. В. Бунака [1]. Помимо измерения основных показателей — длины и массы тела, определяли значения параметров, предложенных Р. Н. Дороховым, В. Г. Петрухиным [2] для оценки выраженности анатомических компонентов тела. Для оценки жирового компонента измеряли толщину жировых складок плеча передней и задней, жировых складок бедра верхней и нижней, и определяли их сумму. Для оценки мышечного компонента измеряли обхваты плеча верхний и нижний, обхваты бедра верхний и нижний, и определяли их сумму. Для оценки костного компонента измеряли диаметры плеча и предплечья, диаметры бедра и голени, и определяли их сумму. При проведении антропометрии использовался стандартный инструментарий: вертикальный антропометр с градуировкой до 1 мм, медицинские весы, сантиметровая лента, калипер, штангенциркуль.

Статистический анализ данных выполнялся с помощью компьютерных программ EXCEL 7.0 «Microsoft Office 2007 Pro» и R (версия 3.2, R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria).

Для изучаемых признаков вычисляли: М — средняя арифметическая, m — ошибка средней арифметической, δ — среднее квадратическое отклонение, cv — коэффициент вариации, р — степень достоверности.

Для выявления значимых различий между группой подростков с СВД и группой здоровых подростков использован Mann-Whitney U-test. Различия признавались значимыми при уровне р<0,05.

Результаты исследования.

Нами проведен сравнительный анализ полученных данных. Результаты представлены в таблице 1.

Таблица 1

Значения длины имассы тела уподростков внорме и при СВД симпатикотонического типа

Показатели

Группы

Мальчики

Девочки

Min-Max

М±m

Min-Max

М±m

Длина тела (в см)

Здоровые

140,0–188,0

168,6±0,9

137,0–175,0

158,1±0,7

СВД симп.

155,0–185,0

174,5±1,1 *

137,0–174,0

160,5±1,6

Масса тела (в кг)

Здоровые

33,0–93,0

56,1±1,0

30,0–68,0

46,9±0,7

СВД симп.

36,0–102,0

68,0±2,0 *

36,0–85,0

54,3±2,0 *

* — значимые различия между группами здоровых подростков и подростков с СВД симпатикотонического типа

В группе мальчиков с СВД симпатикотонического типа средние значения длины тела (174,5±1,1 см) достоверно выше, чем в группе здоровых мальчиков (168,6±0,9 см). В группах девочек отмечаются примерно равные значения длины тела у здоровых (158,1±0,7 см) и при СВД симпатикотонического типа (160,5±1,6 см).

При оценке значений массы тела (Табл. 1) выявлены значимые различия между группами здоровых подростков и подростков с СВД среди мальчиков и среди девочек. Значения массы тела в группе подростков с СВД выше (мальчики — 68,0±2,0 кг; девочки — 54,3±2,0 кг) по сравнению со здоровыми подростками (мальчики — 56,1±1,0 кг; девочки — 46,9±0,7 кг).

Таблица 2

Значения толщины жировых складок уподростков внорме ипри СВД симпатикотонического типа (в см)

Показатели

Группы

Мальчики

Девочки

Min-Max

М±m

Min-Max

М±m

Жировая складка плеча передняя

Здоровые

0,02–1,8

0,5±0,03

0,2–2,25

0,8±0,04

СВД симп.

0,14–2,3

0,7±0,08

0,15–1,95

1,1±0,07 *

Жировая складка плеча задняя

Здоровые

0,03–2,5

1,0±0,04

0,35–2,6

1,4±0,05

СВД симп.

0,3–3,3

1,3±0,1

1,1–3,0

1,7±0,1 *

Жировая складка бедра верхняя

Здоровые

0,02–4,1

1,4±0,06

0,27–4,35

1,7±0,06

СВД симп

0,4–4,0

1,8±0,14

1,0–4,5

2,0±0,13

Жировая складка бедра нижняя

Здоровые

0,08–3,5

1,2±0,05

0,3–3,35

1,6±0,05

СВД симп

0,4–3,2

1,5±0,11

0,55–3,2

1,8±0,11

Сумма жировых складок

Здоровые

0,26–9,85

4,2±0,16

1,78–11,1

5,5±0,15

СВД симп

1,3–12,3

5,3±0,4*

3,22–12,3

6,7±0,36 *

* — значимые различия между группами здоровых подростков и подростков с СВД симпатикотонического типа

При сравнении значений, полученных при проведении калиперометрии (Табл. 2) установлено, что в группе подростков с СВД симпатикотонического типа толщина всех жировых складок и, соответственно, значение суммы жировых складок больше, чем у здоровых подростков (сумма жировых складок больше у мальчиков в среднем на 1,1 см, у девочек — на 1,18 см).

Таблица 3

Значения обхватных размеров уподростков внорме ипри СВД симпатикотонического типа (в см)

Показатели

Группы

Мальчики

Девочки

Min-Max

М±m

Min-Max

М±m

Обхват плеча верхний

Здоровые

18,0–37,5

26,6±0,3

17,5–34,0

24,8±0,2

СВД симп.

23,0–39,0

30,4±0,5*

22,5–39,0

27,7±0,6 *

Обхват плеча нижний

Здоровые

17,0–32,5

23,6±0,2

16,0–28,0

21,9±0,2

СВД симп.

21,0–32,0

26,5±0,4 *

19,5–29,5

23,9±0,4 *

Обхват бедра верхний

Здоровые

37,0–67,0

48,9±0,45

33,5–65,0

49,6±0,4

СВД симп.

37,0–68,0

53,2±1,0 *

42,0–61,5

52,9±0,9 *

Обхват бедра нижний

Здоровые

29,0–51,5

37,7±0,3

26,0–60,0

37,4±0,3

СВД симп.

30,0–53,0

41,4±0,7 *

31,0–49,6

40,2±0,8 *

Сумма обхватов

Здоровые

104,0–188,5

136,9±1,2

94,5–168,0

133,5±1,1

СВД симп.

111,0–187,5

151,5±2,6 *

115,5–178,0

144,7±2,7 *

* — значимые различия между группами здоровых подростков и подростков с СВД симпатикотонического типа

Анализ средних значений обхватных размеров и суммы обхватов показал (Табл. 3), что наибольшие величины встречаются у подростков при СВД симпатикотонического типа (у мальчиков — 151,5±2,6 см; у девочек — 144,7±2,7 см) по сравнению со значениями в группе здоровых подростков. Различия по всем показателям являются значимыми.

В группе мальчиков с СВД симпатикотонического типа суммарный показатель обхватов в среднем на 14,6 см, а у девочек — на 11,2 см выше, чем у здоровых мальчиков и девочек. Наибольшие показатели встречаются в группе мальчиков с СВД (151,5±2,6 см), а наименьшие — у здоровых девочек (133,5±1,1 см).

Таблица 4

Значения костных диаметров уподростков внорме ипри СВД симпатикотонического типа (в см)

Показатели

Группы

Мальчики

Девочки

Min-Max

М±m

Min-Max

М±m

Диаметр плеча

Здоровые

3,5–7,6

6,4±0,06

3,9–7,6

5,8±0,05

СВД симп.

5,8–7,9

6,9±0,06 *

5,4–7,0

6,0±0,07

Диаметр предплечья

Здоровые

3,1–8,8

5,0±0,07

3,1–7,6

4,5±0,05

СВД симп.

4,2–6,0

5,3±0,05 *

4,3–5,9

4,8±0,06*

Диаметр бедра

Здоровые

6,4–12,0

9,0±0,08

5,7–13,0

8,1±0,07

СВД симп.

8,0–11,8

9,7±0,12 *

7,9–10,3

8,8±0,1 *

Диаметр голени

Здоровые

4,1–7,8

5,3±0,05

4,2–6,9

5,1±0,04

СВД симп.

4,4–6,5

5,5±0,07 *

4,2–7,1

5,1±0,1

Сумма диаметров

Здоровые

19,0–34,0

25,7±0,2

18,3–31,5

23,5±0,16

СВД симп.

23,3–30,6

27,4±0,23 *

2,32–27,2

24,6±0,24 *

* — значимые различия между группами здоровых подростков и подростков с СВД симпатикотонического типа

Различия средних значений костных диаметров и их сумм между группами здоровых подростков и подростков с СВД симпатикотонического типа статистически значимы (Табл. 4). Так значения суммы диаметров выше в группе мальчиков с СВД на 1,7 см, а среди девочек с СВД на 1,1 см, чем в группе здоровых подростков.

Выводы.

В ходе исследования выявлены статистически значимые различия изучаемых антропометрических показателей при СВД симпатикотонического типа в сравнении с группой здоровых подростков. Значения всех исследованных антропометрических показателей в группе подростков с СВД симпатикотонического типа достоверно выше значений в группе здоровых подростков. Полученные результаты могут быть использованы при профилактических осмотрах с целью выявления подростков из группы риска по развитию СВД симпатикотонического типа.

Литература:

  1. Бунак В. В. Антропометрия: практ. курс. / В. В. Бунак. — М.: Учпедгиз, 1941. — 367 с.
  2. Дорохов Р. Н. Методика соматотипирования детей и подростков / Р. Н. Дорохов, В. Г. Петрухин // Медико-педагогические аспекты подготовки юных спортсменов. — Смоленск, 1989. — С. 4–14.
  3. Корнетов Н. А. Концепция клинической антропологии в медицине / Н. А. Корнетов // Бюллетень сибирской медицины. — 2008. — № 1. — С. 61–67.
  4. Корнетов Н. А. Тревожные и депрессивные нарушения при язвенной болезни двенадцатиперстной кишки в зависимости от морфофенотипа конституции пациентов / Н. А. Корнетов, Т. А. Загромова, Э. И. Белобородова [и др.] // Справочник врача общей практики. − 2014. — № 2. — С. 52–57.
  5. Кузмичев Ю. Г. Информативность региональных и международных стандартов оценки длины и массы тела детей и подростков / Ю. Г. Кузмичев, Е. С. Богомолова Е. А. Калюжный // Медицинский альманах. — 2015. — № 2 (37). — С. 83–86.
  6. Любова Е. В. Оценка здоровьесберегающей деятельности ресурсного центра / Е. В. Любова, И. Е. Шестерина, И. Н. Завьялова [и др.] // Международный научно-технический журнал «Теория. Практика. Инновации» [Электронный ресурс]. — 2016. — № 12. Режим доступа: http://www.tpinauka.ru/2016/12/Lyubova.pdf, свободный (09.01.2017).
  7. Максимова Т. М. Физическое развитие детей России: определение путей оценки и выявления проблемных ситуаций в росте и развитии подрастающего поколения / Т. М. Максимова, Н. П. Лушкина // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. — 2013. — № 4. — С. 3–7.
  8. Никитюк Д. Б. Роль антропометрического метода в оценке физического развития детей и подростков в норме и патологии / Д. Б. Никитюк, Т. Ш. Миннибаев, С. В. Клочкова [и др.] // Журнал анатомии и гистопатологии. — 2014. — Т. 3, № 3. — С. 9–14.
  9. Николаев В. Г. Использование интегративной антропологии в клинической практике / В. Г. Николаев, Н. Н. Николаева, Н. Н. Медведева // Материалы Международной науч.-практич. конференции, посвященной 80-летию проф. Б. А. Никитюка. − М.: РГУФКСМиТ, 2013. — С. 21–23.
  10. Чаплыгина Е. В. Соматотипологические особенности подростков с синдромом вегетативной дисфункции ваготонического типа / Е. В. Чаплыгина, Е. С. Елизарова // Морфология. — 2014. — Т. 145, № 3. — С. 211.
  11. Чаплыгина Е. В. Соматотипологическая характеристика жителей ростовской области в возрастном аспекте. / Е. В. Чаплыгина, Т. М. Сикоренко, Д. П. Осипов [и др.] // Медицинский вестник Северного Кавказа. — 2010. — Т. 20, № 4. — С. 55–58.
Основные термины (генерируются автоматически): СВД симпатикотонического типа, здоровых подростков, группе здоровых подростков, жировых складок, группой здоровых подростков, группами здоровых подростков, группе подростков, массы тела, антропометрических показателей подростков, развитию СВД симпатикотонического, вегетативной дисфункции, группе мальчиков, СВД выше, синдрома вегетативной дисфункции, типе синдрома вегетативной, симпатикотоническом типе синдрома, уподростков внорме, целью выявления подростков, группой подростков, Корнетов Н.


Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос