В настоящее время в анатомии активно развивается антропологическое направление научных исследований [8]. Результаты этих исследований получают широкое применение в практической медицине [9], особенно при проведении профилактических осмотров детей и подростков [5, 6].
Методы конституциональной диагностики используются при изучении антропометрических и соматотипологических особенностей лиц разных возрастных периодов в норме и при патологии [4, 10]. Современные достижения медицины позволяют предполагать наибольшую эффективность организации профилактики заболеваний на основе знаний конституциональных особенностей обследуемых с учетом возраста, пола, региона проживания [3, 11]. Данные о закономерностях роста и развития детей и подростков могут быть использованы для выявления лиц из групп риска по развитию исследуемой патологии [7].
Цель исследования: изучить антропометрические показатели у подростков при симпатикотоническом типе синдрома вегетативной дисфункции (СВД).
Материал иметоды.
В исследовании приняли участие 395 мальчиков и девочек подросткового возраста (мальчики — 13–16 лет и девочки — 12–15 лет), из них 317 практически здоровых подростков и 78 подростков с СВД симпатикотонического типа.
Подросткам проводилось антропометрическое исследование по методике В. В. Бунака [1]. Помимо измерения основных показателей — длины и массы тела, определяли значения параметров, предложенных Р. Н. Дороховым, В. Г. Петрухиным [2] для оценки выраженности анатомических компонентов тела. Для оценки жирового компонента измеряли толщину жировых складок плеча передней и задней, жировых складок бедра верхней и нижней, и определяли их сумму. Для оценки мышечного компонента измеряли обхваты плеча верхний и нижний, обхваты бедра верхний и нижний, и определяли их сумму. Для оценки костного компонента измеряли диаметры плеча и предплечья, диаметры бедра и голени, и определяли их сумму. При проведении антропометрии использовался стандартный инструментарий: вертикальный антропометр с градуировкой до 1 мм, медицинские весы, сантиметровая лента, калипер, штангенциркуль.
Статистический анализ данных выполнялся с помощью компьютерных программ EXCEL 7.0 «Microsoft Office 2007 Pro» и R (версия 3.2, R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria).
Для изучаемых признаков вычисляли: М — средняя арифметическая, m — ошибка средней арифметической, δ — среднее квадратическое отклонение, cv — коэффициент вариации, р — степень достоверности.
Для выявления значимых различий между группой подростков с СВД и группой здоровых подростков использован Mann-Whitney U-test. Различия признавались значимыми при уровне р<0,05.
Результаты исследования.
Нами проведен сравнительный анализ полученных данных. Результаты представлены в таблице 1.
Таблица 1
Значения длины имассы тела уподростков внорме и при СВД симпатикотонического типа
|
Показатели |
Группы |
Мальчики |
Девочки |
||
|
Min-Max |
М±m |
Min-Max |
М±m |
||
|
Длина тела (в см) |
Здоровые |
140,0–188,0 |
168,6±0,9 |
137,0–175,0 |
158,1±0,7 |
|
СВД симп. |
155,0–185,0 |
174,5±1,1 * |
137,0–174,0 |
160,5±1,6 |
|
|
Масса тела (в кг) |
Здоровые |
33,0–93,0 |
56,1±1,0 |
30,0–68,0 |
46,9±0,7 |
|
СВД симп. |
36,0–102,0 |
68,0±2,0 * |
36,0–85,0 |
54,3±2,0 * |
|
* — значимые различия между группами здоровых подростков и подростков с СВД симпатикотонического типа
В группе мальчиков с СВД симпатикотонического типа средние значения длины тела (174,5±1,1 см) достоверно выше, чем в группе здоровых мальчиков (168,6±0,9 см). В группах девочек отмечаются примерно равные значения длины тела у здоровых (158,1±0,7 см) и при СВД симпатикотонического типа (160,5±1,6 см).
При оценке значений массы тела (Табл. 1) выявлены значимые различия между группами здоровых подростков и подростков с СВД среди мальчиков и среди девочек. Значения массы тела в группе подростков с СВД выше (мальчики — 68,0±2,0 кг; девочки — 54,3±2,0 кг) по сравнению со здоровыми подростками (мальчики — 56,1±1,0 кг; девочки — 46,9±0,7 кг).
Таблица 2
Значения толщины жировых складок уподростков внорме ипри СВД симпатикотонического типа (в см)
|
Показатели |
Группы |
Мальчики |
Девочки |
||
|
Min-Max |
М±m |
Min-Max |
М±m |
||
|
Жировая складка плеча передняя |
Здоровые |
0,02–1,8 |
0,5±0,03 |
0,2–2,25 |
0,8±0,04 |
|
СВД симп. |
0,14–2,3 |
0,7±0,08 |
0,15–1,95 |
1,1±0,07 * |
|
|
Жировая складка плеча задняя |
Здоровые |
0,03–2,5 |
1,0±0,04 |
0,35–2,6 |
1,4±0,05 |
|
СВД симп. |
0,3–3,3 |
1,3±0,1 |
1,1–3,0 |
1,7±0,1 * |
|
|
Жировая складка бедра верхняя |
Здоровые |
0,02–4,1 |
1,4±0,06 |
0,27–4,35 |
1,7±0,06 |
|
СВД симп |
0,4–4,0 |
1,8±0,14 |
1,0–4,5 |
2,0±0,13 |
|
|
Жировая складка бедра нижняя |
Здоровые |
0,08–3,5 |
1,2±0,05 |
0,3–3,35 |
1,6±0,05 |
|
СВД симп |
0,4–3,2 |
1,5±0,11 |
0,55–3,2 |
1,8±0,11 |
|
|
Сумма жировых складок |
Здоровые |
0,26–9,85 |
4,2±0,16 |
1,78–11,1 |
5,5±0,15 |
|
СВД симп |
1,3–12,3 |
5,3±0,4* |
3,22–12,3 |
6,7±0,36 * |
|
* — значимые различия между группами здоровых подростков и подростков с СВД симпатикотонического типа
При сравнении значений, полученных при проведении калиперометрии (Табл. 2) установлено, что в группе подростков с СВД симпатикотонического типа толщина всех жировых складок и, соответственно, значение суммы жировых складок больше, чем у здоровых подростков (сумма жировых складок больше у мальчиков в среднем на 1,1 см, у девочек — на 1,18 см).
Таблица 3
Значения обхватных размеров уподростков внорме ипри СВД симпатикотонического типа (в см)
|
Показатели |
Группы |
Мальчики |
Девочки |
||
|
Min-Max |
М±m |
Min-Max |
М±m |
||
|
Обхват плеча верхний |
Здоровые |
18,0–37,5 |
26,6±0,3 |
17,5–34,0 |
24,8±0,2 |
|
СВД симп. |
23,0–39,0 |
30,4±0,5* |
22,5–39,0 |
27,7±0,6 * |
|
|
Обхват плеча нижний |
Здоровые |
17,0–32,5 |
23,6±0,2 |
16,0–28,0 |
21,9±0,2 |
|
СВД симп. |
21,0–32,0 |
26,5±0,4 * |
19,5–29,5 |
23,9±0,4 * |
|
|
Обхват бедра верхний |
Здоровые |
37,0–67,0 |
48,9±0,45 |
33,5–65,0 |
49,6±0,4 |
|
СВД симп. |
37,0–68,0 |
53,2±1,0 * |
42,0–61,5 |
52,9±0,9 * |
|
|
Обхват бедра нижний |
Здоровые |
29,0–51,5 |
37,7±0,3 |
26,0–60,0 |
37,4±0,3 |
|
СВД симп. |
30,0–53,0 |
41,4±0,7 * |
31,0–49,6 |
40,2±0,8 * |
|
|
Сумма обхватов |
Здоровые |
104,0–188,5 |
136,9±1,2 |
94,5–168,0 |
133,5±1,1 |
|
СВД симп. |
111,0–187,5 |
151,5±2,6 * |
115,5–178,0 |
144,7±2,7 * |
|
* — значимые различия между группами здоровых подростков и подростков с СВД симпатикотонического типа
Анализ средних значений обхватных размеров и суммы обхватов показал (Табл. 3), что наибольшие величины встречаются у подростков при СВД симпатикотонического типа (у мальчиков — 151,5±2,6 см; у девочек — 144,7±2,7 см) по сравнению со значениями в группе здоровых подростков. Различия по всем показателям являются значимыми.
В группе мальчиков с СВД симпатикотонического типа суммарный показатель обхватов в среднем на 14,6 см, а у девочек — на 11,2 см выше, чем у здоровых мальчиков и девочек. Наибольшие показатели встречаются в группе мальчиков с СВД (151,5±2,6 см), а наименьшие — у здоровых девочек (133,5±1,1 см).
Таблица 4
Значения костных диаметров уподростков внорме ипри СВД симпатикотонического типа (в см)
|
Показатели |
Группы |
Мальчики |
Девочки |
||
|
Min-Max |
М±m |
Min-Max |
М±m |
||
|
Диаметр плеча |
Здоровые |
3,5–7,6 |
6,4±0,06 |
3,9–7,6 |
5,8±0,05 |
|
СВД симп. |
5,8–7,9 |
6,9±0,06 * |
5,4–7,0 |
6,0±0,07 |
|
|
Диаметр предплечья |
Здоровые |
3,1–8,8 |
5,0±0,07 |
3,1–7,6 |
4,5±0,05 |
|
СВД симп. |
4,2–6,0 |
5,3±0,05 * |
4,3–5,9 |
4,8±0,06* |
|
|
Диаметр бедра |
Здоровые |
6,4–12,0 |
9,0±0,08 |
5,7–13,0 |
8,1±0,07 |
|
СВД симп. |
8,0–11,8 |
9,7±0,12 * |
7,9–10,3 |
8,8±0,1 * |
|
|
Диаметр голени |
Здоровые |
4,1–7,8 |
5,3±0,05 |
4,2–6,9 |
5,1±0,04 |
|
СВД симп. |
4,4–6,5 |
5,5±0,07 * |
4,2–7,1 |
5,1±0,1 |
|
|
Сумма диаметров |
Здоровые |
19,0–34,0 |
25,7±0,2 |
18,3–31,5 |
23,5±0,16 |
|
СВД симп. |
23,3–30,6 |
27,4±0,23 * |
2,32–27,2 |
24,6±0,24 * |
|
* — значимые различия между группами здоровых подростков и подростков с СВД симпатикотонического типа
Различия средних значений костных диаметров и их сумм между группами здоровых подростков и подростков с СВД симпатикотонического типа статистически значимы (Табл. 4). Так значения суммы диаметров выше в группе мальчиков с СВД на 1,7 см, а среди девочек с СВД на 1,1 см, чем в группе здоровых подростков.
Выводы.
В ходе исследования выявлены статистически значимые различия изучаемых антропометрических показателей при СВД симпатикотонического типа в сравнении с группой здоровых подростков. Значения всех исследованных антропометрических показателей в группе подростков с СВД симпатикотонического типа достоверно выше значений в группе здоровых подростков. Полученные результаты могут быть использованы при профилактических осмотрах с целью выявления подростков из группы риска по развитию СВД симпатикотонического типа.
Литература:
- Бунак В. В. Антропометрия: практ. курс. / В. В. Бунак. — М.: Учпедгиз, 1941. — 367 с.
- Дорохов Р. Н. Методика соматотипирования детей и подростков / Р. Н. Дорохов, В. Г. Петрухин // Медико-педагогические аспекты подготовки юных спортсменов. — Смоленск, 1989. — С. 4–14.
- Корнетов Н. А. Концепция клинической антропологии в медицине / Н. А. Корнетов // Бюллетень сибирской медицины. — 2008. — № 1. — С. 61–67.
- Корнетов Н. А. Тревожные и депрессивные нарушения при язвенной болезни двенадцатиперстной кишки в зависимости от морфофенотипа конституции пациентов / Н. А. Корнетов, Т. А. Загромова, Э. И. Белобородова [и др.] // Справочник врача общей практики. − 2014. — № 2. — С. 52–57.
- Кузмичев Ю. Г. Информативность региональных и международных стандартов оценки длины и массы тела детей и подростков / Ю. Г. Кузмичев, Е. С. Богомолова Е. А. Калюжный // Медицинский альманах. — 2015. — № 2 (37). — С. 83–86.
- Любова Е. В. Оценка здоровьесберегающей деятельности ресурсного центра / Е. В. Любова, И. Е. Шестерина, И. Н. Завьялова [и др.] // Международный научно-технический журнал «Теория. Практика. Инновации» [Электронный ресурс]. — 2016. — № 12. Режим доступа: http://www.tpinauka.ru/2016/12/Lyubova.pdf, свободный (09.01.2017).
- Максимова Т. М. Физическое развитие детей России: определение путей оценки и выявления проблемных ситуаций в росте и развитии подрастающего поколения / Т. М. Максимова, Н. П. Лушкина // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. — 2013. — № 4. — С. 3–7.
- Никитюк Д. Б. Роль антропометрического метода в оценке физического развития детей и подростков в норме и патологии / Д. Б. Никитюк, Т. Ш. Миннибаев, С. В. Клочкова [и др.] // Журнал анатомии и гистопатологии. — 2014. — Т. 3, № 3. — С. 9–14.
- Николаев В. Г. Использование интегративной антропологии в клинической практике / В. Г. Николаев, Н. Н. Николаева, Н. Н. Медведева // Материалы Международной науч.-практич. конференции, посвященной 80-летию проф. Б. А. Никитюка. − М.: РГУФКСМиТ, 2013. — С. 21–23.
- Чаплыгина Е. В. Соматотипологические особенности подростков с синдромом вегетативной дисфункции ваготонического типа / Е. В. Чаплыгина, Е. С. Елизарова // Морфология. — 2014. — Т. 145, № 3. — С. 211.
- Чаплыгина Е. В. Соматотипологическая характеристика жителей ростовской области в возрастном аспекте. / Е. В. Чаплыгина, Т. М. Сикоренко, Д. П. Осипов [и др.] // Медицинский вестник Северного Кавказа. — 2010. — Т. 20, № 4. — С. 55–58.
