В статье автором анализируются основные положения Федерального закона от 03.07.2016 № 343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», вступившего в силу с 1 января 2017 года. Выявляются преимущества и недостатки нового регулирования.
Ключевые слова: крупные сделки, сделки с заинтересованностью, обычная хозяйственная деятельность, подконтрольность, контролирующее лицо, подконтрольное лицо
С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», который существенно изменил порядок заключения крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Указанный федеральный закон был разработан во исполнение Распоряжения Правительства РФ от 19.06.2013 № 1012-р, которое в настоящее время утратило силу.
Дадим краткую правовую характеристику обновленных положений Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — ФЗ № 208) и Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — ФЗ № 14), посвященных институтам крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность.
Так, в сфере законодательного регулирования института крупных сделок произошли следующие изменения:
1. Понятие крупной сделки изложено в новой редакции (ст. 78 ФЗ № 208 и ст. 46 ФЗ № 14). Крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности, а именно направленная на отчуждение (приобретение) имущества, если его цена или балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества.
Из данного определения следует, что ключевым критерием признания сделки крупной является то, что она выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. Данный критерий не является новым. Он был выработан ранее в судебной практике [1].
Как указано в п.8 ст.46 ФЗ № 14 к сделкам, не выходящим за пределы обычной хозяйственной деятельности, относятся любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.
Критерий обычной хозяйственной деятельности заменил использовавшийся ранее на практике критерий убыточности, который был закреплен в п.6 ст.79 ФЗ № 208, п. 5 ст. 46 ФЗ № 14, а также раскрыт в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28. Так, критерий убыточности предполагает, что совершение сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.
На наш взгляд, отказ от критерия убыточности выглядит вполне оправданным. Ведь его широкое толкование судами не всегда приводило к удовлетворению заявленных исков даже в случаях очевидности нарушений.
Необходимо отметить, что для сделок, связанных с передачей имущества во временное владение или пользование, расчет будет производиться от балансовой стоимости передаваемого имущества. Законодатель, устанавливая подобный подход, не принял во внимание сложившуюся в судебной практике позицию, согласно которой договор, предусматривающий обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование, может быть признан судом крупной сделкой при наличии совокупности следующих условий (подп. 5 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28): 1) стоимость передаваемого во временное владение и пользование имущества составляет более 25 процентов стоимости имущества общества; 2) данное имущество используется обществом в его основной производственной деятельности; 3) в результате заключения договора общество на длительный срок (например, более пяти лет) лишается возможности пользования этим имуществом (п. 1 ст. 46 ФЗ № 14, п.1 ст. 78 ФЗ № 208).
Помимо указанного законодателем не учтена сформированная Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 17.07.2012 № 2820/12 позиция, в соответствии с которой при заключении договора аренды имущества при отсутствии в бухгалтерском учете данных об оценке права аренды для решения вопроса об отнесении сделки к крупной бралась рыночная стоимость права аренды.
В п.3 ст.78 ФЗ № 208 и п.7 ФЗ № 14 в новой редакции конкретизирован и расширен перечень случаев, на которые не распространяются правила о крупных сделках. В названных законах перечень случаев полностью совпадает.
2. В новой редакции порядок принятия решения о получении согласия на совершение крупной сделки не изменился, однако уточнено содержание решения о согласии на ее совершение. При этом значение термина «одобрение», который используется в ФЗ № 208 и ФЗ № 14 в целях единообразия приведен в соответствие со ст.157.1 ГК РФ и означает решение о согласовании уже совершенных сделок (последующее согласование).
Также следует отметить, что с 1 января 2017 года крупная сделка может быть совершена под отлагательным условием (п. 1 ст. 157 ГК РФ), которым будет являться получение одобрения на ее совершение.
3. Ограничен круг лиц, имеющих право обратиться с иском об оспаривании крупной сделки. Если ранее обратиться с подобным иском мог любой участник общества, то сейчас в соответствии с п.6 ст.79 ФЗ № 208 крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной (ст. 173.1 ГК РФ) по иску: общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или акционеров (акционера) общества, владеющих в совокупности не менее чем 1 % голосующих его акций.
Для признания крупной сделки недействительной истцу необходимо доказать лишь то, что она выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности общества.
В части правовой регламентации института сделок с заинтересованностью также произошли существенные изменения. В частности:
1. Подверглось изменению понятие сделки с заинтересованностью (ст. 81 ФЗ № 208 и ст. 45 ФЗ № 14). Подобной сделкой признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания. Термин «аффилированные лица» был исключен.
В тексте определения содержатся новые термины, которые ранее отсутствовали в вышеуказанных законах: «контролирующее лицо» и «подконтрольное лицо» (ст. 81 ФЗ № 208 и ст. 45 ФЗ № 14).
Также устанавливается ряд критериев для признания указанных лиц заинтересованными.
2. Были обновлены положения об извещении обществом о совершении сделки с заинтересованностью. Контролирующие лица обязаны доводить информацию, указанную в п. 1.1 ст. 81 ФЗ № 208 или в п. 2 ст. 45 ФЗ № 14 до АО (до сведения директоров, членов коллегиального исполнительного органа, а если в совершении такой сделки заинтересованы все члены совета директоров или его формирование не предусмотрено законом или уставом общества — акционеров) или ООО (до сведения общего собрания участников или членов совета директоров, при его наличии).
Извещение должно быть направлено не позднее чем за 15 дней до даты совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.
Помимо обязанности направления извещений о совершении сделки с заинтересованностью устанавливается обязанность предоставления отчетов о заключенных обществом сделках, в совершении которых имеется заинтересованность.
Как отмечают в литературе, применительно к ООО подобный отчет предварительно утверждается лицом, обладающим правом независимо от других лиц осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа общества. В случае если полномочия единоличного исполнительного органа осуществляют несколько лиц совместно, отчет утверждается всеми такими лицами. Кроме того, если уставом общества предусмотрено создание совета директоров и ревизионной комиссии либо ревизора, отчет должен быть утвержден также и ими. В этой ситуации не совсем понятно, каким образом и в какой последовательности должен утверждаться отчет при наличии в ООО всех указанных в ч. 3 ст. 45 Закона № 14-ФЗ органов. Представляется логичным следующий порядок: первыми отчет должна утвердить ревизионная комиссия (ревизор) общества, что будет свидетельствовать о достоверности включенных в него сведений, затем единоличный исполнительный орган (аналог подписания отчета в соответствии с Законом N 208-ФЗ) и только после этого возможно утверждение отчета советом директоров [2].
3. Для совершения сделки с заинтересованностью необходимо согласие на ее заключение, однако не требуется обязательного предварительного согласия (п. 1 ст. 83 № 208, п. 4 ст. 45 ФЗ № 14).
Расширен перечень случаев, при которых согласие на заключение сделок с заинтересованностью не требуется (п. 2 ст. 81 ФЗ № 208, п. 7 ст. 45 ФЗ № 14). Так, в ФЗ № 14 перечень был увеличен с 6 пунктов до 10, а в ФЗ № 208 с 9 до 12.
4. Сделка с заинтересованностью может быть признана недействительной на основании п.2 ст.174 ГК РФ, в отличие от крупной сделки. Перечень субъектов, которые вправе подать подобный иск аналогичен тому, что установлен для крупных сделок. Истцу требуется доказать, что сделка была совершена в ущерб интересам общества и другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) о том, что согласие на ее совершение отсутствует. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной (п.1 ст.84 ФЗ № 208).
Помимо возможности подачи в суд иска о признании сделки с заинтересованности недействительной законодатель предусмотрел еще один механизм для защиты нарушенных прав. Так, согласно п.2 ст.84 № 208 заинтересованное лицо по иску общества или его акционера несет перед обществом ответственность в размере убытков, причиненных им обществу, независимо от того, была ли признана соответствующая сделка недействительной.
Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы:
‒ установлена презумпция добросовестности контрагента в крупных сделках и сделках с заинтересованностью.
‒ конкретизация понятий крупных сделок и сделок с заинтересованностью, а также отказ от института предварительного одобрения сделок с заинтересованностью будет способствовать уменьшению волокиты в ходе согласования сделок.
‒ законодатель при реформировании рассматриваемых институтов принял во внимание большинство подходов, сформированных в судебной практике.
‒ проведена унификация многих положений ФЗ № 208 и ФЗ № 14, однако некоторые нормы, к сожалению, различаются. Так в ФЗ № 14 в отличие от ФЗ № 208 не предусмотрен такой механизм защиты, как взыскание убытков с заинтересованного лица независимо от признания сделки недействительной.
Литература:
- Постановлению Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»// Вестник ВАС РФ, № 6, июнь, 2014; Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 12.07.2011 № 722/11// Вестник ВАС РФ, № 10, 2011.
- Попов А. Крупные сделки и сделки с заинтересованностью по-новому//ЭЖ-Юрист, 2016, № 41. URL: https://www.eg-online.ru/article/327773/ (дата обращения: 12.12.2016 г.).
