Библиографическое описание:

Степанов П. В. Технологии в воспитании? // Молодой ученый. — 2017. — №1.1. — С. 8-9. — URL https://moluch.ru/archive/135/37737/ (дата обращения: 24.05.2018).



This article discusses possibilities and limits of use in teaching the concept of education technology.

Keywords: education, educational activity, pedagogy, theory of education, technology.

Термин «технология» пришел в педагогику их производственной сферы, где он часто применяется для обозначения комплекса организационных мер, операций и приемов, направленных на изготовление изделия с заранее определенными качествами. То есть технология — это некоторый алгоритм действий, предполагающий (при условии соблюдения технологической схемы) достижение заранее определенного результата.

Но возможно ли это в воспитании ребенка? Может ли педагог, используя некий комплекс организационных мер, операций и приемов, получить те или иные заранее определенные воспитательные результаты — то есть добиться тех или иных изменений в личности ребенка, в его отношениях, поведении и т. п.?

Ответ на этот вопрос не однозначен. Кто-то из педагогов сможет это сделать, а кто-то — нет. В отношении одних детей — эти результаты можно получить, а в отношении других — нет. И причина здесь будет отнюдь не в технологии, а в чем-то другом. И это другое — люди!!! Воспитание — сфера не производственная (несмотря на все сегодняшние попытки придать ей сомнительный статус сферы услуг), а гуманитарная: здесь не срабатывает многое из того, что срабатывает в сфере производства товаров и услуг.

Во-первых, дело в том, что в воспитательной деятельности, в отличие от производственной деятельности, гораздо важнее не то, какими способами и приемами владеет работник, а то, какие ценности он разделяет, и какие мотивы им движут. Именно индивидуальные мотивы, ценности, мировоззрение педагога являются ключевым фактором воспитания.

Во-вторых, и это вытекает из первого, — в воспитательной деятельности принципиально невозможна реализация «надсубъектных», т. е. привнесенных извне и не определенных каждым педагогом в качестве своих собственных, целей, содержания и способов воспитания. Если в сфере производства это возможно, то в гуманитарной сфере воспитания — нет.

В-третьих, и это следует из второго, — источником развития воспитания являются не инновационные технологические разработки, а нереализованный мотивационно-ценностный потенциал педагогов [2]. Проще говоря, ни один новый способ воспитания не будет успешно реализован, пока этого не захотят сами педагоги, и никто заставить их сделать это не сможет. Принудить сымитировать воспитание — можно, а принудить воспитывать — маловероятно. Кстати, скорее всего, именно в этом кроется причина неудач многих образовательных реформ: они просто не учитывают мотивов, ценностей и целей тех, кто, по замыслу разработчиков, должен претворять эти реформы в жизнь. А часто даже и не предусматривают необходимости аргументированно и терпеливо убеждать педагогическое сообщество в их целесообразности, наивно полагая, что распоряжения вышестоящего начальства будет вполне достаточно.

В-четвертых, опыт воспитания одного педагога не может быть в полном объеме воспроизведен в работе другого, так как не бывает двух в полном объеме одинаковых субъектов воспитания. Их ценности, мотивы, мировоззрение всегда будут индивидуальны и всегда будут накладывать весьма существенный отпечаток на их работу. Опыт воспитания — нетехнологичен.

Наконец, в-пятых, результаты влияния одних людей на других (в воспитании это взрослые и дети) будут всегда нечеткими и до конца неопределенными. Нельзя достоверно утверждать, в какой мере, например, сформировавшиеся у ребенка качества стали результатом чьих-то внешних влияний, а в какой — результатом его собственных усилий, его саморазвития. Кроме того, нельзя достоверно утверждать, через какой промежуток времени те или иные оказываемые на человека влияния отразятся на нем, повлекут за собой (если вообще повлекут) те или иные изменения в его личности. И это также отличает гуманитарную сферу воспитания от производственной, где результаты деятельности работников ясны, а их авторство вполне очевидно.

Воспитательная деятельность, какой бы умно организованной она не была, далеко не всегда результативна. Наивно полагать, что какая-либо система действий педагога гарантированно обеспечит развитие у ребенка того или иного личностного качества. Более того, воспитание, как отмечал в свое время А. М. Сидоркин, — это, наверное, единственная человеческая деятельность, где достижение идеального результата в развитии личности воспитанника (то есть воспитание идеального человека) нежелательно. Конечно, стремиться к идеалу нужно, но достижение его — совсем другое дело. Любой прогресс относителен и всегда имеет свою цену. Представляете, пишет А. М. Сидоркин, что было, если бы удалось совершить «большой скачок» в воспитании и наши дети перестали лодырничать, озорничать, нарушать дисциплину, выполняли все указания взрослых и т. д.? Представляете, каких монстров мы бы вырастили?

Итак, на наш взгляд, говорить о технологиях воспитания (как о технологиях результативного влияния педагога на личность ребенка) не следует. Таких технологий не существует, и это, на наш взгляд, вовсе неплохо.

В своей профессиональной деятельности мы прибегаем к другого рода технологиям. Это не технологии самого воспитания, это — вспомогательные технологии, сопровождающие воспитательный процесс, они помогают нам в его организации.Самыми распространенными из них являются технологии проведения тех или иных мероприятий, дел, событий; технологии проведения диагностик и мониторингов; технологии разработки тех или иных рабочих документов. Результатом применения этих технологий являются не изменения в личности детей, а успешно проведенное мероприятие (например, классный час), качественно проведенная диагностика (например, диагностика уровня развития классного коллектива), грамотно разработанный документ (например, программа внеурочной деятельности). Некоторые из подобных технологий весьма удачно описаны С. Д. Поляковым [4]: это технология КТД, технология групповой проблемной работы, технология шоу, технология организации диалога педагог-воспитанник и другие.

Литература:

  1. Агацци Э. Человек как предмет философии [Текст] / Агацци Э. // Вопросы философии, № 2, 1989. — С. 24–35.
  2. Кайдалов В. А., Железняк В. Н., Имакаев В. Р. Философские основания теоретической педагогики. [Текст] / Кайдалов В. А., Железняк В. Н., Имакаев В. Р. — Пермь, 2004.
  3. Методологические последствия парадигмального сдвига в теории воспитания [Текст] / Ред. Н. Л. Селиванова, Е. И. Соколова. — М.-Тверь: ООО «ИПФ «Виарт», 2011. — 200 с.
  4. Поляков С. Д. Технологии воспитания. [Текст] / Поляков С. Д. — М.: ВЛАДОС, 2002.
  5. Степанов П. В., Степанова И. В. Воспитание и внеурочная деятельность в стандарте начального общего образования. [Текст] / Степанов П. В., Степанова И. В. — М.: НОУ «Педагогический поиск», 2011. — 96 с.
Основные термины (генерируются автоматически): гуманитарной сфере воспитания, ключевым фактором воспитания, новый способ воспитания, одинаковых субъектов воспитания, гуманитарную сферу воспитания, воспитательной деятельности, источником развития воспитания, Опыт воспитания, организационных мер, способов воспитания, Технологии воспитания, опыт воспитания, технологиях воспитания, сфере производства, теории воспитания, полном объеме, технологии проведения, результативного влияния педагога, достижение идеального результата, комплекса организационных мер.


Ключевые слова

технология, воспитание, педагогика, воспитательная деятельность, теория воспитания

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос